Corporate Profits

Mycket bra skrivit. Dina analyser är alltid guld värt.

Svenska storföretags löneandel av vinsten minskar och vilka som får lön behöver inte vara svenskar.

Mina tankar.

Företagsekonomi och nationalekonomi är olika ting.

Haever har kommit fram till att CP inte bara är bra, den är bäst sen WWII i fråga om corporate profit/GDP. Inte så pjåkigt.

Fler som räknar och reagerar.

"The level of adjusted corporate profits — the highest ever — are now 41% larger compared to 2007, the year before the last recession began."

Inlägget är redigerat av författaren.

Mycket snyggt och pedagogiskt presenterat. Det känns därför förtaskigt att yttra (kanske så oförtjänt) om en obehagskänsla som smyger på mig.

Allt går att påvisa med statistik.

Jag har största respekt för Dina inlägg, men ursäkta mig, jag tror inte det är så här enkelt. Jag kan inte bevisa eller påvisa motsatsen. Men mitt sunda förnuft (nåja) säger mig att det finns oändligt fler variabler som påverkar börutvecklingarna. Varför uppstår felvärderingar annars? Svaren är ofta enkla, när man sitter med facit i hand. Jag tror därför på kritiskt tänkande och inte alltid godta alla snygga presentationer och påståenden/analyser.

Ni skall veta att jag inte är negativ till uppgångar, jag tror t.o.m. på högre höjder än det här framöver. Om dom är korrekta, näh, vi kommer få en obehaglig framtid att bemöta. Jag känner delvis en olust när jag ser omvärlden med allt snabbare "snurrande hjul" i effektiviseringens sökande. Det blir någonstans olustigt och omänskligt bortom sunt förnuft och välbehag. Man undrar hur detta till slut kommer sluta. Vad för verklighet vi håller på att skapa åt oss själva.

Men det kanske är mitt så begränsade förstånd som spelar mig spratt. Som att försöka föreställa sig en färg man aldrig sett!

Jag högaktar Dina analysarbeten, men tyvärr tror jag även denna gång att vi kommer få radikala korrigeringar när tiden är så mogen. I mina ögon inte allt för långt bort. Inte nästa vecka eller månad, jag räknar med nya toppar i sommar. Men därefter, får vi se vad verkligheten har att bjuda.

Tack iaf för en snyggt arbete som jag själv aldrig hade kunnat plocka fram och Du bidrar verkligen till nyanseringar här på AG.

Mvh sq52trader

Klart att det finns andra variabler och att det finns hot i framtiden (skuldbördan tex) som kan ge en större nedgång i framtiden.

Men då missförstår du mitt inlägg helt. Det var inget bull inlägg att vi ska fortsätta upp till skyarna, det visade enbart på att det finns en grund och substans i den börsutveckling vi haft hittils.

Uppgången än så länge är inte artificiell, konstlad, omotiverad eller driven av QE.

Den är fullständigt normal och baserad på den vinstutveckling företagen haft.

#0

http://2.bp.blogspot.com/-BmCixLOsP3c/UMn6SKFbnrI/AAAAAAAAiZc/LgFd-Ug9K_8/s1600/DXVeryLongTerm1212.PNG

Troll?

Mvh H3NPHLO

Ubåt reggad idag för att djävlas lite. Han vågar väl inte skriva under sitt vanliga namn.

Ni är snälla och klicka bort honom.

Inlägget är redigerat av författaren.

Han är nog snart borta! :)

För de flesta med ekonomiskt intresse är nog detta något dom de tänker på ibland.

Inlägget är redigerat av författaren.

# 12 Varför då ta ett nytt nick? Stå för ditt inlägg.

mvh edvin

Klickar nu aldur....

Jag tillhör Keynes skola inom nationalekonomin....sitter på en trebetygsuppsats inom nationalekonomin....dock från 70-talet....men kan kanske räknas ändå.....kurvorna visar vad som faktiskt hänt.....dessa utesluter tron...

Här ser Ni dilemmat. Ny tid. Gammal kunskap. Svårt att vara öppen och objektiv. Att laga systemet som till stor del varit baserat på Keynes med Keynes upphöjt till åtta är inte genialt. Vägen blir smalare o smalare.

Jaja....förklara vad Du menar med Keynes upphöjt till 8......Eftersom jag är så gammal har jag svårt att se vart Din argumentation leder till....

Jsg skulle önska att detta gick och lösa via att trycka på gilla Aldur knappen, men tyvärr. Dock ger tro ett tröst.

high5....Med alla Dina synpunter tycker jag Du skall öppna en Egen tråd...

Då kan vi diskutera i den och inte sabotera aldurs tråd här med en massa snack som inte för sakfrågan framåt...

God Natt

Skriver inget mer. Verkligheten får tala. God natt.

säger ju allt denna länk ..på rätt väg är de

http://www.truckline.com/pages/article.aspx?id=1089/8e1c7279-ed27-4c03-b189-ceeee26bbb12

#0

Tack för intressant chart. Självklart går börsen upp därför att bolagens vinster är bra.

I övrigt har jag svårt att hålla med dig. USA är världens största ekonomi och världens största konsument. Att företagen går bra hänger direkt ihop med att statsfinanserna är urusla. Staten lånar för att täcka sitt budgetunderskott och låter befolkningen överkonsumera i förhållande till vad de hade haft råd med om budgeten skulle vara mer balanserad. Ska budgeten balanseras måste staten minska sina utgifter (bl a inköp) och ta in mer i skatt från medborgarna. Detta skulle minska konsumtionen och gå ut över företagens vinster. T ex Apple har sin största marknad i USA. Rädslan för det oundvikliga gör att de inte kommer till skott om fiscal cliff. De vet att en balanserad budget allvarligt kommer att påverka företagen, jobben och börsen. För att man inser detta behöver man inte vara bear. Det står i varenda tidning som skriver om ekonomi.

Både Bernanke och japans riksbankschef har officiellt sagt att QE bl a har som syfte att driva börsen uppåt genom tillgångsköp och att tillhandahålla likviditet, vilket påverkar ekonomin positivt. Men staten och därmed genomsnittsamerikanen blir mer skuldsatt, mest de som inte kan få del av företagens vinster och börsens uppgång. Om Bernanke på måndag går ut och deklarerar att QE slopas med omedelbar verkan så kommer börsen att tappa minst 10% på direkten. Så att bortse från QE när man talar om börsens utveckling går inte.

Så allt är bra kortsiktigt, problemet är att detta inte kan fortgå i evighet och ju längre det pågår ju större blir den negativa effekten när det tar slut. Se på Grekland.

Jag anser att USA är ett fantastiskt bra exempel på hur nationalekonomi och företagsekonomi hänger ihop.

Skål!

Inlägget är redigerat av författaren.

#3. Jag gillar vad du skriver! Bra diskussioner runt det här annars..trevligt att läsa...

Säger själv att inget är rätt eller fel...men man ska nog passa sig lite nu...och tänka själv!

.............................................................................

"Keep it simple stupid, and don't fall in love with the down side!"

Denna tänkvärda film kanske ger en historisk förklaring till det ekonomiska läget i USA.

http://urplay.se/Produkter/174829-Systemfel-som-hotar-varlden

Bra inlägg Aldur. Och visst stämmer det du säger. Jag skulle dock vilja se företagens skuldbörda och se hur den utvecklats i anslutning till det här.

#25

Tack för länk till filmen. Hoppas många här tar sig tid att se den. 

Jag har vid ett flertal tillfällen tänkt starta en sträng om att vad vi ser komma är västvärldens fall, lika romarrikets och den egyptiska kulturens fall. Men det är inte så populärt här när man skriver om såna saker. 

Enligt filmen uppvisar flera i-länder och farmförallt USA de tecken som normalt förekommer när en kultur går mot sitt slut.

Jag skrev nyligen ett inlägg med mina tankar om detta.

Förbaskat intressant ämne.

#22 Så anledningen till att företagen går så mycket bättre än ekonomin är budgetunderskotten? För i #0 ger jag bara en förklaring till varför företagen gått så mycket bättre än ekonomin, inget annat,  och det är då budgetunderskotten. OK....

Och om börsen gått upp pga av att Fed nettoköpt för ca $2.9 trillion bonds (dec 2008-dec 2012, kan du då förklara varför börsen inte rasat eftersom TD nettosålt (increase fed bebt hold by public) bond för $5.2 trillion under samma tid? 

Men du har rätt i att det finns en psykologisk effekt av QE på börsen.

Intressantast med den här tråden är dock att jag i #0 bara talat om att det finns en korrelation mellan corporate profits och börsen, och baserat på den korrelationen finns det grund för den uppgång vi haft. Samt jag gett en förklaring på varför företagen utvecklast så mycket bättre än ekonomin.

Jag har inte sagt ett jota om uppgången är hållbar i längden, eller ekonomin. Eller vad som händer när kostnaderna för budgetunderskotten slår igenom. Jag har inte skrivit nått bulligt om ekonomin på lång sikt överhuvudtaget.

Ändå kryper det fram troll och björnar som säger jag har fel i massa saker jag inte ens skrivit !? 

Men det är väl rätt talande för AG numera. Analys är sekundär, åsikt är primär.

#28

Aldur, jag har kommenterat att du inte finner korrelation mellan USA´s statsfinanser och börsens utveckling och om QE har effekt på börsen eller inte. Sen har jag lagt lite tankar om framtiden som du inte har tagit upp i ditt inlägg. Tråkigt att du blir irriterad. AG är ett diskussionsforum där olika åsikter möts.

Jag ska i fortsättningen vara sparsam med att skriva i dina strängar och kommentera dina kommentarer.

Jag är inget troll och om jag är bull eller bear så är väl båda OK enligt min mening.

Skål!

QE påverkar. Vidare är just uppgången till viss del artificiell. Det väljer många att bortse ifrån. Mänskligt. Däremot vet de som satte sig in i räddningsprocessen från 2008 vet att den den hade som ett av några huvudmål att stödja börsuppgång på den amerikanska börsen. Det var inget de hymla med. Stöden uppträdde i många former o de viktigaste kan man eg aldrig stänga av. Utan detta hade börsen aldrig legat där den gjort idag. Det trodde jag var så klart att även de med halvsvaga kunskaper fattade. Jag är ny här på AG och förvånas lite över att det är så känsligt att beskriva hur läget är. Måste man alltid tycka lika här eller lika som trådskaparen så kommer diskussionen dö ut. Du blir det en liten felinformerad grupp som dunkar varandra i ryggen kvar.

Inlägget är redigerat av författaren.

#30 "välkommen" det stora problemet är väl alla som reggar nya signaturer o ubisar hela tiden.

Jag har ingen koll men du bifogar ingen fakta för din ståndpunkt el missar jag det?

schysst att du som ny ser en felinformerad grupp redan

återigen varmt välkommen och trevlig påsk

Tack 31. Ursäkta min otydlighet. Det innebär att det blir en acceptabel ståndpunkt och grupp kvar om man inte har högt i tak. Den gruppen kommer till största sannolik ha fel. Det blir så. Den gruppen har ingen näring och tar nacksving på sig själv. Sen tål säkert olika skribenter olika mycket debatt.

Nämen titta, ännu en Ubåt till som inte vågar skriva under sin egen signatur.

Amarone, vad jag reagerade mot vara att du skriver "att du inte håller med" och sen tar du upp något jag inte ens skrivit om. Självklart beror uppgången i ekonomin på budgetunderskotten, och självklart beror då en stor del av företagens vinster på det.

Och självklart är inte det hållbart i längden.

Men det var inte det jag skrev om i #0.

Men du behövde ändå opponera dig, mot något jag inte skrev ;-)

Ubåt. Nix. Jag har tänkt och skriva här. Är du någon form av domare ? Det du skriver och så irriterat attackerar folk för är typ. Kurserna är inte jättehöga i förhållande till vinsterna. Sen far du ut och kommenterar QE och bjuder in till en förkaringsdiskussion. Folk ansluter då och reflekterar. Då går du i taket och blir tvär. Detta trots att ditt QE/stöd resonemang är bra vattnigt enligt mig. Du känns lättstött och grinig. Tråkigt.

#33

Aldur, det jag inte höll med om var vad du skrev om, statsbudgetens roll i börsuppgången och QE´s påverkan på börsen.

Mina egna funderingar om att det inte håller i längden har inget med ditt inlägg att göra vilket jag förutsatte att du förstod.

Du säger nu att börsuppgången beror på budgetunderskotten. Det är bra att du asnluter till den teorin men så lät det inte i #0 vilket jag då reagerade på: 

Man kan också fråga sig varför USA inte går bättre när företagen går så bra,

Man kan också fråga sig hur USA kan ha så kraftig  vinstutveckling sen 2006 trots att ekonomin går så svagt som den gör

Så det finns grund och substans i den uppgång vi haft, och låt er inte färgas för mycket av macro ekonomin i USA, det är andra saker som också påverkar börskurserna. Som tex vinsterna ;-)

Speceillt det sista citatet blir ju helt galet, när man tänker efter.

Tycker egentligen inte om dessa diskussioner om vad som stod här och där, ger ingenting. Så du för gärna svara men jag avslutar min medverkan här.

Har precis suttit en timme i solen och bara varit! Glad fortsättning på påsken!

Inlägget är redigerat av författaren.

Håller med. Solen. Frisk luft gäller. Jag avslutar här.

#30 "välkommen" det stora problemet är väl alla som reggar nya signaturer o ubisar hela tiden.

---------------------------------------------------------------

Tänkvärt, får väl börja anmäla mer ihärdigt

Visst är det så att kurserna i USA försvaras mycket väl av bolagvinsterna som stigit minst lika mycket. Frågan är väl i nuläget hur uthålliga dessa vinster är framöver?

Hussman (som lite oförtjänt ofta räknas som permabear, han vill köpa på låga värderingar och noterade både 2003 och efter kraschen 2008 att värderingarna hade blivit ganska attraktiva) argumenterar för att profits/gdp: http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc130311.htm

och inte minst de rekordhöga vinstmarginalerna just nu inte är uthålliga, de är snarare cykliska och bör falla ner härifrån, han argumenterar också för att de hänger ihop med de stora budgetunderskotten: http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc130311.htm

Även om man inte alltid håller med honom så är hans veckobrev läsvärt, han backar alltid upp alla åsikter med mängder av fakta.

Även Warren Buffet har i varje fall tidgare ansett att profits/gdp över 6% inte är uthålligt:

For example, back in 1999, Warren Buffett correctly warned “In my opinion, you have to be wildly optimistic to believe that corporate profits as a percent of GDP can, for any sustained period, hold much above 6%... Maybe you’d like to argue a different case. Fair enough. But give me your assumptions. The Tinker Bell approach – clap if you believe – just won’t cut it.”