TA och psykologi

Lugn och fin stil, som när man diagonalar fram på skidor i ett lagomt kuperat solbelyst vinterlandskap. Man njuter och känner igen sig och tar in den friska luften. Bravo Kriton!

Instämmer med ERIR!

Vänligen ®sjöberg

Mycket bra och mycket övertygande skrivet tycker jag! Det som får distribuera detta med sitt analysprogram kan vara stolta.

(Om du vill ha synpunkter på språket skulle jag ta bort ordet "upp" i sista meningen i tredje stycket på sidan 2 och jag skulle ta bort kommat i femte meningen i fjärde stycket på sidan 3.) Vänliga hälsningar Niklas ---------------------------------------------------------------------------------  Har du en strategi?  Om svaret är ja eller nej, gå med i gruppen Strategier. ---------------------------------------------------------------------------------

Tack Niklas, men det här är den färdiga redan inskickade versionen så det är för sent för språkfel, nu är det tankegångarna som jag vill diskutera.

#0 Mycket bra och trevligt skrivet!

Jag skulle dock vilja göra ett litet tillägg till debatten. Alla debatter kring TA verkar hamna i diskussionen om att TA är en självuppfyllande profetia. Både förspråkare och motstånadare till TA brukar vara överens om att ju fler som följer TA, ju effektivare blir den. Detta stämmer på vissa delar av TA, framför allt när det gäller stöd och motståndsnivåer för hela index. Men det stämmer bara till en viss gräns. Skulle alla följa samma TA-principer, skulle trycket bli så stort vid stöd och motståndsnivåer att fler och fler skulle agera "i förväg". Resultatet skulle då bli mjukare kursrörelser.

Men det finns också former av TA, där det inte råder något tvivel om att den fungerar sämre ju fler som använder sig av den. Därför vill jag lyfta fram den, eftersom den rimligtvis borde ta udden av TA-motståndarnas argument om TA som självuppfyllande profetia.

Jag går då tillbaka till mitt favoritämne: autokorrelation (dvs de statistiska sambanden om hur aktier rör sig mellan olika tidsintervall). Autokorrelationen för enskilda aktier är klart positiv. Den som köper alla aktier som stiger under hög omsättning, och säljer dem dagen efter - kommer i längden att slå index med hästlägder. Den vanligaste förklaringen till detta "fenomen" är psykologisk: många blir nervösa och tar alldeles för snabbt ta hem sina vinster. Det gör att aktierna ofta blir underprissatta då positiva nyheter presenteras. På kvällen får personer som inte hängt med under dagen läsa om den eventuella nyheten. "Jag ska gå in direkt i morgon bitti". Dessa faktorer gör att ett fortsatt köptryck råder under dag 2, och eventuellt också under dag 3 och dag 4 etc.

Men ju fler som agerar enligt ovanstående, ju sämre blir förutsättningarna att utnyttja mönstret. Köptrycket under dag 1 skulle öka, och säljtrycket under dag 2 skulle öka. Autokorrelationen skulle därmed bli mycket svagare.

Kontentan är alltså att det finns statistiskt säkerställda avvikelser, som aldrig kan förklaras som "självuppfyllande profetior".

#5, jag håller med om mycket av det du skriver.

Samtidigt tycker jag det är en rätt radikal skillnad mellan en situation där det självuppfyllande är den enda faktorn, och en där den är en av flera krafter.

Är den självuppfyllande kraften en av flera, så vore den ju inte något argument för TA-motståndarna egentligen, eftersom den då förstärker en tendens som redan finns. Det är inte bara något påhitt.

Visst borde det också finnas en utsmetande tendens eftersom vissa försöker ligga steget före. Fast så länge det finns andra krafter med i bilden borde det bara kunna smetas ut en begränsad bit. Den utsmetande kraften bör vara starkare närmare stödet än längre bort. Man kanske ska se det som att vi får ett "jämviktsområde" där övriga psykologiska krafter drar mot stödet/motståndet, medan framförhållningsförsöken smetar ut dem en aning.

Kanske ska man fundera närmare på vad självuppfyllandeeffekten är för en slags "kraft" egentligen. Jag ser det som något av en förstärkare, som förstärker de andra psykologiska effekterna som leder till grundmönstren teknikerna analyserar, kursen konvergerar mer mot den tekniska nivån. Samtidigt fungerar den instabiliserande, genom att aktörer genom framförhållning så att säga inte är i "fas" riktigt". Förstärker man en signal får man ju också mer brus, särskilt om förstärkningen inte är riktigt ideal...Mer över- och underslängar och svängningar...ah, det kanske inte står helt klart vad jag menar nu.

Men intressant att fundera på är det i alla fall!

Kan inte tillföra ngt till diskussionen men måste lämna fram min beundran.

Med Dina betraktelser och insikter har Du lyckats skingra en hel del av mystiken kring begreppet Teknisk Analys.
Ditt språk har ett verkligt fint flyt och det som är "svårt att förklara" blir enkelt att ta till sig och förstå så att det ger nya insikter.

Det okomplicerade språket kring ett svårdefinierat ämne, tydliggör också författarens klarsynthet.

Jag hoppas få tillfälle att köpa och läsa Dina kommande böcker.

mvh

Jo, ett försvar för "effektiva marknadshypotesen".

Jag såg den länge vara lite på kollisionskurs mot all TA. Tänkte att den uteslöt och ignorerade all TA. Men här har jag ändrat mig med en lite friare tolkning:

Men varför skulle inte själva "TA-informationen" själv på sätt och vis (med alla dess tolkningar) ingå som en parameter i informationen bakom jämviktspriset, enligt effektiva marknadshypotesen. TA visar vad andra tror och hoppas, och om detta smittar av sig som en "sanning" på en "TA-grupp av aktörer" om vad företaget/ekonomin kan prestera. Då blir det ovannämnda "sanning" en del av informationen för "TA-gruppen av aktörer", och räknas det som vädefull information för denna grupp så bör den således vara en del av informationsmassan som står till grund för jämviktsläget.

Pågrund av investerarnas ofta dåliga insyn i bolagen, och begränsade kapacitet att tolka den rätt, samt se dess värde i framtiden(gissningar): Så blir det enklare att snegla på vad drevet tror. Vad drevet tror blir i sin tur en tolkning av informationen, dvs en informationskälla i sig självt för den enskilda investeraren. På detta sätt kommer ursprungsinformationen dvs fundamenta, och framtidstro tolkas genom ett filter av aktörer. Detta filter kallar jag drevet. Den färdigfiltrerade informationen, dvs hur drevet beter sig tolkas i sin tur av TA-utövarna. Den färdigfiltrerade informationen blir på så sätt en abstrakt tolkning av "sanningen", och blir på sätt och vis självt en sanning. Och denna abstrakta tolkning kan ses som en informationskälla bakom det rätta jämviktspriset enligt effektiva marknadshypotesen, enligt mig.

 

Jag ser TA som: "Ett abstrakt defacto standard språk" mellan marknadens aktörer, om marknadens hälsa/tillstånd/trend. Ett språk svårt att först pga alla möjliga tolkningar och brister som finns, pga alla dialekter. Dvs varje enskild eller grupp TA-användare har sin egen dialekt/tolkning av språket, men de som behärskar att förstå/tolka och väga in så många andras dialekter som möjligt i sin egen dialekt/tolkningsystem har även de bästa förutsättningarna att förstå och lyckas på marknaden.

Bara min syn på saken, hoppas ni förstår mina vändningar.

Mvh Opss

Intressant arbete om TA Kriton. Det finns ju en del gjort även tidigare. Kontakta Hogge här på AG. Ni kan säkert utbyta erfarenheter av värde för din skrift. Jag fick hans tillstånd att lägga ut hans fina avhandling. Hög kvalitet på kunskapen här på AG :-) Thesis_on_TA Mvh /Bengt test: www.geocities.com/bdp003fi/Thesis_on_TA.pdf

Min lilla test ovan gick på att se om det fanns snabbare sätt att lägga in en länk i inläggen...än att editera in html koden.

Några tips!

Mvh

Tack för glada tillrop :)

#8: Jo, det är en intressant tanke att utvidga "informationen" på det sättet du beskriver. Men för att vi då ska tala om en "effektiv"/ideal marknad, får vi ju då mena att aktörerna tar till sig all teknisk information, att alla har tillgång till samma tekniska information, och alla tolkar den på ett rationellt och likadant sätt.

Men då hamnar vi väl ganska långt ifrån verkligheten, å andra sidan. Alla använder inte TA, alla tolkar inte likadant, och inte heller, tror jag, likadant oberoende av situation. Alla har inte heller tillgång till samma information.

En rent ideal marknad vore för övrigt omöjlig att tjäna pengar på, även med TA. På den ideala marknaden har ju ingen någon fördel framför någon annan, och alla gör samma tolkning utifrån samma situation. Uppstår en köpsignal med en målkurs bör kursen nå målkursen i nästa ögonblick, eftersom alla skulle agera på den. Eller också skulle de kanske aldrig uppstå. En aktör som kan ta hänsyn till all teknisk infromation och förstå bakgrunden till den fullt ut, skulle ju inte gå i de psykologiska fallgroparna som är med och orsakar att exempelvis det här med stöd och motstånd fungerar. Alla skulle ligga och vänta på att psykologiska misstag från andra skulle skapa tekniska formationer. Men på den "tekniskt ideala" marknaden skulle ingen göra sådana, så inga mönster skulle skapas.

Vilket faktiskt skulle föra oss tillbaka till situationen med den "fundamentalt ideala" marknaden, som bara reagerar blixtsnabbt på fundamentala nyheter och prisar in dem, men aldrig tvekar, överreagerar eller liknande. Så om alla aktörer kände till all information, även psykologisk och teknisk, och agerad helt rationellt på den, skulle dessa aktörer agera på en marknad där den psykologiska och tekniska informationen skulle vara värdelös.

Så jag håller med om det du skriver, och att man bör ha med det i en modell, men man bör inte kalla modellen effektiv, perfekt eller ideal marknad.

Det är just för att det finns anomalier, osäkerhet, olika tolkningar och psykologi med i spelet som det är teoretiskt möjligt med "riskjusterad överavkastning" som det så akademiskt heter.

Tack #9, men jag får ett "Dokumentet är skadat och kunde inte repareras".

Nåja,

http://www.geocities.com/bdp003fi/

funker ju så jag antar jag hittar det där?

"Både förspråkare och motstånadare till TA brukar vara överens

om att ju fler som följer TA, ju effektivare blir den."

Host, nu satt jag julmusten i vrångstrupen. Min erfarenhet

är att det bara är nybörjare och de som inte satt sig in i

marknaden som tror att det är så. Alla erfarna (jag träffat

på har den motsatta uppfattningen).

Det kan man också resonera sig fram till på olika sätt.

Med TA så mäter man i systemet. Genom att agera på TA så

stör man systemet (och saboterar således det data man skall

fatta beslut på). Det kan fungera om det rör sig om small

money, för den störningen det orsakar är försumbar. Desto

mer pengar som agerar på en viss metod desto mer störs den

och ger "felaktiga" resultat.

Man kan notera att de olika TA-metoderna ger olika sannolikhet

till vinst och som är mindre än 100%. Det man mäter är flockens

beteende men man får också in agerandet från de som mäter just

detta. Det senare är en svårhanterlig störning eftersom deras

kapitalandel verierar med tiden och dessutom verierar de TA-

metoder de valde att förlita sig till från gång till gång.

Bilden kompliceras ytterligare av att TA-nissarna inte är

opåverkad av rådande sentiment, vilket kommer att störa deras

tolkningar.

#13 Som sagt: det finns (minst) två orsaker till att tekniska mönster uppstår.

1. TA-analytiker skapar egna TA-mönster (självuppfyllande profetior).

När det gäller motstånd och stöd på index, skulle de knappast fungera om ingen sneglade på index. Att t ex Nasdaq står och stampar vid nästan exakt 1420 under nästan hela dagens handel, beror på att många TA-analytiker ser 1420 som ett starkt stöd/motstånd. Det är svårt att motivera varför indexet skulle stå och stampa så länge vid just denna nivå, om ingen fattade placeringsbeslut i enskilda aktier genom att titta på index.

2. Historiskt återkommande mönster (t ex autokorrelation eller kross-autokorrelation), som TA-analytiker identifierat och utnyttjar.

Sedan finns det en mängd TA-metoder som är en blandning av nummer 1 och 2, det blir lite av ett "hönan eller ägget"-problem över det hela.

Generellt kan man dock säga att mönstrena som uppstår enligt punkt 1, blir starkare ju fler som använder sig av det. Ju fler som ser 1420 som ett mycket starkt motstånd, ju starkare blir motståndet. Mönstrena som uppstår enligt punkt 2, blir generellt svagare ju fler som försöker utnyttja dem. Eftersom dessa mönster bygger på att marknaden i stort agerar "fel" i vissa situationer, kommer dessa mönster att bli svagare, ju större motvikten blir.

Hej igen Kriton.

Försök att spara pdf:en på din disk först.

Thesis_on_TA

Ang. marknaden så är min erfarenhet (och många andras) att det är ofullkomligheten på marknade = överdifterna åt båda hållen som gör det möjligt att täna pengar.

Som tur är!

Mvh /Bengt :-)

______

Gör som jag...hjälp Oxford Universitetet
i deras cancer forsknings-projekt
via Internet, med DIN dator!

Beräknar även när du inte är uppkopplad.

Cancer project
Download

fler liknande projekt med distribuerad databehandling:
More projects

Mvh /Bengt

#15 Tyvärr, får hela tiden meddelandet av Acrobat Reader att dokumentet är skadat och kan inte repareras. 

Precis som Kriton så får jag också meddelande om att PDF filen är skadad. Är det någon som har den kompletta filen och som kanske skulle kunna bifoga den. Om det nu tillåts av författaren. MVH Piraya Fredrik Jensen http://www.pirayatrading.com

Är det någon som har lyckats att öppna filen från länken? MVH Piraya Fredrik Jensen http://www.pirayatrading.com

* Aktiverar den här tråden igen * 

Mvh // Staffan
Webmaster på Aktieguiden

Kul läsning men jag gillade det inte alls, inte ur vetenskapligt perspektiv iallafall.

Jag saknar referenser och klarare objektivitet från författaren där läsaren själv får bilda sig en egen uppfattning. Det här var en ensidig diskussion, med mycket eget tyckande och där en åsikt var redan bildad och det handlade nu bara om att leverera denna åsikt, även om den kanske inte vore korrekt eller möjlig att bevisa. 

En del direkta fel också så som att TA skulle vara en självuppfyllande profetia. Ju fler som tillämpar TA desto sämre skulle det bli, inte tvärtom (prisoners dilemma).

Min åsikt:
TA är bra som redskap för att skapa sig en god money management och skapa en objektiv handel.
Men för mig så är det på inget sätt en "saida" eller ska kunna förutsee utfall med en större eller mindre sannolikhet. Man kan fortfarande aldrig veta mer än den senaste nyheten och med en miljontals aktörer som alla vill vinna en krona av den andra så kommer konkurrensen att vara så hård att marknaden blir så pass nära effektiv den bara kan bli. Endast ett fåtal riktigt duktiga kan kontinuerligt göra vinster på andras ignorans eller flockbeteende, dessa duktiga ser dock till att marknaden hela tiden blir så nära effektiv den bara kan bli. Har vi tillräckligt många aktörer som alla söker en edge gentemot varandra för att maximera sin vinst, så kommer marknaden också att bli så nära effektiv den bara kan bli, det är oundvikligt.
Min uppfattning...

Inlägget är redigerat av författaren.

Man måste hålla isär två saker. 

Den ena saken är TA självt, dvs teorin, verktygen, TA-metoderna. Den andra saken är vad som händer i praktiken när folk försöker tillämpa teorin och metoderna, använda verktygen. I många såna här diskussioner utgår man ofta från att folk har förmåga att tillämpa TA-metoderna korrekt vilket inte alls är sant. Därför blir diskussion enbart akademinsk och har egentligen ingenting med verkligheten att göra förutom för dom som gillar att teoretisera.

Låt oss ta det område där TA sägs fungera bäst, kortsiktig handel/trading. Förmodligen använder de allra flesta någon form av TA då. Men ändå påstås det att 90 % av alla traders förlorar eller fixar ingen överavkastning i alla fall. På det låter det som om att TA inte fungerar, eller hur?

Men de förlorar inte pga av TA i sig utan på sin bristande disciplin att strikt tillämpa en bra och väl testad TA-metod. Det är en j-a skillnad. Eftersom de flesta nybörjare är odisciplinerade så förflyttas hela tiden kapital över från dem till dom som klarar biffen, tills deras depåer är slut i värsta fall. Och hela tiden fylls det på med nya suckers som fortsätter att donera kapital. Och även de som inte använder TA alls bidrar till donationen givetvis.

Det är ju därför TA fungerar alldeles utmärkt och ger överavkastning för den som klarar av ovanstående. Kursen faller och stiger i mönster och har man förmåga att utnyttja dessa mönster på rätt sätt så gör man större vinster än index, särskilt om man tar med även björnmarknader vilket man självfallet måste. För vinnarna är marknaden inte effektiv. Inte från deras perspektiv. Totalt sett för alla deltagare är marknaden givetvis 100 % effektiv om man så vill, eftersom pengarna bara slussas runt i systemet, är ett nollsummespel om man bortser från courtaget. 

Jag har flera bekanta som säger att TA inte fungerar. Men skrapar man lite på ytan på dom så visar det sig att de inte lärt sig verktygen rätt, och har dom gjort det så kan dom ändå inte genomföra sin metod på ett disciplinerat sätt.

 

En bra sträng som fortfarande är läsvärd.

Kolla in Civ från 2006 ;) ,,,totalt självklart bra tråd

Mvh Wilden