Ränteinverteringen
media gav den ca 1 dag av intresse, nu har den fortsatt att invertera och 10 års räntan var till och med lägre än 3 månaders nyligen
FED försöker ju bortförklara det med ett onormalt stort köpande av utlänningar i de långa obligationerna vilket skulle driva ner de längre räntorna, som vi ser på denna graf är verkligheten precis tvärtom, andelen långa bonds har minskat av det totala utländska ägandet sen 2002 och hela den teorin är alltså ett rent påhitt
Hur mycket sätter ni på att us går in i en recession i år.
VIX tog ett överraskande stort skutt uppåt idag, nästan så man börjar misstänka att det är fara och färde med usa börsen framöver.. ;)
i år lär det inte bli recession, skulle det bli borde det ske 2007
#mange:Det som grafen visar är fördelningen inte volymen.
4
jag vet
#5 Okey då så, hur grafen i #0 motstider att : ett onormalt stort köpande av utlänningar i de långa obligationerna vilket skulle driva ner de längre räntorna.
När grarfen saknar ändå volym ?!
Är det nåt som jag har missat?
6
du verkar ha missat att räntekurvan är ett förhållande mellan korta och långa räntorna
totala volymen blir ju ointressant, vi kan konstatera att trots att mer volym gått in i kortare delen än den längre delen så har kurvan tiltat åt höger dvs inverterat
FED har sagt att det skulle vara precis tvärtom, antingen ljuger de eller så saknar de denna data, vet inte vilket som är värst
Se det som en gungbräda, spelar ju ingen roll om man använder 10 eller 100 kilo, poängen är ju på vilken del av gungbrädan det fördelas
"andelen långa bonds har minskat av det totala utländska ägandet" står det i #0
fast egentligen så vet ju du detta så jag undrar varför du frågar...
#8 Det är inte särskild säkert att jag vet allt ,det kan lika bra vara på det viset att du vet mer än jag .
De facto .jag accepterar fortfarande inte ditt resonemnag och berötar varför sen .nu måste jag iväg tyvärr.det får bli imoron.
#7Tillbaks är jag och vill gärna fortsätta den här tråden .
Anledningen att din slutsats är inte rätt är flera ,för det första gungbrädan berättar hur en del av demand är fördelad ,den ger ingen information om supplyn ,föratt komma fram till ,varför equilibrium räntorna serut som de gör över kurvan,behöver du veta 1)volymen på efterfrågan och fördelningen 2) volym och fördelningen på utbudet.
Du kan inte bara hänvisa till en av de fyra nödvändiga informationer och dra slutsatsen att Fed ljuger men det är inget fel med och ifråga säta saker och ting ,felaktig är det att 34 personer tydligen utan och ha nån uppfattning om ämnet ,styrker påståendet!
På samma sätt som obligation investerare förlänger durationen op sin portföljo på samma sätt utfärdaren ,utfärdar på korta sidan av kurvan när räntorna sjunker och på den långa sidan när räntorna stiger .
dtan från Us treasury (bilden i #0) kommer ut varje 30de juni,alltså den har ingenting med falttening yield curve och göra överhuvudtaget ,eftersom den handlar om tom mitten av 2004.
#10 Historiskt sett så har inverterade yieldkurva förebådat ekonomisk stagnation.
"Why would long-term investors settle for lower yields while short-term investors take so much less risk? The answer is that long-term investors will settle for lower yields now if they think rates - and the economy - are going even lower in the future. They're betting that this is their last chance to lock in rates before the bottom falls out. ... Inverted yield curves are rare. Never ignore them. They are always followed by economic slowdown - or outright recession - as well as lower interest rates across the board."
http://www.smartmoney.com/onebond/index.cfm?story=yieldcurve
/roitto
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think. (Horace Walpole )
Inlägget är redigerat av författaren.
Dvs, man börjar ju undra om FED försöker släta över något som alla är rädda för.
/roitto
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think. (Horace Walpole )
#12 FED är livrädd för den delflationary cycle vi befinner oss i och vill ha skott kvar i pistolen när deflationen hugger i på allvar igen. Sen laggar ju FED, intressant vore att se om marknaden helt fick sätta räntekurvan då hade vi kanske inte varit invers stundtals nu :P
Sen är frågan HUR man definerar inverted yield curve. Alltså vilken short term vs long term ränta man väljer att jämföra. Vilka som är signifikanta historiskt.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
#14 Om Fed är livrädd för kommande deflation (vilket jag iofs håller med )då ska de ha säkring iform av inflation ,just nu med tanke på dagens core inflation på ca 2% Fed kan i bästa fall erbjuda en real yield på minus 2% ,MAX. om de är vekligen rädda då ska Fed ha mer inflation och om det kör ihop sig ,kunna erbjuda mer än minus 2% real ränta .i mina ögon med tanke på riskerna ska de ha en möjlighet på -4%.
Därmed att höja räntan föratt dämpa inflationen (om de är rädda för deflation) är egentligen rätt korkad.
Bill gross om ,falt yield curve och foreignersholdnings.
http://www.pimco.com/LeftNav/Late+Breaking+Commentary/IO/2006/IO+02.2006.htm
Enligt den här modellen (3 mån./10 år) så blir det lågkonjunktur 6-9 månader efter det att ration har överstigit värdet 1.
Nu är det alltså ett känsligt läge, men det har det varit flera gånger förr, utan att det för den skull blev lågkonjunktur.
Borde inte konjunkturen toppa 2010 i samband med 10-årscykeln och Benner-Fibonacci cykeln?
En konjunktursvacka i samband med botten av 4-års cykeln till hösten är ju en annan sak.
17
Ja man ska inte dra det som en "line in the sand" där allt under 1 på den grafen är 100% jättebra medans så fort den går över blir 100% jättedåligt och man ska inte heller fokusera bara på recession, det kan ju bli en kraftig avmatting utan recession, risken för recession inom 12 månader finns ju alltid, varje dag hela tiden oavsett räntekurva, sen får man ju anta att ju närmare invertering man hamnar detso större blir denna risk och även om det inte blir recession så ökar ju samtidigt risken för avmattning lika mycket
Jaha, här förs en synnerligen intressant diskussion om yield-kurvor utöver strängen "Bernanke The fejk!". Dags att starta en egen grupp i ämnet ?!
Säkert finns anknytningar till den här:
mvh/viotto
Hittade en Dynamic Yield Curve efter tips inne på BS. Lite intressant att kunna följa det som en animation.
Richard Duncan beskriver orsakerna till Conundrum ur en Supply/Demand synvinkel.
När jag skrev mina tankar i #10 hade jag inte tilgång till de här graferna som Richard beskriver i sin artikel men man kunde ändå gissa att fenomenet berodde oxå stark till supplyn.
om GDP trenden står sig några kvartal till så kommer det bli negativt under nångång 2007, som jag trodde i #3, att den inverterade yield kurvan lyckades förvarna för en avmattning är ju nu redan klart, ska bli intressant att se hur det slutar, inverteringen var nyligen som störst hittils dessutom
Denna vecka har dessutom Europa förärats med en inverterad räntekurva, stay tuned
#22:
Efter gårdagens utrikeshandelstatistik står det dock klart att nettoexporten i BNP-beräkningen kommer att få justeras upp för Q3, vilket kommer att innebära att tillväxten inte var så klen under Q3 som den första prognosen utan septembers trade-siffror, allt annat lika.
#23
men GDP siffran på 1,6% var ju redan den felaktig pga hur de mätte autos, den riktiga siffran var/borde varit 0,9%
Som väntat reviderades GDP upp. 2.2% säger dagens rapport, men även denna är förstås preliminär.
Jag har inte ännu hunnit kolla på hur de nya antagendena ser ut så jag kan inte säga hur nästa revideringen kan väntas bli.
Här är huvudförändringarna:
Business spending rose at a 10 percent annual rate, up from the 8.6 percent rise first estimated. Corporate profits during the quarter, after taxes, advanced by 4.6 percent. That was far above the scant 0.3 percent advance in the second quarter and surprisingly higher than the 0.4 percent gain economists in a Reuters poll were expecting.
Business spending on inventories increased at a $58 billion rate, sharply higher than the $50.7 billion earlier estimated.
Investment in housing tumbled by 18 percent during the quarter, a slightly bigger decline than the 17.4 percent decrease in the government's earlier estimate. It was the biggest decline since a 21.7 percent slide in the first quarter of 1991.
Consumer spending, which accounts for roughly two-thirds of national economic activity, advanced at a 2.9 percent annual rate during the quarter, a weaker reading than the 3.1 percent advance first estimated. (Reuters)
#26:
De förändringar som Reuters nämner är de komponenter som förändrades mest, men om man ser till vilken komponentförändring som innebar störst revidering för GDP-siffran så var det handelsunderskottet, som reviderades med $12,5 miljarder (SAAR) och enligt mina första beräkningar ensamt stod för ca 70% av GDP-upprevideringen (snabbt uträknat utifrån ett helt gäng siffror, inte kontrollerat, så jag lägger in en disclaimer på den siffran).
Utrikeshandeln är en så stor siffra att små procentuella förändringar slår igenom direkt på BNP, därav min kommentar i #23 när handelssiffrorna kom.
Men "fluken" med autos kvartstår ju om jag förstått det rätt så siffran är fortfarande skev
En kommentar från Deutsche Bank, en av få firmor som legat hyffsat rätt under året dvs inte överoptimistisk cheerleading
"Deutsche US Economic Outlook: Downward Revision. Our US economic team just lowered 06Q4 GDP from 1% to 0%. Please see Joe Lavorgna's original text:
In light of continued weakness in the economic data, we are cutting our fourth quarter real GDP growth forecast to zero from the +1.0% that we were originally predicting. This is largely due to weakness in durable goods shipments and orders, but also due to weak consumer spending. Core durable goods shipments, which are a direct input into GDP, declined 1.5% in October, and the level is down 8.2% AR compared to Q3. This is much weaker than what we had been assuming, and because the growth rate in capex has been slowing since Q1, we do not believe that we will see much if any bounce back in November or December. Furthermore, contrary to weekend anecdotes, we believe that the weekly measures of chain-store activity were unimpressive through the first four weeks of November. One survey that we track was actually down on the week. It is clear to us that consumer spending is not getting the boost from falling gasoline prices that many analysts anticipated. "
#28:
Ex-autos steg GDP med 1,5% SAAR Q3. Å andra sidan skulle justeringen bli åt andra hållet under Q2 då den ex-autos steg 3% istället för 2,6% totalt. Egentligen är jag skeptisk till att man publicerar GDP-förändringen på det sätt man gör, q/q SAAR, just för att säsongsjusteringen för bland annat biltillverkning är så svår att göra.
Det finns även andra komponenter som rörde sig väldigt mycket (upp eller ner) under kvartalet som nog är frågan om delvis tillfälliga effekter, så det är inte så lätt som att bara ta bort auto och då tro sig sitta med en fin core-GDP.
PS. Tyckte inte du i en annan tråd att man grep efter halmstrån när man tog upp metodfel i statistiken för att förklara den? ;)
#29
he jo men som jag förstod det var detta ett extremfall och mer en engångspryl
+26% i auto production, samtidigt som federal reserves data visar på -11,5% i
auto production då är det ju nåt som inte stämmer
Sid 7 table 1
http://www.federalreserve.gov/releases/g17/Current/g17.pdf
"Oct. 27 (Bloomberg) -- An unexpected increase in auto production last quarter was a statistical fluke that will be reversed, making current U.S. economic growth even weaker, according to a former Commerce Department economist.
Last quarter's annualized 26 percent increase in auto production shocked Joe Carson, now director of economic research at AllianceBernstein LP in New York. Without the gain, the economy would have grown at an annual rate of 0.9 percent, not the 1.6 percent the Commerce Department reported today."
"Stephen Stanley, chief economist at RBS Greenwich Capital in Greenwich, Connecticut, called the output numbers ``the most unbelievable detail'' in the GDP report. "
Det stämmer att Autos drog upp tillväxten (men efter revideringen är som sagt siffran ex-autos nu 1,5%, inte 0,9%), men det stämmer inte riktigt att det är en engångsgrej.
Motor vehicle output Q/Q SAAR de senaste 15 kvartalen:
-11,8%
+10,9%
+8,9%
-6,5%
+9,9%
-7,1%
+16,6%
+1,9%
+12,0%
-0,7%
+22,6%
-19,1%
+3,8%
-9,4%
+27,2%
Som du ser är det mer regel än undantag att motor vehicles-siffran är helt ute och cyklar (no pun intended), även om +27,2% var ovanligt stort, och har lite med verkligheten att göra och mycket med när olika driftstopp görs i fabrikerna och hur man försöker säsongskorrigera för dem (och misslyckas).
Inlägget är redigerat av författaren.
ok men då kommer väl justeringen av sig självt i Q4 då :-)
Dagens upprevidering var väl förövrigt mer negativ än positiv, de störst bidragande orsaker uppåt var ökade inventory och bättre utrikeshandel men när det gällde handeln så berodde det ju nästan uteslutande på en kraftigt mindre import och bara en högst minimal upprevidering av export och det hela bottnar väl i oljeprisets fall, nog för att det kan vara bra med lägre oljepris men effekten av prisnedgången blev ju också att gdp "ökade" med 0.4% bara tack vare det
dessutom reviderades consumer spending ner
#3
"i år lär det inte bli recession, skulle det bli borde det ske 2007"
http://di.se/Index/Nyheter/2008/01/09/264460.htm?src=xlink
Enligt Merril Lynch så missade jag med en månad :-(
Bump.
Året var 2006. Kurvan inverterade. Vi som varit med fattade. Det dröjde dock ett år, men allt var bäddat för krasch.
Jag går o väntar på denna signal nu igen. Vi går emot den med tydlighet.
Mvh Civ
det var högt i tak på aktieguiden då
ganska mycket bättre :-)
Mvh Civ
Många duktiga skribenter i denna sträng som man saknar.....bla. Magnus...(Mange)
Då var många i analytikereliten här både på FA och TA.
Tänk att få uppleva det igen.
Visa sida
Ogilla! 167
Gilla!
Den inveterade Yield kurvan är ett tydligt tecken på svårigheten att fastställa framtida ekonomin och värderingar. De senaste dagarnas rörelser har också gett prov på detta tycker jag med tvära kast. Med inverterad kurva kommer också orolig börs med stor volla, detta lär fortsätta så länge kurvan står sig som den gör.
Mvh Civ