Yield curve VS recession
Det har spridits propaganda från bears högkvarter om att så kallade negativ yield curve ,indikerar kommande lågkonjunktur och motiveringen varit att historisk negativ yield curve resulterat i lågkonjunktur .
Nu ska vi motargumentera propagandan med lite fakta .Som framgår av bilden ration Tnx per FVX (10 åringens räntan per 5 åringens) sjönk markant från 1992 (tyvärr det syns inte på charten )till 1994.Detta inte bara indikerade inte lågkonjuktur utan resulterade i en av de kraftigaste bull marknaden sen Abraham lincon blev president.
Man kan tycka att om negativ yield curve talar för kommande lågkonjunktur då ska effekten synnas på börsen eftersom stock market cycles ligger före kitchin business cycles .
Sen ration toppade i maj 2003 börsen har gått upp och inte ner och trots fed,s ränte höjningar och flatare ränte kurva börsen har fortsatt upp.
Just nu ration ligger på normal historisk nivå som perioden från 1995 till 2000.
Första charten av bubble charten ner i bilden visar ränte spreaden VS GDP,s tillväxt ,där kan man se att under 90 talet ,de två har haft svag negativ korrelation för perioden innan 70 talet , de två har ingen korrelation alls eftersom ränte spreaden varit flat vs GDP bara under 70,s och 80,s syns positiv korrelation men eftersom vi måste titta på nåt som är stark korrelat med GDP (negativ eller positiv ) då går vi till tredje och sista charten som är korta räntan vs GDP som framgår de två är någorlunda stark ngativ korrelat varan så att säga den korta räntan när den går ner eller håller sig på låg nivå triggar GDP tillväxt .
Slutsatsen blir att yield curve är ingen bra indikator för ekonomic cycles utan nivån och riktningen av korta räntan är mest tilllämpbar.
#1 De perioder som du nämner är under 70,s och 80,s och som jag skrev i inlägget :(bara under 70,s och 80,s syns positiv korrelation ).
Från 1955 till 1970 ,existerar inte en sån relation som du beskriver ,inte ens under 90 talet finns en sån relation melan ränte kurvan och GDP (Se bild),jag tog spreaden mellan 10 åringens ränta minus 3 month bill föratt du ska vara nöjd men egentligen riktningen av kurvan är viktig i det här sammanhanget ,jag tog 5 åringens ränta föratt skilja effekten av den korta räntan från ränte kurvan så mycket så möjligt ,detta föratt i den nedersta charten i inlägg #0 korta räntan sätts i relation med GDP föratt jämföras med ränte kurvan mot GDP men egentligen det spelar mindre roll för slutsatsen föratt som du ser på denna bild från 1992 kurvan sjunker och GDP växer stark under tiden ,utan något lågkonjuktur ,det är först i 2001 som lågkonjukturen uppstår.
mao av en period på 50år räntekurvan och GDP har väldigt låg korrelation och en räntekurva som sjunker behöver inte nödvändigtvis betyda risken för lågkonjunktur.
Här är 10 åringensränta minus 2 åringens ,som du observerar från 92 kurvan sjunker markant (väldigt lik rörelsen från 04 hittils),faktum är att från 94 till 2000 uppkom inga lågkonjukturer ,eller hur ?
Visa sida
Ogilla! 11
Gilla!
#0
Utan att ha granskat dina diagram extremt noga så känns det konstigt att du försöker fånga hela yield-kurvan genom att beräkna TNX/FVX, dvs jämföra 10-åriga räntan med 5-åriga. Vad hände med de korta räntorna?
De korta löptiderna säger ju väldigt mycket då de utgör dagens situation och är viktiga att ha med i jämförelsen som ett bastal att jämföra med. Räntan på exempelvis 10-åringen handlar om vad man tror om de närmaste 10 åren.
Att jämföra vad folk tror om de närmaste 5 åren med vad de tror om de närmaste 10 åren för att beräkna vad folk tror om den kortsiktiga konjunkturutvecklingen känns inte helt självklart.
Mer intressant känns kurvans helhet, även för att kurvan ibland kan ha bumps och därmed gå i en riktning på en del av kurvan och en del på en annan.
Jag kan som motexempel ta upp de senaste tre perioderna då yield-kurvan i stort lutat nedåt eller varit plan:
År 2000: I princip plan från februari 2000, lutning nedåt ca juli till december. Förvarning gavs alltså en tid innan toppen på börsen nåddes. Lågkonjunktur börjar i slutet av 2000. Signalen korrekt.
År 1989: I princip plan kurva juni till december. Recession juli 1990 till mars 1991. Signalen korrekt.
År 1978-1982. Plan och negativ större delen av hela perioden från november 1978 till augusti 1981. Recession januari 1980 till juli 1980 samt juli 1981 till november 1982. Signalen korrekt.
Dessa tre senaste perioder av plan eller nedåtlutande yieldkurvor sammanfaller med de senaste tre perioderna av lågkonjunktur. Förvarning har i samtliga fall givits innan lågkonjunkturen startat på allvar.
Nu skulle jag vilja påpeka att vi idag _inte_ har en plan eller nedåtlutande yieldkurva så det har inte lösts ut någon signal från den ännu, men om signalen kommer så bör man minnas att den varit ganska träffsäker historiskt. Sedan är förstås historisk träffsäkerhet ingen garanti för framtida.