När det är lika stökigt och dammigt överallt

Det är trist när människor dör. Det är trist och oroväckande var det än sker när någon annan vill sätta sig över andra.

Men ska det vara skillnad på moralreaktion beroende på skådeplats? Eller är det en överskylning av en finansiell trygghetsballong som har fått en punktering.

När det är lika stökigt och dammigt , trasigt och förödande söndrat både utanför fina Banken i Västvärlden som på Västbanken i Arabvärlden bör man kanske ställa sig i ett visst perspektiv.

När USA för första gången i världshistorien erfar stora förluster på den civila sidan bör man kanske fråga sig är det egentligen inte indirekta primära militära försörjningslinjer som har skadats? När den trygghet och oantastbarhet , nära på nog den falska fasaden av detta krossats vad är det ett tecken på ?

När USA verkade på balkan utlovade dåvarande president Clinton att inga soldater skulle komma till skada. Krig har sedan Desert Storm blivit mer av en långdistans administration och en knanptrycknings effektuerad skrivbordsprodukt. Det går en logistisk och finansiell röd tråd från aktiemarknaden och finansdepartementet direkt till nedslagsplatsen för en helikopterraket. Och uppbyggandet av en stormaktskapacitet på den militära sidan har skapat USA en kapacitet till att öppna hela världen för både avsalumarknader för sina vapen system som inordnande under sina finansmarknader. Allt sedan tidigt 1800 tal.

Varje gång en kris/krigshärd/terror/socioekonomisk händelse har ägt rum utanför USA så har Amerikanska intressen kunnat utnyttja tillfället. I sin skyddade isolerade bubbla av oantastlighet har ett fungerande system kunnat tjäna på andras icke fungerande oavsett orsak. Tills häromdagen.

Varje gång en attackhelikopter avfyrar en Raytheonraket så förbrukas en produkt producerad av ett börsnoterat vapensystem som säkeriligen på en eller annan våning analyserats finansierats aoch backats av samma kapitalflöden som nu inte har något kontorsyta att verka på. Vapensystem avfyrade via tryckknappar fiansierade via knappar i  Pentagon och via Wall street. Var skulle den logistiska kedjan sluta om ingen satsat pengar? Som en skrivborsprodukt på 100 våningen.

Dessa kapitalflöden har nu tillfälligt stoppats och det till trista stora priset på människoliv. Men nu när det amerikanska finanssystemet delvis utslaget inträder två besynnerliga fenomen för plötsligt så är det inte lika helt ok att andra kapitaliserar på exakt samma typ av förödelse och terror som konskevensen av amerikanskt finassystem i funktion kapitaliserat på varenda dag under hundra år. Varför? Varför är det skillnad på amerikanska svagheter och inte lika naturligt att avhålla sig från profitering på andras?

Jo svaret är att risken för att förtroendet för ett USA kontrollerat finansiellt system urholkas när övriga marknader fungerar alldeles utmärkt utan dess ständiga input och direktiv. Direkta direktiv och inte vägledning som det så vackert kallas.

Risken finns för urholkat förtroende för USA:s regeringskontroll när de förutan alla sina vapensystem har en intelligensverksamhet  som fungerar utmärkt efter en kris men inte före.

Vad som nu sker är jakt på en osynlig syndabock. Alla talar om Bin Laden som enda kandidat men ska man lita på den trigger funktionen i en process som går ut på att återetablera USA:s roll som världherre?

Bush börjar nu utnyttja USA:s ledarroll i Nato för att sätta sprätt på ännu mer pengar än kongressen skulle frigöra om saken var rent federal. Oavsett om Husama bin laden är den skyldige eller ej är detta en start på en ny militär uppladdning där den övriga västvärlden ska skydda ett uppenbart faktum.

Ett faktum som innebär att USA: är lika sårbart som något annat samhälle när det kommer till kritan.

Att USA :s eventuell kollaps leder till sammanbrott av hela västvärldens ekonomiska system för det är ny injektion av kapital i ett ekonomiskt system som kan omkullslås som dominobrickor vare sig det handlar om ränteförändringar eller direkt fysisk åverkan på dess institutioner.

Vi får ingen annan information än via massmedia. Vi får meddelanden om Bin ladens dementier men också en rad uppgifter om att dessa ska vi inte tro på.

Jag upprepar att jag inte funnit händelserna i New york som positiva! Men jag är rädd för att jakten på syndabockar börjar få ett självberättigande oavsett om det är rätt syndabock eller ej och det är skrämmande.

Vad jag inte kan säga är att det skulle föreligga någon skillnad mellan en bankirs död eller hans sekreterares död jämfört med någon annan oskyldig människas. Men det verkar mer av medias bild att döma vara fallet nu. I ljuset av kulturell igenkännade och att det rör sig om ett högre mervärdesmiljö ska det få oss att blint instämma i en utraderingsprocess av exempelvis Afghanistan som land?

När det nu är ett faktum att beslut tagna på Wall street i lönsamhetens namn fått/får konsekvenser exempelvis på Västbanken bör framtidens förändring av mänskligt beteende på finansmarknaderna kontra alla platser av katastrof innebära avståndstagande av profitation på andras olycka eller?

Det är ju ändå Wall street som gett de direktiven åtminstone så länge det gäller katastrofer på Manhattan.

Och frågan jag ställer mig kommer dessa människoförluster att förhindra ytterliga förluster någon annanstans i framtiden?

Troligen inte blir svaret när det blir business as usual over there och då blir tyvärr Manhattans människoffren relativt obetydliga i ett större perspektiv för Manhattans och USA:s verksamhet kräver andras  kontinuerliga offer för att fungera men längre bort i den logistiska kedjan vilket framtiden kommer att bevisa och många väljer att inte se .

Och en sista fråga: Om bin laden sagt att något ska hända och det INTE är han men han har vetskap så lojalitetsaspekten och USAhatet åsidosatt skulle han underteckna sin dödsdom lika bra som medverkande som skulle han uppmärksammat västvärlden på vad som skulle hända. Varför? Jo den som informerade honom kanske var den andre av tre och vill åt en tjallare lika mycket som offret vill åt den skyldige.

Jag vill alltså inte på något vis försvara NÅGON skyldig till NÅGON terroraktion men jag vill inte att FEL person får skulden på ett enkelt och kanske fabricerat sätt för att västvärlden behöver ett incitament till att sätta igång en militär apparat som inte gör annat än stimulerar ekonomier men skapar stora politiska spänningar. Och jag vill heller inte rättfärdiga geopolitisk statstödd terror som underordnad i humanitär betydelse kontra "privata" angrepp på New york.

Nu är påbudet i storföretagen följande: Låt inte er personal flyga och evakuera Pakistan ,Afghanistan och Indien.

Det är mycket väl valt tillfälle att klämma åt kärnvapennationer utanför säkerhetsrådets kontroll. Och det är ett väl valt tillfälle att nystimulera hela Västvärldens ekonomier. Det är samtidigt bäddat för ett religionskrig i syfte att dölja sammanbrottet av ett sårbart ekonomskt system och få en fördröjning av en hegemonis fall. En amerikansk era kanske borde ta slut och det ska inte ske utan någon form av provokation.

Det betyder enligt min uppfattning att det finns en risk att nemejandet av World trade får samma effekt som skotten i Sarajevo.