Pengar

Jag är avundsjuk på dig rumpan...tänk att du

1. Har tid...
2. Har pengar...
3. Har vett...

...att förlora. =o) / Carina

Ps(sst). Du har väl sett mina grupper "Föräldrar" och "Matlaget"?

Suck, sitter och skriver och sen när jag ska posta det märker jag att modemkabeln har hoppat ur och kommentaren är borta.

Nå väl, jag har diskuterat saken med en vän och kort så tror jag att det handlar om att elektroniska transaktioner inte känns som lika riktiga pengar, tex kortköp i butiken och aktiehandel via internet.

Tänk att du vid varje aktieaffär gick in på banken la högen med sedlar på bordet och såg hur nån tog bort eller la dit sedlar vart efter kursen rörde sig. Jag tror man skulle bli försiktiogare, nöja sig med mindre vinster, stoppa ur sig tidigare, analysera mera mm. Kontentan av mina filosofier är att sedlar och mynt känns mer äkta och man är mer försiktig med dessa än elektroniska pengar trots deras lika värde.

Välkommen att gå med i gruppen Webbdesign.

I poker är prestigen viktigare än eventuella pengavinster...det svider för att du gick förlorande ur striden med dina vänner, det är inte pengen det handlar om utan mer att du/man vill vara lite extra bra inför sina vänner..

I aktiehandel är det ingen som varken ser eller hör...kanske ;-) 

#2 - sant!

#3 - nehepp, inte i mitt fall :-) jag vet att jag är kass på poker så förluster är jag förberedd på, ändå finns det något inom en som hoppas så mycket att man ändå vill tro att man kommer vinna.

spelet uratade lite ... men i slutändan gick jag 10kr plus när jag räknade mina pengar :-)

Så Poker ska räknas som spelalternativ till börsen? 

Någon tar kommandot över den som inget vet.
(Gunnar Danielson-Ensamma Hjärtan-82)

Sedan har jag en rad grupper.

#5

? 

0, har det vänt med pokern? 

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

:-)

faktiskt så har jag blivit bättre, men än går jag nog inte plus 

Poker har faktiskt en hel del likheter med trading har jag märkt.

Båda är subnollsummespel efter att alla avgifter och kostnader är dragna, men ändå går det att gå plus på sikt om man är bra, eller åtminstone bättre än dem man spelar mot.

I båda fallen gäller det att hålla koll på sannolikheter för olika utfall, på money management (förlora lite när man förlorar, vinna mycket när man vinner, bli inte bankrutt), och på psykologin.

I båda fallen är det en bra idé att lära sig grunderna genom att papperstrada/spela med "play money", men man ska ha klart för sig att det inte är riktigt likadant.

Just nu tror jag att ett parti poker då och då uppfyller det spänningsbehov jag tidigare uppfyllde med att förlora på aktier. Med skillnaden att pokern går jag lite plus på än så länge :)

de likheterna har jag också noterat, en stor skillnad är att man spelar mot 'average joe' (oftast)  och inte gigantiska institut med mångfalt större resurser än en själv :-)

Jo det är sant, det är nog mycket därför...:)

När jag spelar brukar det bli en $5+$1 "Sit-and-go" på PartyPoker. På pappret borde det ju vara smartare att spela på $10+$1 pga avgiftens storlek, men där är ju spelarna snäppet bättre, så...

hehe de spelar jag också på party!

har börjat köra mer på 10/1 det är ingen skillnad i motståndet vad jag märkt, dock svider det liiite mer om man inte hamnar ITM :-) 

11# vet inte om jag kan hålla med om smartheten i att spela 5 istället för tio bord ,,som du säger så blir avgiften betydligt högre på ett 5 bord ,,men det stora kruxet är att spelarna kanske är lite sämre vilket ofta innebär att dom spelar oxå då helt mot all sans å logik ibland vilket gör det fruktansvärt svårspelat på så låga bord om man hamnar med ett gäng all-ins vid varje giv..

Move out of the $5 tournaments ASAP
This isn't as much a trick as it is advice. The $5 sit and go tournaments on Party Poker are cheap, but at a price. With a $1 entry fee, this amounts to a 20% rake, which is no light task to beat. If you are good enough to win enough $5 tournaments that you can beat this rake, you are good enough to be playing at the $10 tournaments. There really is no difference between the two; and in my opinion, the $10 tournaments might even be easier because you don't get filled out tables of nothing but calling stations. Try as you might and throw the book of poker at me, but there almost nothing humanly possible you can do at an entire table of maniacs or calling stations. The game makes more sense at $10 and even more sense at $30.  

Länk

Tja, det händer väl inte så ofta ändå tycker jag. Det är ju inte som när man spelar play money iaf. Och ett ologiskt spel kan man ju vända till sin egen fördel. Man håller sig borta när de andra slår ut varandra, och så är ju sannolikheten större att någon går med när man själv höjer en bra hand. Om att ofta gå all-in brukar man ju säga "It works every time but once" :)

Sedan är det ju lite money mangement också. Jag började med att sätta in $50, och har som idé att spela 10+1 då jag ligger över $100 på kontot och 5+1 när jag ligger under det, och det gör jag för tillfället. Har bestämt mig för att det inte ska bli några reloads :)  

bra idé, själv har jag gränsen vid $150, har läst nånstans att de rekar 20-30ggr i bankrulle som riktmärke för vilka bord man skall lira men det låter lite väl enl. mej.  30ggr för $10 är ju 300 o det är ganska mkt harvande vid 5/1 för att komma upp i de summorna :-) (om man som du och jag började med $50)