Binda bolånen?

Jag hade samma funderingar nyligen. Om du tittar på nedanstående tråd tror jag att du hittar några länkar som kan vara till hjälp. Det gjorde jag.

Fast eller rörlig ränta? 

Vänliga hälsningar

Niklas

-------------
Gillar du nya uppfinningar, upptäckter, idéer, tjänster och produkter?
Gå med i gruppen PreTrend.
-------------

Jag tycker inte du skall jaga procent i första hand. Du måste räkna på vad du har råd till och vilken säkerhetsmarginal du vill ha.

Om du inte har råd med en räntehöjning på 1-2% (Finns väldigt många som inte har det) så är det bättre att säkra upp sig genom att binda räntorna och på så sätt garantera sitt boende.

I detta fall kan det vara värt att ta 1% högre ränta och på så sätt garantera sitt boende i kanske ytterligare 3 år.

Om du istället har en lånebild som du har bra marginaler mot kan det vara lönt att istället behålla en rörlig ränta, då man alltid har råd att binda till en högre ränta om kanske 1 - 2 år.

Många säger att det inte är lönt att amortera, men jag är av den uppfattningen att det alltid är lönt att amortera. Om du har 25-30 år kvar till din pensionering så blir det mycket pengar som trots allt amorteras av:

100 kr / månad       36.000 kronor på 30 år
500 kr / månad       180.000 kronor på 30 år
1000 kr / månad     360.000 kronor på 30 år
2000 kr / månad     720.000 kronor på 30 år

Du måste även se till din lön och vad du har över varje månad. Det kanske är ett sådant tillfälle i ditt liv att du nu har möjlighet att amortera 2000 kronor i månaden. Om 5 år kanske du inte har den möjligheten, men du kommer att vara tacksam att du då har gjort det, eftersom du kanske då behöver låna upp dessa pengar igen.

Det är omöjligt att ge ett "rättvisande" råd, men att jaga % är inte primärt som jag ser det.

Vad ni än gör bind inte räntan

vi har e krona som är flytande

det blir ingar 500% igen så länge kronan flyter

det är alltid billigare med rörlig ränta

vad säger att vi ej får japan senarie ?

HN

#2

Bara liten tankeställare.

Vad skall du med 720 000 när du bli pensionär och sjukdomar,ont i ryggen och stora tå för att inte nämna prostata eller bröst cancer kommer kryppande. Däremot man kan ha åtskilligt roligt för dessa pengar under dessa 30 år särskilt de närmastkommande medan man har ork och lust. Det är unga som behöver pengar inte pensionärer.

Så mitt råd är: amortera inte ,det gör varken från eller till i räntekostnad utan lev livet istället .Betrakta villan som boende.Går priset upp så du har vunnit,gör det inte det så bo behöver du i alla fall.

Hälsningar

"Visst kan jag ha fel, men jag tror, att jag känner, att jag upplever, att det kan vara så."

#4

när vi är pensisar så kommer vi inte få någon pension att tala om, med det nya systemet, så du kanske kommer att behöva dina 720.000 då... dessutom, som 65-åring är du förhoppningsvis ganska vital och aktiv, så varför stanna här? Du kan leva gott och länge något annnanstans i världen för de pengarna...  

I princip håller jag dock med dig, och med den utvecklingen det har varit så kan man ju sälja istället.... och få betydligt mycket mer över.

Motargumentet är att så länge du häftar i skuld är du inte fri...
och om - NÄR - fastighetsmarknaden kraschar nästa gång, eller om USAs ekonomi kraschar med dunder o brak, så lär det spilla över på oss,  du måste ha marginaler att klara dig om du vill behålla huset som arbetslös/utan uppdrag. Det handlar om att inte leva i en osäker låneekonomi, utan med en stabil ekonomisk bas.

Lollipop

I'm a street walking cheetah
with a heart full of napalm

Annak,
Det behövs ingen tankeställare.

Mina föräldrar amorterade inte. De har lån och räntor på huset och kan åka på kortare semestrar i Sverige.

Mina svärföräldrar har amorterat och har inga lån och inga räntor. De åker på härliga långsemestrar varje år för sin pension. De lever livets glada dagar som pensionärer och dessa resor livar upp och får dem att glömma sina krämpor för ett tag.

:-)

Tack Vänner för era åsikter..... 

Till syvenes så är det mitt beslut.....Jag klarar höjd ränta det har jag idag, fast det finns ju ingen anledning och sitta och bet överpris när lägre räntor finns att tillgå.

Ja min bostad är min bästa invest och det finns ingen anled till amorteringar har gjort det fram till NU. Det är inte topplån det rör sig om. Tänkt bo kvar några år till sedan göra en förflyttning.

Fast som jag säger så är ju livet här och NU, jag njuter av min våning fast sänker gärna mina kostnader.

Jag kommer att få bet en förtidslösen ca 33´(avdragsgill i dekl) det är där jag stirrar mig blind,tror jag? Jag får ca 3000 mindre räntekost varje mån om jag lägger om NU.

Jag kan binda när jag vill med ett telsamtal.....

tinkerbell

#4 Jag kan lova dej att det är lika gott att sitt på plajan med en paraply drink när man är 68 som när man är 30.

Mvh snigel

Men sniel, 30 är ju gubbe, jag är över 30 och tycker allt är kört, snart får man köpa kvinnor, man måste köpa allt..hmm..det är därför äldre blir borgare, de vill inte mista möjligheten at köpa, unga får, för sin skönhets skull..

#6 Mycket bra inlägg PG,  ja båda två.

mvh edvin som har amorterat av nästan hela huset, försvann sen fastighetsskatten så vore jag glad.......are.

He he AMORTERA

Kolla detta :

Skillnaden mellan den lägsta rörliga räntan som är på 3,1% idag och sparande i statsobligationer med ränta på 1,75% är alltså 1,35 %.Av dessa bör man räkna bort 30% dvs kostnaden i reda pengar att låna är ca 0.9%.

Om man amorterar  med 100 000 respektive sätter undan i statsobligationer (det säkraste som kan finnas) så kostar det ynka 900kr/år per 100 000 i tilgängliga pengar som du är herre över. Amorterar du och senare behöver dessa pengar så får du krypa med mossan i handen till banken som beviljar det nya lånet eller kanske INTE.

Dessa  0,9 % är konstant oavsett ränteläge. Bilig pris för friheten.

Men vill ni så gå med era pengar till banken och amortera i en ilusion at bli friare :-)

Och snigel: när man är 68 så sitter man med paraply drink medan är man 30 så dansar man hela natten och därefter intar drink för att sedan gissa vad? 

Hälsningar

"Visst kan jag ha fel, men jag tror, att jag känner, att jag upplever, att det kan vara så."

annak,
Du hänvisar till läget idag och då kanske det inte "lönar" sig att amortera, men ingen vet hur det ser ut om 5,10 eller 15 år och det kanske då visar sig att det absolut bästa man kunde göra var att amortera idag.

Den som står i skuld är aldrig helt fri och även om du relaterar till reda fakta avseende statsobligationer och annat kan jag relatera till hur flera personer lever idag och hur de kunnat leva om de valt att amortera en gång i tiden.

Kanske våra barn eller barnbarn är de som relaterar till oss en gång i tiden och det enda jag är helt säker på är att det kommer aldrig att vara FEL att amortera och göra sig skuldfri.

>>>PGVinvest

Du har bra åsikter och jag förstår. Men jag gör ej som du säger. Jag vet vad jag har NU och jag vill gärna bli glad pensionär. Just NU bet jag låg ränta bet ej av på mitt lån då jag har ett jätte övervärde på mitt boende som jag vilken dag som helst kan avyttra.

Visst det kan bli krig och totala förändringar i livet och världen, allt kan hända. Fast rädslorna driver också iväg oss så att vi slutar leva här och NU.

Hur gick det för alla som bet av sina lån och knaprat hela livet, för att få en tryggad ålderdom i det hus de vill leva sina sista dagar. Jo det kom en fastigets skatt som gör att många inte kan leva det liv de tänkt utan måste flytta.(Dessvärre är många av dessa socialdemokrater) detta inför just sossarna som de röstat så troget på hela sitt liv,  deras liv blev ej som de tänkt. Därför tror jag att det är viktigt att komma ihåg att leva även i Nuet.

Garantier får vi aldrig, fast jag tror det är viktigt att vi tar en paraply drink(om det är det som vi vill) här och NU och inte bara ser den framför os DÅ NÄR.....tänk om aldrig då NÄr inträffar!?

flash

i detta Nu ***

tinkerbell

PGVinvest

Du har alldeles rätt. Ingen vet hur det ser ut om 5,10,15 år i Sverige och det svenska fastighetsmarknaden. Däremot har du dina amorteringspengar i en schweisisk bank så om 50 år ser det likadant ut dvs som för 50 år sedan. 

Jag säger inte att man inte ska spara. Bara inte amortera.Om Du har ditt sparkapital vid sidan om och det vill sig illa så kan du göra vad du vill tom flytta till varma länder på gamla dagar och låta banken bekymra sig om det värdelösa huset. Annars sitter du där.

Historia om dina svär och föräldrar övertygar mig inte .Varför? Det finns flera saker än räntor som påverkar levnadsstandart. Som i den gamla historien om hur dyrt är det att röka. En herre argumenterade för att sluta röka då han gjort det och för besparade pengar köpte sig en Nissan Micra. Den andre som kedje rökte åkte iväg i sin Ferrari. 

"jag kan relatera till hur flera personer lever idag och hur de kunnat leva om de valt att amortera ( SPARA ) en gång i tiden". Felet ligger inte att de inte amorterade  utan att de inte sparade.

"Visst kan jag ha fel, men jag tror, att jag känner, att jag upplever, att det kan vara så."

Blev nått fel där. Skall försöka igen ;-)

mvh/zip

Inlägget är redigerat av författaren.

Öppen sida från Russell.

MAKING MONEY: The most popular piece I've published in 40 years of writing these Letters was entitled, "Rich Man, Poor Man." I have had dozens of requests to run this piece again or for permission to reprint it for various business organizations.

Making money entails a lot more than predicting which way the stock or bond markets are heading or trying to figure which stock or fund will double over the next few years. For the great majority of investors, making money requires a plan, self-discipline and desire. I say, "for the great majority of people" because if you're a Steven Spielberg or a Bill Gates you don't have to know about the Dow or the markets or about yields or price/earnings ratios. You're a phenomenon in your own field, and you're going to make big money as a by-product of your talent and ability. But this kind of genius is rare.

For the average investor, you and me, we're not geniuses so we have to have a financial plan. In view of this, I offer below a few items that we must be aware of if we are serious about making money.

Rule 1: Compounding: One of the most important lessons for living in the modern world is that to survive you've got to have money. But to live (survive) happily, you must have love, health (mental and physical), freedom, intellectual stimulation -- and money. When I taught my kids about money, the first thing I taught them was the use of the "money bible." What's the money bible? Simple, it's a volume of the compounding interest tables.

Compounding is the royal road to riches. Compounding is the safe road, the sure road, and fortunately, anybody can do it. To compound successfully you need the following: perseverance in order to keep you firmly on the savings path. You need intelligence in order to understand what you are doing and why. And you need a knowledge of the mathematics tables in order to comprehend the amazing rewards that will come to you if you faithfully follow the compounding road. And, of course, you need time, time to allow the power of compounding to work for you. Remember, compounding only works through time.

But there are two catches in the compounding process. The first is obvious -- compounding may involve sacrifice (you can't spend it and still save it). Second, compounding is boring -- b-o-r-i-n-g. Or I should say it's boring until (after seven or eight years) the money starts to pour in. Then, believe me, compounding becomes very interesting. In fact, it becomes downright fascinating!

In order to emphasize the power of compounding, I am including this extraordinary study, courtesy of Market Logic, of Ft. Lauderdale, FL 33306. In this study we assume that investor (B) opens an IRA at age 19. For seven consecutive periods he puts $2,000 in his IRA at an average growth rate of 10% (7% interest plus growth). After seven years this fellow makes NO MORE contributions -- he's finished.

A second investor (A) makes no contributions until age 26 (this is the age when investor B was finished with his contributions). Then A continues faithfully to contribute $2,000 every year until he's 65 (at the same theoretical 10% rate).

Now study the incredible results. B, who made his contributions earlier and who made only seven contributions, ends up with MORE money than A, who made 40 contributions but at a LATER TIME. The difference in the two is that B had seven more early years of compounding than A. Those seven early years were worth more than all of A's 33 additional contributions.

This is a study that I suggest you show to your kids. It's a study I've lived by, and I can tell you, "It works." You can work your compounding with muni-bonds, with a good money market fund, with T-bills or say with five-year T-notes.



Rule 2: DON'T LOSE MONEY: This may sound naive, but believe me it isn't. If you want to be wealthy, you must not lose money, or I should say must not lose BIG money. Absurd rule, silly rule? Maybe, but MOST PEOPLE LOSE MONEY in disastrous investments, gambling, rotten business deals, greed, poor timing. Yes, after almost five decades of investing and talking to investors, I can tell you that most people definitely DO lose money, lose big time -- in the stock market, in options and futures, in real estate, in bad loans, in mindless gambling, and in their own business.

RULE 3: RICH MAN, POOR MAN: In the investment world the wealthy investor has one major advantage over the little guy, the stock market amateur and the neophyte trader. The advantage that the wealthy investor enjoys is that HE DOESN'T NEED THE MARKETS. I can't begin to tell you what a difference that makes, both in one's mental attitude and in the way one actually handles one's money.

The wealthy investor doesn't need the markets, because he already has all the income he needs. He has money coming in via bonds, T-bills, money market funds, stocks and real estate. In other words, the wealthy investor never feels pressured to "make money" in the market.

The wealthy investor tends to be an expert on values. When bonds are cheap and bond yields are irresistibly high, he buys bonds. When stocks are on the bargain table and stock yields are attractive, he buys stocks. When real estate is a great value, he buys real estate. When great art or fine jewelry or gold is on the "give away" table, he buys art or diamonds or gold. In other words, the wealthy investor puts his money where the great values are.

And if no outstanding values are available, the wealthy investors waits. He can afford to wait. He has money coming in daily, weekly, monthly. The wealthy investor knows what he is looking for, and he doesn't mind waiting months or even years for his next investment (they call that patience).

But what about the little guy? This fellow always feels pressured to "make money." And in return he's always pressuring the market to "do something" for him. But sadly, the market isn't interested. When the little guy isn't buying stocks offering 1% or 2% yields, he's off to Las Vegas or Atlantic City trying to beat the house at roulette. Or he's spending 20 bucks a week on lottery tickets, or he's "investing" in some crackpot scheme that his neighbor told him about (in strictest confidence, of course).

And because the little guy is trying to force the market to do something for him, he's a guaranteed loser. The little guy doesn't understand values so he constantly overpays. He doesn't comprehend the power of compounding, and he doesn't understand money. He's never heard the adage, "He who understands interest -- earns it. He who doesn't understand interest -- pays it." The little guy is the typical American, and he's deeply in debt.

The little guy is in hock up to his ears. As a result, he's always sweating -- sweating to make payments on his house, his refrigerator, his car or his lawn mower. He's impatient, and he feels perpetually put upon. He tells himself that he has to make money -- fast. And he dreams of those "big, juicy mega-bucks." In the end, the little guy wastes his money in the market, or he loses his money gambling, or he dribbles it away on senseless schemes. In short, this "money-nerd" spends his life dashing up the financial down-escalator.

But here's the ironic part of it. If, from the beginning, the little guy had adopted a strict policy of never spending more than he made, if he had taken his extra savings and compounded it in intelligent, income-producing securities, then in due time he'd have money coming in daily, weekly, monthly, just like the rich man. The little guy would have become a financial winner, instead of a pathetic loser.

RULE 4: VALUES: The only time the average investor should stray outside the basic compounding system is when a given market offers outstanding value. I judge an investment to be a great value when it offers (a) safety; (b) an attractive return; and (c) a good chance of appreciating in price. At all other times, the compounding route is safer and probably a lot more profitable, at least in the long run.


mvh/zip

Inlägget är redigerat av författaren.

Min enkla motivering till att amortera är att jag inom rimlig framtid vill "få plats" med alla mina lån i bottenlånet. Många av oss har ju andra krediter än bara bottenlån. Det kan vara topplån, bilfinansiering, csn (som inte är avgragsgill) och andra korta krediter.

Just nu har jag mer lån än vad som ryms i mitt bottenlån, ett av mina mål är att samtliga mina krediter ska rymmas i bottenlånet. Då först kommer jag till den sitation som Annak beskriver i sin jämförelse med obilgationer. Fram tills dess tycker jag att jag har all anledning att amortera.

/tlxtrader

Zipo frågan är bara var jag får mina garanterade 10 %.

mvh/gurin

#18  Snart så ;-)

Nja, det skall väl ses som ett exempel  (fast vid zero % funkar det ju inte) 

mvh/zip

Det var spännande läsning där jag håller med om mycket.

Jag som är uppväxt med Spara o Slösa, vet vad viktigt det är att spara. Fast ibland har hon ju så kul den där slösa....

Vi sprätter iväg mycket pengar på onyttigheter och där vi inte tänker oss för, "många bäckar blir en stor å".

"När det regnar manna från himmlen har den fattige ingen sked" det överrenstämmer kortfattat vad Zipo skrev.

Ja spara, sätta av på ett speciellt konto innan räkningar betalts tex viktigt. Rådet jag läste här på AG att sätta in  mellanskillnadsräntepeng (nyuppfunnet ord) på speciellt konto, för att ha när det blir tuffare tider.

ödmjukast

tinkerbell

I följande situation så skulle jag amoterat så lite som möjligt (på bottenlån).

Relativt nyinköpt hus med stora lån och med småbarn i familjen. Då behövs pengarna till annat eller att bygga upp en buffert för familj/hus och med en buffert så klarar man några år med betydligt högre räntor än nu. Då hjälper det inte att man har amorterat bort 50000 extra om familjen går 1000 kr back i månaden i några år kanske.

När barnen är stora och familjens inkomster har ökat DÅ kan man amortera mer igen.

I låg inflation är lån dyra och bör amorteras och i hög inflation så amorterar inflationen åt dig :-)

AktieTrader

Denna diskussion är helt klart en känslodiskussion och vi går in i diskussionen med olika bakgrund och olika känslor för att låna och spara.

Det kanske är lätt att säga att man alltid skall amortera, när man själv inte behöver välja mellan amortera, spara och leva utan man kan göra allt samtidigt :-)

Jag är i en sådan sits just nu och då tycker jag det är naturligt att passa på att amortera samtidigt som jag sparar och lever.

Jag kan idag inte säga vad jag drar in på om jag skulle hamna i en sådan sits, kanske det blir amorteringen.

Det jag vet är att jag hyser en kärlek till vårt boende och detta vill jag inte flytta ifrån och då kan åtminstone inte jag resonera i termer att huset är så mycket värt så det skulle alltid kunnas säljas med vinst. Jag vill kunna bo kvar i huset och enbart ha kostnader i form av fastighetsskatt.

Om det nu skulle bli en fördubbling av den skatten eller andra skatter som gör att kostnaderna för att bo i vårt hus skulle öka drastiskt, så har jag åtminstone inte ett lån att lägga på toppen av detta eftersom jag amorterat av det.

Jag har sett folk ha lån på sina hus och sedan haft pengar som investerats i aktier och annat och sedan förlorats. Kvar sitter man med lånen.

Skulle nu allt gå åt skogen, så att jag inte får nytta av dessa amorteringar, så kommer åtminstone mina barn att kunna sälja huset, göra en bra vinst och då har man ändå fått nytta av sina amorteringar.

Många rekommenderar att inte belåna sina aktier, men att ha lån på huset och sedan ta dessa pengar till att investera i aktier är väl egentligen samma sak om man skall hårddra det?

Att köpa statsobligationer och få ränta där och sedan ta lån och få ännu högre ränta är väl också till att skänka banken pengar?

Det kanske inte är lönt att amortera 100 kronor i månaden, men å andra sidan kan man ställa sig frågan om man inte kan avvara 100 kronor att amortera.

Tyvärr tycker jag det är allt för många som ser huslånet som något så stort att det är ogreppbart. Folk lånar 1.5 miljoner - 2 miljoner utan att tänka. Att amortera 100 kronor i månaden då är ungefär som att ..... i mississippi och det stämmer, men man får inte bli blind bara för att det är många 0:or i lånet.

Då kanske vore det värt att sluta med amorteringsfria lån och ha det som i USA tex 30 åriga huslån. Folk tänker sig 10 gånger innan de tar 2 milj.lån för då skal man amortera i takt ca 60 k årligen. Och detta är inte 100 kr i månaden utan 5000 kr i beskattade pengar.

Det som jag menar är om man plötsligt får tag (eller sparar)i en summa motsvarande huslån så skulle jag inte springa och amortera lånet helt och hållet, men inte spela med det på aktier eller slösa utan placera i obligationer och ha det tryghet till bilig pris. Överskjutande pengar kan man göra vad man vill med,slösa,förlora på aktier etc.

Som sagt friheten för mig är inte att vara skuldfri utan att skulder och tillgånger är ett nolsumme spel. På sätt och viss också skuldfri fast ack så friare :-)

Hälsningar

"Visst kan jag ha fel, men jag tror, att jag känner, att jag upplever, att det kan vara så."

#22

Förlåt Pg om jag uttryckte mig konstigt, jag tycker också om mitt boende och vill gärna bo kvar tills jag väljer att flytta av egen vilja.

Jag har förmånen att mitt boende finns i ett väldigt attraktivt område. Visst skulle jag kunna  amortera fast jag har valt och kan välja att inte göra så.  Det är svårt att generalisera då vi alla har olika livs situationer, och den där hundringen eller vad den är har jag valt att göra något annat med.

Jag tycker du har väldigt vettiga o kloka synpunkter. Vad jag kanske gör är att jag säljer och med mellanskillnaden betalar av mitt lån och är helt skuldfri när jag går in i mitt nya boende. Därför har jag just Nu valt att inte amortera och ligga rörligt.

Nästa vecka har jag kanske bundit en del.....jag har utrymme och klarar en ränte uppgång. Fast just Nu vill jag ta del av de låga räntorna.

tack för era synpunkter och alla kloka råd. Rådet att lägga pengar på ett separat konto som annars skulle ha använts till ränteinbet tycker jag var förträffligt.

goder natt

tinkerbell

Jag säger som många i inläggen ovanför att det är oftast situationen just då som styr. När jag köpte min villa stod huspriserna (då) som högst (aug -91) Räntorna var höga (~10%) Efter ett par år stack räntorna iväg till nästan 15% (tack  vare Carl Bildt!!!!!) under dessa första år låg månadskostnaden för min villa på 12000:- och då var det kämpigt vill jag lova. Då amorterade man så lite man kunde (kanske 1000:-/mån) Gick med i JAK och sparade där och fick ett lån på 200000 som jag använde till att amortera. JAK-lånet var räntefritt, men man var tvungen att spara pengar där under en viss tid (utan att få ränta på dessa pengar), men för mig då var det det enda sättet att få ner månadskostnaderna. Sedan sjönk räntorna år från år. Tyvärr band jag en del av lånet på fem år till hög ränta och det svor jag över varje gång jag betalade räntan!!!!Nu sjönk månadskostnaderna till runt 7-8000:-/månad. räntorna var nere på runt 4% och då passade jag på att låna nya pengar till att renovera ett badrum och bygga en vinterträdgård. Förra året så lånade jag ytterligare på huset (75000:- för att köpa en bil) Tack vare att jag bara hade  rörliga räntor så förhandlade jag samtidigt med banken och lyckades få en räntesats på 3% (vilket jag har haft ett tag nu) Det förde med sig att trots att jag ökade lånet med 75000:- så fick jag en lägre ränta. Jag tjänade alltså på att låna!! Nu har jag en månadskostnad på 5000:- för en villa på 145 kvm och en vinterträdgård på 24 kvm. Nu amorterar jag ungefär 3000:-/mån och det känns psykiskt bra att lånen minskar för varje inbetalning.

Det gäller att ligga i - för det växer aldrig mossa på en sten som rullar!