Oscillators
Vad är det för skillnad på dem igentligen stochastics RSI och så vidare tycker de verka visa samma sak. någon som vill skriva lite vad han / hon föredrar och varför?
m v h beginner
Inlägget är redigerat av författaren.
#0 Stochastic är enklare att trada efter för nybörjare, eftersom den ger tydligare signaler (när linjerna korsas). I RSI måste du dra trendlinjer själv eller titta på formationer (i RSI) vilket är lite luddigare och mer subjektivt.
Kom ihåg när du jobbar med dessa indikatorer att de är usla på att ge köpsignlaer i en fallande trend och lika usla på att ge säljsignaler i en stigande trend. Använd dem inte på det sättet. I en konsolidering däremot ger de hyfsat säkra signaler både för köp och sälj.
Allra bäst tycker jag stochastic är på att ge köpsignaler i en stigande trend, dvs köpa på rekyler.
Inlägget är redigerat av författaren.
av någon anledning gillar jag inte att titta på RSI .. den är så "ryckig och kantig", gillar ROC bättre, rent uteendemässigt
#4 Samma här.
4,5
:-)
Samma... ROC är "roligare" och lättare att "hitta" saker i... låter kanske flummigt...
mvh pinetree
pinetree@aktieguiden.com
har fått för mig att de ger samma signaler, sen är det vad man personligen tycker som styr valet som tex en del gillar inte utseendet för RSI. Men alla ger väl samma köpsignaler och sälj eller har jag missat något?
m v h
#7 Nej du har inte missat något. De två är mkt lika. RSI kan dock ge tidigare signaler. Men det är både en fördel och en nackdel...
8# ok finns det fler än dessa och vilka förderlar nackdelar finns i relation mellan varandra? ska man titta på flera eller räcker det att välja ut en favorit som är lätt att läsa och den säger det samma som alla de andra? MACD, Price Osc och Momentum?
m v h
#9 MACD är inte riktigt lika eftersom den inte går mellan 0 och 100 %, utan rör sig lite friare. Jag tycker MACD på 60 minuter är bra, men du kanske inte har tillgång till det.
Men i princip är det ingen idé att titta på mer än en.
Pröva dig fram, backtesta dem och se hur de funkar och välj sedan. Det är viktigt att du skaffar dig erfarenhet av den du väljer att jobba med så du känner indikatorns personlighet.
10# hur kan jag göra för att backtesta, har inget bra program än vad rekar du?
m v h
Trade Station eller Wealth Lab tror jag är bra, har dock ingen erfarenhet av systemtestning
#11,12
Borde finnas info om olika program här på AG någonstans. Köp ett billigt om du är nybörjare. Tidningen Aktiespararen brukar testa program varje år.
Med backtestning menar jag nödvändigtvis inte systemtestning. Man kan kolla manuellt bakåt i tiden för att få en känsla/erfarenhet av varje indikators beteende i olika situationer. Viktigast är dock det jag skriver i #3.
13# har försökt att få fram ett bra program, men vet inte riktigt lutar åt Amibroker. har även försökt få fram historisk data men tror det är lite problem med det speciellt som man inte har ett bra program. har du fler bra tips på hur man kan göra för att backtesta typ?
m v h
#14. Du bör nog se till att skaffa dig ett program som ger historiska data rätt många år tillbaka i tiden. Speciellt om du är nybörjare. Det är genom att studera historiska data som du skaffar dig erfarenhet snabbt. Det gäller särskilt om du tänker jobba med indikatorer typ RSI, Stochastic osv.
I vissa program finns backtestningsfunktioner, det är bara att höra med säljaren. Jag själv litar inte på dem till fullo. Jag gör min backtestning manuellt, dvs direkt med ögat på graferna kollar jag utifrån en viss mekanisk metod när jag skulle ha köpt och sålt, och räknar därefter fram resultatet.
Innan man backtestar måste man först definiera en metod så att det är fullständigt tydligt och klart i vilket läge man ska ta och avsluta positionerna efter givna regler. Metoden bör vara 100% mekanisk, dvs dina egna värderingar, tyckanden och tänkanden får inte kopplas in. Allt ska vara enligt strikt TA. Sedan testar du metoden ärligt enligt reglerna. Ingen idé att fuska eller försköna resultatet - den enda du lurar är dig själv. Tänk på att du måste lita på metoden när du väl börjar använda den i skarpt läge. Om du inte gör det så kommer du bryta mot reglerna vid första bästa tillfälle och då har du vips ingen metod, och din backtestning gäller inte längre. Då famlar du i mörkret igen.
Testa flera olika metoder minst 3-5 år tillbaka i tiden, så att du får med alla marknadssituationer. Jämför dem sedan - tänk också på kurtage och slippage. En bra metod ska ge vinst varje år om man handlar hyfsat ofta, även om den vissa år bara ger en liten vinst. Det kräver dock att man utnyttjar även blankning.
Mycket bra teknisten! Exakt så tycker jag också att man skall göra. Det är bara att starta längst bak i diagrammet och sedan scrolla sig sakta framåt och skriva ner trade för trade. Då tycker jag att man lär sig systemet visuellt. Dessutom får man en känsla för om man trivs med systemet eller ej.
Sedan är det bra att känna till x antal förluster på rad, så man inte får panik vid tre - fyra förluster på raken. Dessutom är det bra att veta procentuellt antal vinster/förluster. Kort sagt, samla på dig en massa statistik över hur systemet fungerar.
En annan sak är att noga tänka efter i vilket tidsperspektiv som du orkar jobba rent psykiskt. Orkar du att sitta med 3min. diagram, eller skall det röra sig om en timme eller rent av dagar? (Orkar du inte ta en trade kan du ge dig på att det kommer en jättebra trade som du därigenom missar, och det kanske just är de här stora swingarna som räddar vinsten i ditt system.)
Det är just dessa diskussioner som jag saknar på AG........
MVH TWA.
MVH TWA.
Bra tillägg, twa. Håller med fullständigt.
Jag saknar också dessa diskussioner. För ett halvt år antydde jag just att inläggen på AG handlar allt för mycket om att "imorgon tror jag att OMX kommer att gå upp till XXX men inte lägre än YYY," etc. Här finns en herrans massa prognoser att läsa om hur börsen/aktier "ska" röra sig i framtiden.
För mig är det helt ointressant. Min erfarenhet är att det är inte så man tjänar pengar på börsen, i varje fall inte merparten av oss. Det gör man genom att skaffa sig en metod som man litar på och som man kör efter. Det som händer imorgon eller nästa vecka, det händer, och då agerar man efter det, oavsett vad som händer.
Men man kan inte styra vad inläggen på AG ska handla om, naturligtvis. Folk måste få skriva om vad de vill. Dessutom finns det strategigrupper på AG - fast tråkigt nog med väldigt låg aktivitet i.
Har gått in och kollat på gruppen Strategier. Det har varit en hyfsad aktivitet det senaste halvåret när jag har varit borta. Kul att se.
Att handla enbart på oscillatorer är kanske möjligt, men i så fall troligen högst ineffektivt. Det minst man kan kräva av sin metod är 70-80% träffsäkerhet, och jag har aldrig hört talas om någon som lyckats bygga ett oscillatorsystem med så hög träffsäkerhet. (Men jag har å andra sidan inte hört talas om allt.)
Men oscillatorer i kombination med annat kan vara effektivt och öka träffsäkerheten.
När man väljer sina favoritoscillatorer så bör man a) förstå vad de gör rent matematiskt, och b) kunna översätta denna matematik till vad det mäter psykologiskt. Detta gäller i alla fall om man inte använder TA mekaniskt, utan för att förstå marknadspsykologin och ta tradingbeslut utifrån det.
T ex mäter min favoritoscillator, Stochastics, hur dyrt det "känns" i jämförelse med de x senaste dagarna. Jag använder inställningarna 5;3 (kortsiktig) och 34;3 (långsiktig) i första hand.
/roitto
Visa sida
Ogilla! 3
Gilla!
stockcharts.com
beräkningar och förklaringar...
mvh pinetree
pinetree@aktieguiden.com