Gold By EW Expert

#0

"i vissa avseenden" ? 
gäller det vad han säger om guldet, eller det han säger om oljan?

Lollipop

Eric S. Hadik

Long-Term (3 Months+) Outlook--Gold and silver remain on track for declines into at least late July/early August and possibly into November. 340.5-348.2/GC and 515-539.0/SI are the primary downside objectives for this move with 309-319.0/GC and 448-472.0/SI representing secondary downside objectives

http://www.insiidetrack.com/

John Lansing på trending123.com (som är en djäkligt skicklig trader och som har bra koll på guldet) tror också på nedgång för guld. Han tror att vi kan ha guldet i 350 i augusti/september. 

Mathias

#1 Lollipop

Det har med guldet och CRB råvaru index att gora.

Jag tror att de får rätt om guldet. Men att vi sedan skall nå ny topp. 

--Man kan aldrig nå högre än sin egen inkompetensnivå--

fritt efter;

Laurence J Peter

From: XXXXX  (Jag)
To: XXXX XXXXXX

Subject: RE: Gold
Date: Wed, 21 Jul 2004 12:48:19 -0400

Dollar Index does indeed look like its completing a
> 5-wave correction since 2001 - especially when the
> 5th was "completed" with an ascending w-bottom early 2004.
> However, rectangular movement from here would also not be
> a surprise - as for gold, I've attached a chart
> illustrating an area of particular interest to compare in terms
> of buyers (pattern) behaviour.
>
> Granted that we had a "fairly" serious violation of the 200
> SDMA, but the trend is very much intact from a weekly as
> well as daily perspective. RSI bull range tested positive on
> intial support ; violation of that level would certainly invite the
> possibility for additional downside as you see it.
>
> I'm not sure we see the same wave pattern for CRB Index.
> See attached chart - note also that support
> level for RSI bull-range is still very much in place.
>
> Regards,

******

From: XXXXX XXXXXX
Subject: RE: Gold

XXXXXX -

I have no arguments with your points. I was not clear in my email on the CRB
- I do not think it has topped, but I believe it is getting set to rollover.
As for gold, after the mid-$300s, I suspect the bull move can resume.

XXXXX XXXXXX

Orsaken till varfor jag inte riktigt delade opinionen med min kollega vad gäller guld ras ner till $360 eller under, är just den graf som lagts ut i inlägg #6. Här ser vi att guld verkligen hittade en form av stod kring 385/390 - detta motsvarar nästan exakt den procentuella korrektion jag pekar ut i grafen i #6. Från $326 till $310, cirka 4.9% - Använd detta på toppen vid $410 och man får cirka $389. Idag spurtar guld upp till 403 som hogst.

vid årsskiftet -98/99 bottnade oljan ur vid $10. den har sen dess nästan oavbrutit stigit till en bra bit över $40. under hela den tiden har consensus bland Wall Street ekonomer varit att oljan skall ned. med en sån trackrecord undrar man varför dom öht öppnar käften o ännu mer varför nån bryr sig vad dom säger. 

...samma gäller guldet fast uppgången där började 2001 och i procent räknat än så länge varir betydligt mer blygsam

Sammantaget, sa vet jag inte ngn som konsistent har sagt att olja skulle stiga till $45 sedan $10 98/99 - Man skall komma ihag att mycket av det som forcerar upp olje priset sker pga spekulation, speciellt ifran hedge fonder. Olje priset ar till stor del frukten av "terror" samt perceptionen att capacitet hos producenter inte har mycket uppsida relativt till den efterfragan som kommer ifran Kina - detta trots att Kina bara konsumerar cirka 4-5% av total olje konsumtion.

Olja och guld har en hyfsad historia bakom sig, vilket betyder att oljan kan stiga till $50 eller mer. Det skulle betyda i mina kvartar att ekonomin blir i fara och att vi "kan" se en betydande nedgangen for borsen. T om under botten nivaerna vid 2003.

Se bifogad graf mellan guld och olja.

iv

 felet med bilden är bara att du lägger in två olika skalor i samma y-axel. guldet har sen 2001 gått upp knappt 60% medans oljan har gått upp drygt 300% sen 1998/99. är man inte van att läsa chart kan man bli väldigt lurad av bilden. tack iaf att du tog dig besväret............

oljans pris är något av damned if you do and damned if you don't gentemot konjunkturen. högt oljepris lägger en hämsko på konjunkturen och en stark konjunktur triggar upp oljepriset......nånstans finns ett jämviktsläge men resan dit kan bli volatil......och var jämviktsläget ligger är det ingen som med säkerhet vet men av din bild att döma har oljan nyligen haft en bekräftad break out kring $40

stark konjunktur är heller ingen nödvändig faktor för högt oljepris vilket alla med kunskaper om 70-talet väl känner till när oljan satte ATH (inflationsjusterat) mitt under en djup lågkonjunktur

Inlägget är redigerat av författaren.

Vid det har laget bor man kunna krava att folk kan lasa en chart. Sverige ar ju inte direkt red-necks, sas :)

Spekualtion pagar nu ganska febrillt om hur mycket energi priserna skadade konsument konsumtionen under Juni manad. 2:dra Kvarts BNP visade en shameful fjuttiga +1% i konsumtion nar detta har legat kring 3-5%\ i snitt Det aterstar dock att se hur utbredd denna nedgang ar bland konsumenter.

iv

ibland tycker man det går lite mode bland analytiker och rubriksättare vilka förklaringsvariabler man väljer att studera (skylla på). Just nu står oljan i centrum. snart är det något annat

att oljan skulle vara förklaringen till de taskiga jobbsiffrorna nyligen köper jag absolut inte (hur mycket CNBC-morons än maler på) 

Modet sker mest hos FA folk - Oljan och jobbsiffrorna tror jag inte heller pa, om nu ngn pa CNBC dragit den versen - Mojligen Lawrence Kudlow som fladdrar hela tiden. Orsaken till att jag inte tror att det finns en "connection" mellan oljan och arbetssiffrorna ar pga den enorma siffer skillnaden mellan den officiella rapporten (established survey) emot household survey. Den officiella undersokningen visade 32 tusen jobb tillfallen medans hushalls undersokningen visade +400 tusen, natt sant.

household survey.....finns det några som på fullt allvar tror på den..

...förutom Snow alltså :-))

Inlägget är redigerat av författaren.

Absolut. Household survey aterger arbeten som inte den officiella undersokningen inkluderar - t ex self-employment, och anstallning av privat personer bland mindre foretag som den officiella undersokningen inte lyckas fanga. Sedan Mars har dessa siffror stigit i sync med den officiella rapporten - det ar bara nu och foregaende manad som det varit en divergering. 

oj oj oj....den diskussionen vill du inte ha iv.....trust me

Det finns manga variationer att luta sig pa. Faktum ar att ingen undersokning har maximal lasning av den underliggande arbets situationen. T o m Greenspan tror mer pa den officiella an hushalls undersokningen, men det betyder inte att den officiella ar mer korrekt.  Bureau of Labor Statistics visar att om man anvander samma formula for hushalls statistiken som med den officiella, sa finns det knappt nagon skillnad. T ex man plockar ut alla sjalvanstallda, plus jordbruks omradet, plus anstallning utav privata hushall.

Om man inte anser att dessa individer har arbete, vad har dom da? 

iv

"lögn, förbannad lögn.....och statistik" (tror det var Mark Twain som myntade uttrycket). Det är ett stort ämne att tränga in i. Om du vill kan jag sända över lite material om varför household survey konsekvent ger opålitlig o missvisande information. så kan vi ta diskussionen därifrån sen

till en helt annan fråga: vad tror du om dollarn o räntan framöver? 

Skicka over materialet. Det blir enklare att lasa jamforelsen emot Bureau of Labor Statistics samt vilken indelning/gruppering man argumenterar emot som oanvandbar.

Dollarn har en "connection" till arbets siffrorna - det fick vi forst erfara nar arbetssiffrorna i Mars komm ut. Men sen har vi den "vanliga" trenden som styrs av support/resistance och vag symmetri, proportion etc - det ar inte omojligt att vi far se lagre nivaer an den vi idag ser. Rent kortisktigt, typ 1-2 mander sa ar det bearish bias. 3-6 mander ar det svarare att sia om. Forsamras ekonomin, samt att oljan stiger och guldet tar fart, sa kan Euron spranga 1.29 nivan vilket betyder att dollar "kan" paborjar en ny 1:sta vag ner under 85.5 - Jag bevakar Cardwell's Weekly RSI bull-bear range for basta indikation, den ar klockren. Vi ligger fortfarande i bearish range (60 - 30/20)

Rantor, onekligen snabba svangar. Men ser man till bond futures sa holl man sitt 200 DMA support - samma sak gjorde man vid tidigare test 2002. Cardwell Weekly RSI visar 60 i radande tillfalle. Det skulle inte komma som en overraskning att vi ser lagre rantor framover, dels pga att FED undviker att hoja, eller signalerar att man inte har for avsikt att "rush" to raise rates, och dels pga forsamrade arbetssiffror. Fornarvande en bullish bias pa bond futures. Trenden for priserna ar mao fortfarande intakt for uppsidan, men en okad risk-aversion bor ske om vi bryter 200 DMA.

Inlägget är redigerat av författaren.

iv

There are two primary measures of U.S. employment: the payroll survey and the household survey. Of the two, the payroll survey is a much more accurate and reliable measure of employment in the United States. Despite this, some analysts continue to use the household survey to measure employment, resulting in misreporting of employment numbers.

Government experts agree that the payroll survey is more accurate
Both the Congressional Budget Office and the Bureau of Labor Statistics have commented on their preference for the payroll survey numbers over the household survey numbers:


"The establishment [i.e., payroll] survey better reflects the state of labor markets, the Congressional Budge Office believes, not only because other indicators also imply rather weak labor market conditions but because large revisions or misreporting appears less likely for the establishment than for the household data. Data on tax withholding conform better to the establishment survey's results than to the household survey's; in addition, both the share of employed people who are working part time for economic reasons and the still-low labor force participation rate indicate weaker labor markets than those existing at the trough. Three other measures suggest the same conclusion: during the first half of the year, the unemployment rate rose, both initial and continuing claims for unemployment insurance remained elevated, and the help-wanted index fell." (emphasis added)

?Congressional Budget Office 2003, p. 11



"It is our judgment that the payroll survey provides more reliable information on the current trend in wage and salary employment. The payroll survey has a larger sample than the household survey?400,000 business establishments covering about one-third of total nonfarm payroll employment. Moreover, the payroll survey estimates are regularly anchored to the comprehensive count of nonfarm payroll employment derived from the unemployment tax records." (emphasis added)

?Bureau of Labor Statistics 2003, pp. 4-5

(infogad bilaga ur vilken ovanstående utdrag gjorts hamnade märkligt nog bara i det dubbelpublicerade inlägget.....se för mer info i ämnet)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

instämmer i din syn på dollarn o räntan. 10 year T-notes rörelser sista tiden tycks visa att really big money tycker detsamma. måste ha satt massa hedgefonder på pottkanten som speckat på ränteuppgångar o stark dollar

Inlägget är redigerat av författaren.

bilaga till #20

Inlägget är redigerat av författaren.

# 18, 

Citatet "lögn, förbannad lögn och statistik" tillskrivs allmänt - och  felaktigt - Mark Twain. Den egentilge upphovsmannen var Benjamin Disreali som citerades av Mark Twain, som dessuton på ett fullständigt korrekt sätt återgav vem han citerade. Trots det så anger (nästan) alla att de citerar Twain. :-)  

Mvh

Fenrir, björnen i ulvakläder

iv,

Utifrån att min minnesbild av vad Du tidigare skrivit här och på andra sidor så verkar det som om Du nu under sommaren blivit betydligt mer positiv till guld och andra investeringar som normalt brukar anses vara "defensiva", dvs. "tillflyktsorter" då ekonomin vänder ned. Är detta korrekt tolkat av mig och betyder detta att Du rent makromässigt är mer negativt inställd än tidigare?  

Mvh

Fenrir, björnen i ulvakläder

#20 Kanja

Skall lasa igenom rapporten - det intressanta ar att Bureau Of Labor Statistics sjalva har presenterat justerade berakningssatt av household survey sa att formeln liknar payroll. Och resutatet av detta var att det knappt fanns ngn skillnad. Skall leta fram den grafen som BLS presenterade. Det kan finnas mer "misreporting" av household surveyn. Men fortfarande kvartar faktumet att det idag finns en avseevard storre grupp sjalvanstallda, privat personer anstallda av familjer som inte raknas in i payroll undersokningen. Sen misstanker jag att nar arbetssiffrorna sjunker tillskillnad av hushalls undersokningen, sa sker det mest pga payroll undersokningen anvander en hyfsad del av temporart anstallda som andrar siffrorna snabbare nar bolag inte behover folk. Och sen okar snabbt nar dom behover anstalla temporara positioner - Men jag skall lasa igenom rapporten forst.

#23 fenrir

Har varit positiv till guld sedan bullmarknaden paborjade - 2002 - guldrelaterade aktier har sen faktiskt stigit samtidigt med aktiemarknaden sedan 2003. Vad galler tillflyktsorter, man soker sig till omraden som visar potential pa uppsidan. Just nu finns det en massa "crosscurrents" och en hel del kortsiktiga rotationer, men om det finns nagon industri grupp som visar en synkroniserad uppgang som kan vara under langre sikt sa betraktas detta. Om det sen ar en traditionell betäckning for tillflyktsort, so be it - makroekonomin ar fortfarande stark, men kan fa en forsvagad roll pga energi kostnader.

# 25, ingen viktig,

Tack för Ditt svar. Intressant att höra att Du fortfarande ser makro som positivt och att Din positiva inställning till guld således inte är kopplad till en negativ makrosyn (vilket ju inte är helt ovanligt hos de som investerar i guld). Det var närmast det senare exemplet jag menade med "tillflyktsort", dvs. de som investerar i guld baserat på en svag makrotro.

Själv har jag inte tiden att hålla mig så uppdaterad som jag önskar, men min syn på makrofrågorna är lite mer negativ än Din ("stark" är inte det ord jag skulle välja som primärt beskrivnade ord), men det baseras till stor del på en rad vad jag anser vara varningstecken som ekonomin ännu inte "snubblat på".  

Mvh

Fenrir, björnen i ulvakläder

#26 "Normalt" sett sa stiger guld initialt pga negativa aspekter for samhallet. Men den grunden har forsvagats sedan borjan av 2003.

Vad jag avser med "stark" ekonomi ar den tillvaxt USA hittills erfarit. Fed tycker sig se 4.5% for andra kvartalet. Det kan vara lite optimistiskt. En 3.5-4.3% kan vara ett rimligt omrade tills vidare.

Hittade den justerade charten ifran Buruea Of Labor Statistics.

The household series presented here has been smoothed for population control revisions. The "adjusted" household series has been smoothed for population control revisions and adjusted to an employment concept more similar to the payroll survey. Shaded area indicates recession.

The BLS did this by subtracting from the Household Survey:

1) Total agriculture and related employment;
2) Self-employed, unpaid family and private household workers;
3) Workers absent without pay from their jobs.

BLS then added back in non-agriculture wage and salary multiple job holders.