Fed höjer inte II

Hejsan metod.

Skulle du kunna ge en kort sammanfattning om vad det egentligen innebär?

MVH 

Booster

#1 Bernake beskrev för 2 år sen uncoventionall monetary actions föratt bekämpa deflationen när styr räntan är låg ,eftersom om räntan är nära noll och säg vi har deflation på 2% då real räntan hamnar på drygt 2% och ju mer defaltionen tar fart ännu större blir real räntan vilket förvärrar situationen och eldar på deflationen som ingen kan styra just därför deflation är värre än inflation,föratt undvika detta han förslog att med unconventionally metoder ifal en sån situation uppstår kunna sänka räntorna vid slutändan av räntekurvan tex med hjälp av och öka bank reserver och köpa T bonds med lång maturity eller binda tex 2åringensränta vid en viss nivå eller FED lova och inte röra räntan under en viss period tex 2år och liknande metoder som rent sagt är och manipulera räntan ,(det finns ett inlägg av mig angående detta på Börs snack pro med rubrik :maipulera please)som jag skrev när bernanke började prata om det år 02.

I denna anlys diskuterar de såna metoder och effekten av ränte justeringar på ränte marknaden via tex Euro/dollar future och risknivån för obligationer och känsligheten för räntan för employment och dylik .

Slutsatsen är att såna metoder har inte funkat särskild bra i japan pch chansen är liten att ska funka i USA därmed förslår de att en viss inflation buffer behovs föratt undvika och hamna i en sån situation mao FED,s target inflation ska vara högre än nuvarande vivå på 2% räknad med PCE pris deflator.

Hoppas det blev kort och effektiv .

Fed hojer. 

# 2

Tack för ditt tydliga svar. Oavsett vilka verktyg som står till buds lär vi nog få sen en "traditionell" räntehöjning i morgon.

MVH 

Booster

Klart det höjs. Anledningen är ju att FED bwehöver utrymme att sänka framöver, intet annat. 

Man kan sen hålla med dig om att det fundamentalt, osm inflationstastiken ser ut, inte är ngn större fara, men nog höjs det.

> metod : Vi hade ett litet snack kring detta förra gången du skrev "FED höjer inte". Nu när du predikerat fel igen, är det inte dags att revidera det material och den metod du använder för att komma fram till din tro? Kanske knackar du in fel nuffror i modellen du tidigare sade dig använda? ;)

Säger inte att det är fel att gå emot strömmen av analytiker som alla nu trodde på en höjning, men man lär motivera det med argument som FED själva använder. Annars ganska bruklöst, annat än ur ren akademisk synvinkel :) Kanske är det så att du vill föra en diskussion kring att FED agerar fel nu? Framgår inte så tydligt i så fall, låter mer som att du försöker förutspå FED action.

Ser också farhågorna för deflation mm, men tanken att FED i realiteten inte skulle höja slog mig aldrig riktigt denna gång. 

STRY:Det är inget fel på mina material och metod om man försöker förstå det .

För det första Meetings releases betår av 2 delar ena är räntan och andra är motivationen som båda två har samma vikt egetligen .

varje gång Fed har höjt räntan den senaste tiden då har de samtidigt kommit ut med en motivation som har sänkt effekten av ränte höjningen lika mycket .

Detta framgår tydligt av tex Euro dollar future och inte minst av utvecklingen för 10 year räntan (TNX).

För det andra av en real yield fed funds perspektiv ,trots höjningarna den reala räntan för fed funds ligger lägre än innan fed började höja .

Var finns förståelsen ?!?!?!?

jag vet att trots 99% analytiker estimate om höjningarna har jag gått emot strömmen men faktum är att min prognos för fed funds i slutet av 05 var mellan 2 och 2,25% och denna kvar står fortfarande sen om fed väljer höja nu och avvakta sen eller vice versa ändrar inte resultatet i min syn fed skulle avvakta först med höjningarna om de gjorde inte det i min syn är i högsta grad felaktig .

om man läser minutes ser man att det finns inte särskild mycket övertygande motivationer om ränte höjningar heller .

Det som är snyggast av allt är att mitt nästa inlägg nämligen Fed höjer inte III kommer bli bli en strålande stjärna :-)