OMX 25 okt 2004

Eftersom Eric B är vår trendsättare, som kan få hela Stockholmsbörsen att ha ett annorlunda sentiment än omvärlden, är det allvarlig risk för backlash nu. Ericssons rapport visade på en seg framtid. Nu kan det bli så att det som OMX fått extra på uppsidan i förhållande till andra index, blir lika mycket extra på nedsidan.

EWT-bild, som visar att sannolikheten är större för nedgångar änuppgångar närmaste tiden: 

/roitto

god morgon roitto!

här har vi nallens räkning.  :)

#2 Jag valde bort den varianten öfr att jag inte kunde få ihop det som du anser vara iii till en impuls. Min variant har inte det problemet. 

/roitto

Oljan nu på ATH. Senast betalt för Light Crude 55,5 $

Vh Björta

#2 Fast förutom brott mot regeln att 3:or måste var impulser, så har din räknevariant alla andra fördelar, så man kanske ska ignorera den regeln tillfälligt. 

/roitto

Notera att om Eric B lydigt öppnar där Ericy stängde, så har vi dubbelgap ned på den aktien. Det är rätt ovanligt att marknaden inte åtminstone proppar igen det andra gapet, innan den rusar vidare. Ännu, ett argument för studs alltså. 

/roitto

sant, den blir ful ... el omöjlig att räkna hem :-)

Normalt borde Eric få en studs på 20 men som det ser ut nu med fallande dollar (slutkurs Y, 20,2 nu) och högt oljepris så kan man inte utesluta att vi redan idag ska ännu lägre.

Mvh/Amarone

Inlägget är redigerat av författaren.

Kan vara en mörk tid framför oss...behöver nog en spik idag för att rädda oss ur det....undrar vad som skulle få till den spiken....?

mvh pinetree
pinetree@aktieguiden.com

"Sanningen om prognoser är att de alltid är fel."

#9 Tittar man på chartet EWT-mässigt så hjälper inga spikar. Det ser ut som att <645 är nästa. 

/roitto

#10 Om du byter ut w mot (x) och x-y mot A-B så är finns tre alternativ för det som pågår:

1) Våg C i en exp. flat med mål under 640.

2) Våg C i en running flat med mål över 640

3) Våg C i en running triangle med mål över 640.

(X)-vågen är alldeles för liten för att räkningen ska se proportionerlig ut, men tittar man på ex.vis DAX så ser det fin-fint-ut. 

mvh

Fibonacci & Elliott --- Vetenskap & Konst

#11 Ja, huva! Det finns alltid miljoner sätt att tolka en korrektion. Jag tycker dock tills vidare att mitt alternativ eller ditt A-alternativ är mindre exotiska än ditt B- och C-alternativ. Jag vet inte vad statistiken säger om förekomsten av running corrections, men de är väl i alla fall ovanligare än icke-running. Så de alternativ som säger <645 har mer fog för sig för tillfället. (OMX kan f ö fixa en ny botten på alldeles egen hand utan att andra index gör det. Se resonemanget om eric B i #1.)

/roitto

Lite kortsiktig vågräkning: 

/roitto