IC-portfölj forts.

redovisar han detta i realtid eller i efterhand? 

Det liknar mer och mer "fusk" med hans s k portfölj! Varför skulle han sälja på 216,5? Han hade ju riktkurs på minst 225 någonting! Hade han flyttat upp stoppen redan?

Han är daytrader med sin portfölj, men i sina analysbrev ger han långsiktiga analyser!

MVH Nisse45  

i efterhand vad jag förstår, jag kollar mest summeringarna och dubbelkollar kurser i efterhand. 

Om jag tolkar det rätt ser det ut så här till dags dato:

Startdatum 6 september: 100 000 kr
Senast rapporterade datum 8 december: 107 745 kr

Avkastning perioden: + 7,7%
SIXR för samma period: +7,8%. (källa www.afv.se)

Med mitt synsätt kan man inte dra några slutsatser förrän om åtminstone ett år. Ska man säga något kan det ju vara att man tar en stor risk genom att hela tiden ligga fullinvesterad i en enda aktie. Även den tekniskt lagde borde ju kunna dela upp de 100 tkr i fem lika stora delar. Å andra sidan blir då courtagekostnaden betydande med alla dessa affärer. 

Hade han gjort det enkelt för sig och köpt ERIC någon gång den 7-9 sep så hade han nu kunnat gå ur med 10-15% i vinst istället. Att under hela hösten "bara" klara av index är knappast något att bli heltidstrader på.

mvh 

För det skepp som inte har någon hamn,
blåser ingen vind i rätt riktning.
* Lucius Seneca*

#5

Det är alltid enkelt, i efterhand, varför inte academedia förra veckan, då hade han legat 25% upp nu. 

#5

Lite tveksamt och inte så enkelt kanske.

Om IC köpt Ericsson bara några dagar senare (efter 13/9), så han han inte haft någon vinst alls idag, då kursen snabbt gick över 21,50 igen efter dippen runt den 9/9. Dvs då hade det blivit ca +/-0 % i stället. 

Mvh // Philou

"Nyckeln till framgång är inte att ha rätt hela tiden,
utan att förlora så lite som möjligt varje gång man har fel."
(William O´Neil)

Hade jag varit IC hade jag köpt Sky communication på 0,07 kr och sålt 0,27 kr.
Hade man ju gjort +285% 

Hade jag varit iC hade jag gjort den här skyggportföljen i början på 1999 och köppt framfab för hela pengen:-) 

Mvh snigel

Hade jag varit IC hade jag tradat ES och tagit 10 p om dagen och därmed kapitaliserat 100 % om dagen, det ger en veckoavkastning på 3 200%

En portfölj om 100 000 kr har då vuxit till 3 300 000 kr på en vecka. Vecka två ska vi inte ens prata om...

// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla

Inlägget är redigerat av författaren.

I.C. redovisar sina affärer så fort det praktiskt går efter genomförd affär d.v.s. om inte affären genomförs direkt på morgonen innan dagens aktietips kommit ut så redovisas dom dagen efter.

Om målet inte nåtts och reaktionsdatum säger att det kommer att gå ner så går han ur.Att säga att det skulle vara fusk är bara skitsnack.Jag har också följt hans portfölj varje dag eftersom jag alltid läser dagens aktietips.Ibland kan man tycka att han satsar på för små rörelser men resultatet är ju hyfsat så här långt beträffande vinst contra förlust, dock för kort tid för att dra några säkra trackrecord.

Cyklisk analys fungerar bäst på aktier med riktig omsättning och därför handlas bara större bolag.

Mvh moment22

noterade du secu-affären den 17-18 nov? 

DI, som är en stor tidning, kan dom inte slänga till IC en 100k så han kan trada öppet med riktiga pengar, då slipper vi specka om det är fair eller inte. 

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

#13

finns ju nån mäklare som automattrejdar hans portfölj, nån här som nappat? isånna fall får ni gärna berätta.  

#11 jag bara undrar, finns det någon som med ledning av hans analyser skulle gjort samma affär? Om han nu visste att det var vändningsdatum på G så var det ju från början tänkt som en swing, och jag har tolkat hans analyser som mer långsiktiga än så...

MVH Nisse45

www.trader.se

#2.

Varför alltid se mygel och fusk etc.?? Vad är det för verklighet du lever i egentligen. Se positivt istället för att hitta fel, mygel och fusk.

Jag är automatiskt kopplad till IC:s  trades via FK Trader´s  TES. se bif. fil samt förra tråden.
Jag har fått samma kurser som IC redovisar med undantag av Securitas entrykurs. Jag är fullt nöjd med avkastningen så här långt.

chinook

Inlägget är redigerat av författaren.

#16

tack för klargörandet! 

vem är ic? 

#18

Ingemar Carlsson

Analytiker på Dagens Industri och Tendens. 

Gå gärna med i min grupp
Gerilla och Swingtrading

Ta del av mina aktielänkar

#18

Bror till BC!!

mvh

Bankir Vresig 

#20 :-))

#16 "fusk" inom citationstecken! Tråkigt att du ska uppleva mig som en som letar efter fel och mygel m m.

Visserligen har jag en negativ syn på marknadsutvecklingen, (vilket fr a beror på min MYCKET negativa syn på "USA:s" egoistiska sätt att våldföra sig på "våra gemensamma resurser", och världen i övrigt är med och bekostar deras överkonsumtion!), men i fallet med IC:s portfölj hänger jag upp mig på just skillnaden mellan hans analyser som är på längre sikt och portföljen som mer och mer liknar daytrading eller kort swingtrading. IC är helt klart en duktig analytiker!

MVH Nisse45

PS! Detta blir min sista kommentar om IC:s portfölj! Trevlig helg!

Inlägget är redigerat av författaren.

Jag tycker IC:s kortsiktiga affärer speglar verkligheten rätt bra.

Hans huvudstrategi borde som en del påpekar här vara långsiktighet och inriktad på sving. Och det går bra i teorin. Men om man handlar med "riktiga" pengar så blir man lätt försiktig, och vill ta hem vinsten medan den finns där, och innan den förvandlas till förlust. Så mänskligt. Och dessutom helt riktigt tycker jag, särskilt när man nyss har börjat trada som IC har gjort. Det viktiga är då att komma på ett hyfsat plus, så man skaffar sig en stabil grund att stå på inför den fortsatta tradingen. Bland det värsta som finns för tradingen är när depån har förlorat i värde - det är då de stora misstagen kommer.

#22.

Din baissade marknadsuppfattning är ju tydlig och kanske befogad, vad vet jag. Däremot tror jag att politiska bakgrunder är vanskliga att lägga in i en marknadsuppfattning, som för de flesta av oss omfattar en tidsrymd mellan minuter och kanske ett år.

Betr. IC håller jag helt med #23.
Jag tycker det är mycket modigt av IC att riskera sitt rykte med redovisad trading. Det är då högst logiskt att man vill låsa in en vinst så snart den uppkommer.

chinook

"Men who can both be right and sit tight are uncommon. I found it one of the hardest things to learn. But it is only after an investor has firmly grasped this that he can make big money."

Jesse Livermore

Och jag håller med till fullo, att konsekvent plocka hem småvinster innebär bara att man med 100% säkerhet aldrig kommer göra en stor vinst, ett ganska vanligt småspararbeteende. 

#25 Jesse Livermore har levererat en del "one-liners" som är riktigt bra, även för en fundamentalist, och detta är en av dem. Någon av Warren Buffet eller Ben Graham (minns inte vem av dem på rak arm) har sagt ungefär samma sak när de konstaterat att många av deras bästa affärer varit att inte göra någonting alls. Det är mänskligt att hela tiden placera om eller ta hem vinster men det är helt klart så att man bör sträva efter att göra färre och bättre affärer.

För egen del så ser jag varje år när jag tittar tillbaka på min portfölj ett par onödiga, nervösa affärer. Glädjande är möjligen att de blir färre och färre.

#25 Klockrent

95% av av alla traders loosar - varför?

När de ligger lite back hoppas de att vändningen snart är nära (the mother af all losses starts with a small loss)

Om de ligger lite på plus är de rädda att förlora den lilla vinsten (även om du  prickar 50% rätt blir det en omöjlig ekvation mellan risk och reward).

Vad gör då de som vinner? Tja - de vänder på begreppet och tänker tvärtom.

När de ligger lite back så är de rädda att det skall bli en större förlust. (cut your losses short)

Om de ligger lite plus så hoppas de att marknaden skall accelerera. (let your profits run)

Mvh/Therookie 

Inlägget är redigerat av författaren.

#27 Det håller jag fullständigt med om, rent generellt.

Men IC:s sits är annorlunda än den genomsnittslige traderns. Genom att redovisa sin trading offentligt sätter han hela sin trovärdighet på spel och därmed sitt företags rykte och möjlighet att attrahera kunder i framtiden. Den psykologiska pressen han är utsatt för är därmed betydligt större än normalt och därför är det mänskligt att han plockar hem vinsterna för snabbt just nu i förhållande till vad en klok och erefaren trader bör göra. Vad jag ville ha sagt var att IC personifierar just nu rätt väl en av svårigheterna med trading.

Där slog du huvudet på spiken Teknisten....... 

Mvh rally

Han föregår med gått exempel, han har en strategi som han följer konsekvent.Här är förkortat citat från dagens aktietips:

" Vi väntar in en botten i ett flertal aktier.Faller pusselbitarna på plats är vi beredda på nytt köp. Vid alla köp sätts en stop loss nivå för att gardera mot oförutsedda kursrörelser.För egen del jobbar jag med flytande stop loss, vilket innebär att jag agerar så fort marknaden visar att aktien inte skall fortsätta uppåt.

Ofta ligger denna nivå strax under ett motstånd kombinerat med en tidsfaktor.Denna typ av stop loss kan man aldrig sätta ut i förväg utan man måste följa med i kursrörelsen för att se skeendet skapas. Vid alla köp väljer jag därför att sätta en klssisk stop loss vid en stödnivå." slut citat.

Detta skriver han några dagar innan men han brukar inte säga vilken aktie han tänker köpa.

Alltså en klar strategi som han följer.

Beträffande Jesse Livermoore så slutade han sitt liv som bankrutt trots enorma vinster p.ga. dåliga affärer eller att han inte gick ur i tid.Han verkar trots allt mest ha varit en duktig långsiktig chansare utan en riktigt bra strategi.

Warren Buffet däremot har en klar fundamental strategi som har hållt över tiden,bevisligen.

Mvh moment22

#30 En viktig skillnad mellan Livermore och Buffet är att Livermore intresserade sig för matematik och mönster medan Buffet intresserar sig för bolag och bra affärer. Livermore var onekligen fantastiskt duktig på att ta stora "bet" som på väldigt kort tid gav fantastisk avkastning. Avkastningen var dock hela tiden kopplad till rejäla risker.

Buffet har nått en på lång sikt fantastisk avkastning med betydligt lägre risk.

På http://www.berkshirehathaway.com/2003ar/2003ar.pdf kan man se en tabell över utvecklingen på investmentbolagets substansvärde jämfört med S&P 500 med utdelningar. Skillnaden mellan att avkasta 22,2 % per år och 10,4 % per år kanske inte känns så väsentlig. För den som satt in 10 000 kr är ju skillnaden bara en tusenlapp det första året. Efter 38 år har dock den som fått 10% ränta ett kapital på 400 000 kr medan den som fått 22% nått upp till 20 000 000 kr, dvs ett 50 ggr så stort kapital! Ränta på ränta är en mycket stark kraft med andra ord. 

Inlägget är redigerat av författaren.

Ja, ränta på ränta är en mycket stark kraft. Det är vad jag också har svamlat om på AG, fast då på kortare sikt än 30-40 år. Jag undrar hur många som har insett den verkliga innebörden i det, oavsett tidsperspektiv. Jag har talat om en viss procentsats per månad vilket är vettigare för en svingtrader än år. Med exempelvis 3-5 procent per månad (ca 60-100 öre på Ericsson idag) blir den ackumulerade årsvinsten rätt rejäl redan efter ett par tre år. Och betydligt större med 10-20 OMX-punkter per månad om man tradar terminen.

Det är därför jag för min egen del anlägger ett långsiktigt kortsiktigt synsätt på trading, om uttrycket tillåts. Jag strävar inte efter, eller ens hoppas på, tillfälliga "home runs" i min svingtrading. Jag har mitt månadsmål som jag kan/bör kunna uppnå oavsett marknadssituation och som jag vet ger en rejäl ränta-på-ränta-effekt via återinvestering av vinsterna. Visst, när jag träffar rätt och det går min väg så ligger jag självklart kvar och rider på trenden. Dummare är jag inte. Men det blir grädde på moset, huvudstrategin är att inte låta innestående vinster förvandlas till förluster eller ens plus minus noll.

Självfallet är detta inte okomplicerat - när ska man ligga kvar i trenden och när ska man ta hem vinsten? Jag är absolut inte någon mästare på att veta när man ska göra vad. Men min huvudstrategi och mina mål hjälper mig att fatta besluten.

5 % per månad (=80% år 1) är naturligtvis helt fantastiskt och kanske inte helt realistiskt. Efter 20 år har 10 000 kr med den takten förvandlats till 1,2 miljarder kronor.

Jag tror att många skulle tjäna på att se lite mer långsiktigt på sina investeringar.

Man ska låta aktierna göra jobbet åt en utan krav det är betydligt lättare att hantera rent mentalt.

Ligger man rätt i en trend så ska man INTE försöka gå ur bara för att försöka komma in billigare på en rekyl, som regel går det åt skogen och man kommer aldrig in igen samtidgt som underliggande far iväg och man sitter och grämer sig över att man klev av.

Sen flyttar man såklart en flytande stop på behörigt avstånd, har man hamnat på plus ska man inte låta det gå ner på minus.

Scalpa småvinster och gå med vinst på det i längden är väldigt få förunnat att klara av och att orka med, det är extremt påfrestande och magsårsframkallande, oftast är det ens mäklare som vinner mest på det.  

#30
"Beträffande Jesse Livermoore så slutade han sitt liv som bankrutt trots enorma vinster p.ga. dåliga affärer eller att han inte gick ur i tid.Han verkar trots allt mest ha varit en duktig långsiktig chansare utan en riktigt bra strategi."

Historien om Jesse Livermore är ganska lång och brokig, han sköt sig utfattig men han hade svagheter utanför börsen (vin kvinnor o sång) och var manodepressiv, 3 gånger om skapade han en förmögenhet på börsen som han sen lyckades bli av med, hans framgång på börsen kan man aldrig ta ifrån han eller skylla på tur, att han sen hade andra ganska stora problem är ju ingen hemlighet, det var nog få som hade en tydligare strategi än han och det finns mycket man kan lära från honom.

"Fear your losses and let your profits run"

"It was never my thinking that made me money but my sitting tight"

Inlägget är redigerat av författaren.

Jag tror också att många skulle tjäna på att vara mer långsiktiga än så. Trading passar definitivt inte alla, förmodligen bara ett fåtal. 

Ja, 5 % per månad är mycket. Man kan faktiskt sänka målet en hel del och ändå komma ut rätt bra.

Men tradar man med terminer så är faktiskt 5 % per månad inte särskilt svårt att uppnå. Har man 10 000 kr man man köpa/sälja 1 OMX-kontrakt och är man en hyfsad trader bör man kunna plocka i alla fall 10 nettopunkter från OMX per månad (maxpotentialen ligger mellan ca 50 och 100 punkter på nuvarande nivå). Det är 1000 kronor i vinst. Dvs 10 %, inte 5 %. Dessutom finns det nog traders som tycker att 10 p/mån är ett halvdåligt resultat...

Därför är det fullt möjligt att teoretiskt klara 1,2 miljarder på 20 år - jag utgår från att du har räknat rätt. Jag gissar dock att du inte har räknat med vinstskatt, vilket försämrar siffran avsevärt. I praktiken blir det dock svårare och svårare att svingtrada med allt större summor - men vem behöver så mycket pengar?

35

Ja men då man missar en viktigt punkt, teoretiskt är det mycket som verkar möjligt på börsen men då glömmer man helt den psykologiska biten som dyker upp så fort man övergår till praktisk handling och de är där de flesta stupar, den anser jag helt avgörande för om ska lyckas eller inte, en person med rätt psyke lyckas bättre med en sämre metod än en person med en bättre metod men ett sämre psyke. 

Inlägget är redigerat av författaren.

#35 Nej, jag trodde vi talade nettoavkastning. Bl a för att slippa skatteavbränning försöker jag göra så få affärer jag kan. Gör man väldigt många affärer kan även courtaget bli betungande. Sedan gäller nog både för fundamentalister och tekniker att det blir svårare att göra bra resultat om man får en riktigt stor portfölj. Bl a Jesse Livermore skriver om att man när man har en stor position inte kan gå ur den hur som helst.

36 Absolut. Metoden spelar ingen större roll, det finns 100-tals metoder som funkar bra bara man är disciplinerad.

De 10 punkterna per månad på OMX-terminen jag talar om, eller 5 punkter om man vill "ha" 5 % som mål, är ett praktiskt mål jag själv uppnår. Och jag är inget psykologiskt fenomen, tvärtom.

Den teoretiska potenialen per månad är som jag skrev ca 50-100 punkter per månad på nuvarande nivå. Då skulle man fixa 50-100 % vinst per månad, vilket varken är möjligt eller nödvändigt. Däremot är ett vettigt mål 10 p/mån netto efter courtage och efter avdrag pga rädsla, girighet, otur och psykologiskt strul :)

Men detta är terminshandel ska man komma ihåg.

För övrigt håller jag med om det du säger om scalping och plocka hem vinster FÖR snabbt och tro att man kan gå in i rekyler igen. Jag har själv scalpat OMX-terminen med hyfsat bruttoresultat men mäklaren kammade hem mer pengar än jag gjorde själv. Vansinne. Därför är jag långsiktigare nu.

#38 Jag menar 3 till 5 % vinst per månad efter courtage och före skatt. Under året kan man få en avkastning även på skatten eftersom den finns kvar i depån tills året är slut och kan investeras hela tiden. Såvida man inte själv lägger undan vinstskatten varje månad om det känns obekvämt att trada med den. Är man långsiktig skjuter man upp skatten ännu längre som du påpekar.

3-5 % per månad före skatt menar jag vara ett väl avvägt mål. Det är ingen fantasisiffra, utan både ett praktiskt möjligt och ekonomiskt intressant mål för en erfaren och kunnig svingtrader. Det är min erfarenhet i alla fall. Man kan nå högre än så också.

Inlägget är redigerat av författaren.

#33 tredjemannen och andra.

För att förtydliga resonemanget huruvida man kan förvandla 10 000 kronor till 1,2 miljarder på 20 år är realistiskt eller inte:

Låt säga att man har 10 000 kronor i depån. Vad man behöver göra är att sätta målet att tillgodogöra sig en procent (1) på OMX per månad, endera i en enda affär eller uppdelat på flera. Det är inte mycket.

Då kan man på nuvarande nivåer köpa 1 kontrakt OMX-terminer på kurs 740 och sälja den på kurs 747,5 vilket är en procents kursökning. Courtaget är ca 0,5 punkter, kvar blir då 7 punkter i vinst. 1 kontrakt x 7 punkter är lika med 700 kronor i vinst. Efter skatt blir nettovinsten 500 kronor (vilket faktiskt är just 5 % i vinst som jag nämde i ett tidigare inlägg). Gör man två affärer måste man ha 8 punkters total vinst för att täcka det extra courtaget, osv.

Klarar man 1 % i genomsnitt varje månad, och återinvesterar vinsten, så är depån värd 1,2 miljarder kronor efter 20 år enligt din beräkning, efter skatt. Den höga tillväxten beror inte på att 1 procent/månad på OMX är ett så förskräckligt djärvt eller orealistiskt vinstmål, utan just på grund av ränta-på-ränta-effekten under 20 år, som vi båda inser är magnifik. Mitt eget mål är 10-20 punkters vinst/mån, dvs ca 1,5-3 % på dessa nivåer.

Börjar man med bara 10 000 i depån får man dock en rätt slö start eftersom vinsterna det första året är för små i kronor räknat för att kunna återinvesteras. Dessutom åker man på att betala minimicourtaget. Så man kommer kanske "bara" upp i 1,0 miljarder efter 20 år. Sånt får man leva med :-). Startar man å andra sidan med 100 000 kr i depån så går det betydligt snabbare än 20 år.

Vad är haken? Två stycken: Den ena är att man efter några år självfallet plockar ut en del pengar från depån för att öka sin livskvalitet. Den andra är att man efter kanske 10 år, när depån är värd ca 3,5 miljoner, "tvingas" sätta så stora pengar på spel att man helt enkelt undviker det, trots att ens metod bevisligen fungerar. Därför blir den där miljarden aldrig verklighet, inte på 20 år i alla fall. Men inte därför att det inte går, utan därför att man inte vill.

1 % per månad i OMX är allt som krävs. Tacka ränta-på-ränta-effekten för det.

Lycka till!

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

#41 Jag tror tyvärr inte att det finns något enkelt sätt att tjäna 80% om året på börsen, oavsett disciplin m m. Det är ju emellertid enkelt att hålla koll själv på hur det går med depån. Ett rudimentärt excel-blad är allt som behövs. Jag följer min depå månadsvis och med justering för insättningar och uttag och jämför med SIXR. 

#42 Jag vill heller inte påstå att det är enkelt rent generellt. Det svåra är vägen dit, att lära sig TA och skaffa erfarenhet och disciplin. Det tar flera år för de flesta. Men för en erfaren och god teknisk analytiker är 1 procents kursändring i OMX per månad ett överkomligt vinstmål. Man kan nog hitta många som säger att det är ett lågt mål. Jag skulle själv inte ha målet 1,5 %/månad om jag har tyckt att 1 % har varit svårt att uppnå.

Däremot att klara 80 % i vinst per år med aktier är betydligt svårare, för mig orealistiskt. Kom ihåg att jag talar om derivat här.

Inlägget är redigerat av författaren.

#43 Men vi talar fortfarande om 5 % genomsnittlig avkastning per månad med värdepapper? Klarar du detta under 3 år är jag imponerad. Klarar du det under 5 - 10 år ska jag totalt omvärdera min syn på teknisk analys.

#32

Jag testade att göra en uträkning med hjälp av excel.

Om man satsar 10000kr och återinvesterar vinsten hela tiden så blir resultatet så här. (före skatt)

Jag jämförde 1%, 2%, 3%, 4% och 5% ökning per månad under 240månader (20år).

Gå gärna med i min grupp
Gerilla och Swingtrading

Ta del av mina aktielänkar

Inlägget är redigerat av författaren.

Om man lägger undan 30% av vinsten varje månad för att betala vinstskatten varje år så blir resultatet så här. 

Eftersom man inte återinvesterar de 30% så blir resultatet mycket sämre.

Mvh/Magnus

Gå gärna med i min grupp
Gerilla och Swingtrading

Ta del av mina aktielänkar

#45 Det är som sagt mycket bra att så här visa effekten av ränta på ränta. 1% avkastning per månad blir som synes inte så fantastiskt på 20 år, tio ggr pengarna. 5% avkastning per månad ger svindlande belopp.

#46 Som teknisten påpekat ska ju skatten rätteligen dras en gång per år, egentligen ett par månader in på nästföljande år om man ska vara noggrann. För den långsiktige investeraren är skatten ett mindre problem.

Inlägget är redigerat av författaren.

#44 Jag vet inte om jag klarar det i 3 år, eller ens 1 år. Har bara kört sedan juni och har sedan dess klarat minst 1 % på OMX, dvs 5 % avkastning efter skatt, varje månad.

OMX har inte rört sig på något onormalt sätt under den tiden. Min metod är inte heller särskilt anpassad för höstens börsrörelser. Därför finns det ingá skäl för mig att tro att det kommer att gå sämre i fortsättningen. Enstaka månader kan givetvis gå illa, men det bör kompenseras av "övervinst" andra månader. Men om framtiden kan jag inget veta med säkerhet.

Jag håller med dig om att 6 månader är för kort tid för att övertyga någon annan, resultatet kan alltid förklaras som tur eller slump. Erfarna tekniska analytiker tror jag dock inte höjer på ögonbrynen. Jag har hållit på med TA i 6 år men är verkligen inget fenomen, den som skaffar sig liknande utbildning, erfarenhet och hjälpmedel kan få samma resultat.

Att plocka hem t ex 7 punkter eller mer på OMX-terminen under en månad handlar för mig om att tålmodigt vänta på det eller de rätta lägena jag har identifierat. Det är lite som Livermore säger; de bästa affärerna gör man genom att sitta på sina händer. Själv tycker jag idealet är att göra 1 till 3 affärer per månad. Min ambition är att göra så få affärer som möjligt inom ramen för min metod och affärsplan, där är vi lika. 

#45,46 Det verkar stämma med tredjemannens beräkningar. Att plocka undan skatten varje månad är oekonomiskt som du visar, och dessutom också dumt eftersom man inte vet hur hög skatten blir förrän året är slut. Den kan bli noll eller pengar tillbaka om man misslyckas.

#48 Efter att jag läst 05/06 Vinstrik trading tycker jag Du är värd minst dubbel profit  Det absolut  bästa alla kategorier jag nånsin läst om Oss och våra svagheter! Stort tack  Borde biläggas alla depåansökningar

#49 Tack crille för de vänliga orden och uppskattningen av mitt inlägg i somras.  Jag önskar dig all framgång också.

Den som förstår potentialen i att kombinera god teknisk analys med terminshandel vet att både 5 och 10 % i genomsnitt per månad är möjligt med disciplinerad handel. I backtester av min OMX-metod har vinsten nästan alla månader varit betydligt högre än så, men det drar jag inga stora växlar på eftersom skarp handel är något annat. Min "skamgräns" i skarp OMX-handel är idag 10 punkters vinst per månad efter courtage, dvs ca 7 % efter skatt. En sådan vinstutveckling fungerar bara så länge man inte blivit som en elefant i en glasbutik i orderboken, eller att ränta på ränta har gjort positionerna så stora att man får stora skälvan och förlorar disciplinen. För mig är det dock långt dit.

Detta kräver hårt arbete av de allra flesta. Själv har jag under flera år tillbringat hundratals och åter hundratals timmar vid datorn och tradat olika metoder, släppt dem, provat andra, återtagit några, förlorat pengar, legat på soffan och stirrat i taket och undrat vad som går fel, gjort nya kombinationer, läst böcker och artiklar, analyserat personliga egenskaper och tankemönster, rådbråkat min disciplin, provat igen, etc. Inget kommer gratis.