Till alla nybørjare
Fick igår i min brevlåda sista analyserna från vår vænn fibonaci.Det som slog mig først var det klara ordningsfulla och proffsiga rakt igenom.
Tænkte genast på den tid mannen måste bruka før att framstælla sina analyser och kænde mig en aning skammfull.Han ær med hela tiden medan jag hoppar ut då ork och tid inte ræcker till.
Førstår mer och mer hans instælning till avgifter før ni måste vara eniga med mig då jag påstår att mycket mindre æn det ni læser på den hær sidan kostar sjortan hos "OM" mæklarna
Under læsningen fastnade jag vid hans portofølj analyser och tænkte genast på dem många nybørjare som hoppade in i min grupp.
Det fibonaci skriver om ær det dåliga utvæcklingen av portoføljerna øver tid och førlusterna som dem flesta har sækert råkat ut førr i den angivna analys perioden
Jag kan bara understryka hans påstående 50 ggr och utveckla det lite vidare før våra nybørjare(I hope you don't mind fibo)
Enligt statistik ær cca 90% av tradarna loosers.
Det påstås av många att i det långa lopet går børsen alltid upp.
Så sant hittils men den som køpte toppen 2000 hinner kanske bli 150 år gammal tills han får tilbaka sina tillgångar.Jag bortser hær från inflation som tillkommer.
Vikten av att veta vad man gør och på vad man væljer att satsa sina hårdførtjænta slantar måste hundra gånger understrykas.Varje nybørjare måste førstå strukturen av det hela først och sedan ge sig in i detta farliga spel som med internets hjælp har blivit lek før många.
Børsen utgørs av tre grupper spelare.Institutioner stora traders och den galna massan.90% tillhør alltså den sista kategorin.
Rætt logiskt va?Dem få som vinner måste dra klæderna från många som førlorar før att potten ska ræcka till.
Sedan finnes det en uppsjø med bøcker som lovar grøna skog.Efter att du har køpt dem och læst dem ær resultatet det samma.
Efter bøcker kommer mæklare och gurus resultatet fortsætter att vara det samma.Hur går detta ihop? før du har ju læst allt och fått professionel hjælp.
Du ser samtidigt att det finnes folk som ex.vis på denna sidan som har demonstread att børsen ær bedømnbar.
Varfør går det galt før dig?
Før du har fortsatt i detta læge inte førstått varfør børsen ær bedømnbar.
Den ær bedømnbar før att den drivs av mænsklig beteende.
I och med att mænsklig bettende alldrig førændras kommer saker på børsen att upprepas i oændlighet.
Atila inavderade med yxa och sværd.Napoleon hadde redan kanoner medan Bush sætter den smarta racketen i din hæck.Olika medel samma bettende
Samma med novisar på børsen.Drømmen om rikedom grannen eller ngn annans tips och vops ligger du på plus.
Detta var væl inte så svårt! titta det går ju som fan!.Ngr månader senare har vinsten pløtsligt blivit førlust och dær sitter du førvirrad och oførstående medan dina førluster bara væxer
Det ær ju helt normalt att dem væxer før dem som føstår børsen har bæddat før det hela.Dem styr ju den børsen du leker med och innan du har værkligen hunnit blinka har dem tagit dina pengar.Du den lille ska alltid tappa på slutet.
Førstå en gång før alltd føljande;Børsen manipuleras av stora traders och den ær bedømnbar.Då den inte længre ær bedømnbar har institutionella kommit in med information du inte har.Att lægga sig i deras væg ær lika med sjælvmord
Jag kommer ihåg då eric kostade 3 kr och då jag korttradade en dag.Allt gick enligt førvæntningar till en vis punkt.Pløtslit blev den klaraste "set uppen" før nergång bortblåst av en vind som jag kænde i rummet jag satt i.
Det var klart att ngt som jag inte kunde førstå just då var på gng.Resultatet ser du idag
Før alla er som ær nya vil jag hærmed læmna ngr enkla råd, før enkelhet har alltid fascinerat mig och get mig mycket utdelning.Eftersom vi pratar om børs glømmer vi bibeln och fastnar før ett fibonaci nr næmligen 5
1)Førsøk att førstå børsen och tro inte att børsen førstår dig.
2)Då du inte førstår børsen titta och gør inga affærer
3)Førsøk inte att læra dig børsen via papper trading oansett hur mycket du læser om det.Papper tradare krockar ofta med stora obehagliga øverrasningar så fort dem har kommit in i værkligheten
4)JOBBA ALLLLLLLLLLTID MED STOPP LOSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
5)Kom alltid ihåg dem førsta fyra
Lycka till horea
Det fibonaci sæger hær ær en vældigt viktig sak och bør understrykas flera ggr.Enligt statistik ær 90 procent av dem som tradar førlorare
Punkt 1 håller jag inte med om. Man tjänar absolut inget på att försöka förstå sig på börsen, som saknar all logik som man kan tänka sig att den ska ha. Detta är bara onödigt arbete, du kommer aldrig förstå dig på varför marknaden svänger hit och dit...
Vad man istället bör göra är att försöka förstå hur man ska tjäna pengar på att man INTE förstår sig på börsen. (för det gör ingen). Eftersom ingen vet något, kan man utnyttja detta och tjäna pengar. Både på kort och lång sikt.
Vill gärna utveckla mer, men orkar inte.
// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla
Ledsen men jag tycker inte inlägget innehåller särskilt mycket bra och inte tycker jag det är bra råd till nybörjare heller. Här är mina synpunkter.
"Enligt statistik ær cca 90% av tradarna loosers."
Detta är säkert korrekt (fast det stavas losers om ska vara petig). Däremot får säkerligen 90 % av de som slumpmässigt köper 10 aktier och behåller dem en bättre avkastning än på banken. Av detta bör man ta sig en funderare på om man ska "trada" eller investera i aktier.
"Det påstås av många att i det långa lopet går børsen alltid upp."
Det är inget man behöver påstå, det är bara att läsa indextabeller.
"Så sant hittils men den som køpte toppen 2000 hinner kanske bli 150 år gammal tills han får tilbaka sina tillgångar.Jag bortser hær från inflation som tillkommer."
Inte en chans. Den som köpte november 99 är redan tillbaka på plus. om någon med extrem otur köpte allt i mars 2000 har man fortfarande en bit tillbaka till plus men inte särskilt långt.
"Børsen utgørs av tre grupper spelare.Institutioner stora traders och den galna massan.90% tillhør alltså den sista kategorin."
Hur har du räknat dessa procent? Knappast omsättning av handeln. Och vad betyder den "galna massan"?
"Rætt logiskt va?Dem få som vinner måste dra klæderna från många som førlorar før att potten ska ræcka till."
Fel - börsen är inte ett nollsummespel utan börsvärdet ökar stadigt pga ökade vinster och utdelningar i de noterade bolagen.
"Det ær ju helt normalt att dem væxer før dem som føstår børsen har bæddat før det hela.Dem styr ju den børsen du leker med och innan du har værkligen hunnit blinka har dem tagit dina pengar.Du den lille ska alltid tappa på slutet."
Det finns många små aktieinvesterare, både privatpersoner och små institutioner/fonder som under flera år klarar en bättre avkastning än index.
Och så reglerna:
"1)Førsøk att førstå børsen och tro inte att børsen førstår dig."
Börsen har ofta "fel", det är felvärderingar som man kan utnyttja. Om marknaden alltid har rätt är det lönlöst att köpa aktier.
"2)Då du inte førstår børsen titta och gør inga affærer"
Köp aktier som börsen värderar för lågt, sälj de som börsen värderar för högt. Det är samma sak som på alla marknader. Ska man bli duktig på att köpa och sälja begagnade bilar måste man lära sig vad en två år gammal Volvo bör kosta.
"3)Førsøk inte att læra dig børsen via papper trading oansett hur mycket du læser om det.Papper tradare krockar ofta med stora obehagliga øverrasningar så fort dem har kommit in i værkligheten"
Detta har jag inga direkta synpunkter på. Handlar man med fiktiva poster bör man emellertid komma ihåg courtage och att det kanske inte alltid är möjligt att köpa de poster man vill till bästa pris.
4)JOBBA ALLLLLLLLLLTID MED STOPP LOSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Om man gjort sin läxa rätt och hittat en rejält för lågt värderad aktie och köpt den ska man inte sälja den för att den går ner ytterligare, snarare köpa fler aktier. Skulle man ha upptäckt något fel i sin analys eller om det framkommit ny negativ information kan man sälja.
Mina synpunkter ovan är i och för sig en del av det ständiga "kriget" mellan tekniker och fundamentalister men jag tycker att det i ett inlägg som riktar sig till nybörjare bör framgå att synpunkterna från horea inte är okontroversiella.
3# Hm. För det första skulle jag vilja säga att vi egentligen är ense. Jag tror du och jag skulle kunna investera tillsammans, av det jag läst av hur du tänker vad gäller regler..
Sen till kritiken: "Det påstås av många att i det långa lopet går børsen alltid upp."
Det är inget man behöver påstå, det är bara att läsa indextabeller.
Men indextabellerna säger inte hela sanningen. De förändras och i den förändringen ligger ju självklart en mening i att de ska gå upp. Inflationen är en annan parameter som påverkar, inte bara så att den finns idag, den finns i morrn med i investerarnas sinne.
Sen får man ju fråga sig när OMX köpt på toppen ska avkasta? Före 2010 ser jag som närmast omöjligt hur det än går. Kan man då tala om att index verkligen går upp enligt det du påstått, även om man inte överdriver med 150 år?
November -99 fanns det gott om stora gamla bolag som trots allt går sådär och har gjort det genom hela "krisen", ofta är de uppvärderade til det dubbla pga den låga räntan idag. Ner har växande innovationsbolag farit..
Visst kan kan nu glädja sig åt att bara förlorat...hur mkt? vs om man köpt 10års bonds nov -99? Och på toppen?
Allt mer börjar man inse att om det är positivt så blir det positivt, vilket inebär att allt ska ses så positivt det går. Positivismen. Den har nu tagit steget in i statestiken på allvar. Sällan har jag sett statestik som förändras för att bättre, råare, spegla en ful verklighet, men på sistånde har jag set mkt av det motsatta.
3# Hm. För det första skulle jag vilja säga att vi egentligen är ense. Jag tror du och jag skulle kunna investera tillsammans, av det jag läst av hur du tänker vad gäller regler..
Sen till kritiken: "Det påstås av många att i det långa lopet går børsen alltid upp."
Det är inget man behöver påstå, det är bara att läsa indextabeller.
Men indextabellerna säger inte hela sanningen. De förändras och i den förändringen ligger ju självklart en mening i att de ska gå upp. Inflationen är en annan parameter som påverkar, inte bara så att den finns idag, den finns i morrn med i investerarnas sinne.
Sen får man ju fråga sig när OMX köpt på toppen ska avkasta? Före 2010 ser jag som närmast omöjligt hur det än går. Kan man då tala om att index verkligen går upp enligt det du påstått, även om man inte överdriver med 150 år?
November -99 fanns det gott om stora gamla bolag som trots allt går sådär och har gjort det genom hela "krisen", ofta är de uppvärderade til det dubbla pga den låga räntan idag. Ner har växande innovationsbolag farit..
Visst kan kan nu glädja sig åt att bara förlorat...hur mkt? vs om man köpt 10års bonds nov -99? Och på toppen?
Allt mer börjar man inse att om det är positivt så blir det positivt, vilket inebär att allt ska ses så positivt det går. Positivismen. Den har nu tagit steget in i statestiken på allvar. Sällan har jag sett statestik som förändras för att bättre, råare, spegla en ful verklighet, men på sistånde har jag set mkt av det motsatta.
Aktier har historiskt avkastat bättre än realräntan så inflationen förändrar inte resonemanget.
Nu sitter jag ju inte och kollar index varje dag men om jag läser rätt låg OMXS30 i mars 2000 på ca 1400. Idag är det nere i ca 750. Får vi en årlig ökning av OMXS30 på 12 % de närmaste 5 åren motsvarar det en total ökning på 76% vilket innebär att OMXS30 då står i ca 1300. Blir den årliga ökningen 15% står index i drygt 1500. Så det är inte uteslutet att ens det indexet är tillbaka på utgångspunkten 2010. OMX beaktar heller inte utdelningar.
Det är hursomhelst riktigt och viktigt att det går att hitta perioder i börsens historia där det tagit mer än tio år att få tillbaka satsat kapital. Man skall i och för sig ha maximal otur och satsat hela sitt kapital på ett bräde på fel dag.
Risken för sådana totala felinvesteringar minskar emellertid betydligt om man lär sig grunderna i fundamental analys. Utan att ha kontrollerat så gissar jag att en enkel regel som att inte köpa de aktier i OMXS30 som värderades till över P/E 15 i mars 2000 skulle ha lett till att investeraren idag skulle ligga på plus.
Har någon lust att skriva lite
"till Proffsen"
mvh
#6
Så enkelt är det nog inte. Många aktier som hade neg p/e år 2000 har bevisligen fallit ordentligt. Mao, måste du förutsätta: 0> p/e <15
Sedan är det en annan sak om detta garanterar pos avkastning under den angivna perioden.
mvh
Bankir Vresig
#8 Goddag yxskaft... Ett negativt P/E betyder inte att man får betalt för att ta emot en aktie, bara att bolaget gör förlust. Självklart avsåg jag jag inte förlustbolag.
Visa sida
Ogilla! 8
Gilla!
Mycket läsvärt!
Jag är inte säker på att jag håller med när det gäller papperstrading. Vad rekommenderar du i stället?
Vänliga hälsningar
Niklas
-------------
Gruppen Strategier har 3738 medlemmar.
Är du en av dem?
-------------