Redeye - Rhyttan!!!

Du förstår väl att de måste få upp priset innan de kan sälja! :-) 

nu måste väl Redeye ha avslöjat sig själva som kriminellt oseriösa. släppa ifrån sig en sån kvalificerad smörja till analys!

blir det uppköp så blir det men att speka i det gör endast börsens största blådårar

Från själva pressmeddelandet; 

"Redeye bevakar Riddarhyttan enligt ett koncept som kallas analysgaranti, där analysen görs på uppdrag av, och mot ersättning från, bolaget."

!!!

--Man kan aldrig nå högre än sin egen inkompetensnivå--

fritt efter;

Laurence J Peter

jag har mycket rhyt själv och jag kan lova dig att uppdragsgivarna satte kaffet ordentligt i halsen när dom läste analysen.  

fruktansvärt oseriöst och hoppas det var deras sista uppdrag

Vill ni forklara lite vad det ar som ar sa konstigt med det hela ?

här speckas det i uppköp!

RIDDARHYTTAN: BLIR UPPKÖPT UNDER 2005 - REDEYE (Direkt)
2005-02-23 14:51


STOCKHOLM (Direkt) Uppsidan i Riddarhyttan är större
än nedsidan då potentialen för ett bud på bolaget är hög.
Bolaget kommer att köpas upp under innevarande år till en kurs
som är betydligt över dagens nivå.
Det skriver Redeye i en analys.
Riddarhyttan utvecklar guldfyndigheten i Suurikuusikko
i Finland som innehåller 2,5 miljoner ounce guld, men har inte
valt strategi för hur fyndigheten ska kommersialiseras.
Fyndighetens vidareutveckling kommer att öka intresset
för Riddarhyttan internationellt samt sannolikheten för ett
bud från Agnico-Eagle, som är huvudägare, eller från ett annat
gruvbolag.
"Redeyes slutsats är att Riddarhyttan kommer att bli
uppköpt under 2005 och att ett bud kommer att ligga klart över
dagens kurs på 6:80 kronor", skriver analyshuset.
Redeye bevakar Riddarhyttan enligt ett koncept som
kallas analysgaranti, där analysen görs på uppdrag av, och mot
ersättning från, bolaget./ML

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

iv

Redeye har på uppdrag av bolagsledningen (i god tro får man hoppas) gjort en sk oberoende analys av rhyt och därvid spekulerat i ev uppköp av en av huvudägarna. Tycker du att det är OK? jag gör det inte

mvh

Det ar inte ok om det inte anges utav analyshuset att rapporten ar betald pa uppdrag. Mao, det skall finnas en disclaimer som talar om for investerare att rapporten kan vara "biased" - detta finns aven pa denna sidan av Atlanten - SEC tillater denna form av betald verksamhet salange man anger att analysen sker pa uppdrag. 

Vad som ar mest sannolikt ar att ledningen har indikerat till analyshuset om att dom ar "villiga" att salja ut och att det finns moljlighet till det -  eller sa vill man hoja sin valuta for att kanske sjalv gora egna uppkop eller fa ut ett storre varde for sina tillgangar (vid eventuellt uppkop) som gynnar investrare. Min erfarenhet sager att ledningen har hyrt en budbarare att medela marknaden sitt varde.

mvh

#4, i så fall så är det som du säger att Redeye har gjort bort sig.

kanja, det var ett tag sedan jag såg dig skriva i de strängar om guld som då och då poppar upp. Välkommen att kommentera om du finner det värt besväret.

#7, jo det framgår ju av pressmeddelandet att så är fallet, men man ju kan ju diskutera det etiska i det.

--Man kan aldrig nå högre än sin egen inkompetensnivå--

fritt efter;

Laurence J Peter

OK låt oss spinna vidare på tråden och

1.....antaga att Redeye är bolagsledningens språkrör. Då kan ju knappast Redeye vara oberoende vilket de påstår. så kan man vidare ställa frågan ifall det verkligen är bolagsledningens sak att söka föregripa ett ev bud från ngn av huvudägarna. ska bolagsledningen blanda sig i och använda bolagets pengar till att trissa upp priset på aktien till förfång för den budgivande parten innan ngt bud lagts?

2.....antaga att Redeye verkligen är oberoende. Ska dom då spekulera i pris o tidpunkt för när o av vem bud skall läggas? Jag menar att på vilket sätt skulle den typen av spekulationer ligga i uppdraget.....speciellt som redeye inte verkar ha ngt på fötterna annat än rent allmänt att fyndigheten skall kommersialiseras?

Min slutsats blir att oavsett vilket av ovanstående antaganden som gäller, så har Redeye förbrukat det ev lilla förtroendekapital de hade innan

Inlägget är redigerat av författaren.

Här har vi då info om tjänsten de erbjuder,

de verkar vilja skapa normerna själva så att säga.

Om analysgaranti - man kan prenumerera gratis ;-0

Vi skall kanske läsa hela analysen?

--Man kan aldrig nå högre än sin egen inkompetensnivå--

fritt efter;

Laurence J Peter

#9

.....antaga att Redeye är bolagsledningens språkrör. Då kan ju knappast Redeye vara oberoende vilket de påstår.

Dom ar oberoende i det avseende att inte ha en IB division som andra analyshus. Det ar oftast det man menar nar man anger sig som oberoende. Och det ar darfor som man anger i sin disclaimer att rapporten ar betald, mao, just i denna rapport sa kan det finnas en bias.

ska bolagsledningen blanda sig i och använda bolagets pengar till att trissa upp priset på aktien till förfång för den budgivande parten innan ngt bud lagts?

Det ar inte otillatet per dom regler som finns hos finansinspektionen. Det finns flera fall dar bolag ofta kan ta ut hela annons sidor i media for att deklarera sitt varde till investerare om nu man skulle bli uppkopt - detta gor man enligt dem for investerarnas eget basta, oavsett om det kostar en liten annons slant.

Ur lanken som ges:

 Intresset och uppmärksamheten för Analysgaranti ("Fee-based Research") i ett globalt perspektiv har ökat kraftigt under de senaste åren. Liksom i Sverige har konsolideringen i branschen tvingat de ledande globala fondkommissionärernas analysavdelningar att dra ner på bolagsbevakningen och koncentrera sig endast på de stora likvida aktierna. Detta har orsakat ett tomrum för många börsbolag. Den enda möjligheten för små- och medelstora börsbolag att fortfarande få en kontinuerlig bevakning (vilket många varit bortskämda med tidigare under de goda börsåren) är att själva stå för en del av produktionskostnaden.

De oberoende analysföretagen som erbjuder Analysgaranti har därför fått en allt viktigare roll globalt i att ge aktiemarknaden relevant information och vägledning i placeringsbesluten. Analysen har visat sig ge en tydlig påverkan på bolagens aktiekurser, dels i form av ökade handelsvolymer och dels med en ökad stabilitet i aktiekursen. Analysen bidrar på så sätt till en mer stabil och likvid aktiemarknad.

Den amerikanska intresseorganisationen FIRST har utarbetat ett antal branschnormer i samarbete med finansorganisationen AIMR (Association for Investment Management and Research). Dessa normer kan fungera som riktlinjer även på den svenska marknaden för Analysgaranti.

Anslutning till "Standards och etik" för finansbranschorganisationen AIMR (Association for Investment Management and Research).

Fullständig öppenhet gällande de finansiella relationerna gentemot betalande part till analysen.

Endast certifierade analytiker (exempelvis SFF) ska få vara involverade i analysarbetet.

Analytiker och övriga inblandade i analysbevakningen får inte äga några aktier i det bevakade bolaget.

Kunder ska i första hand vara aktieägare och potentiella investerare till det betalande bolaget.

Analysen ska inte vara producerad med ändamålet att vara en kortsiktig kursgenerator.

Aktierekommendationen publiceras endast i den fullskaliga rapporten.
Betalningen av analysen är inte beroende av dess utfall.

Endast en kvalificerad analytiker har rätt att avgöra vad som ska publiceras och vid vilken tidpunkt det ska ske.

Analysens innehåll ska inte kunna påverkas av en investment bank-avdelning.

Analysföretaget får inte göra IR-uppdrag eller annan betalande rådgivning i anslutning till den oberoende Analysgarantibevakningen.

Analysföretaget förbinder sig att följa de normer som satts upp med avstängning som följd ifall någon av dessa bryt

iv

du vet min syn och jag har inget mer att tillägga. jag vet din syn o respekterar att du har den. vi ser det hela ur lite olika perspektiv

mvh 

Thats the beauty - agree to disagree. 

Men poangen ifran min sida ar att analysbolaget inte borde vara den som man skjuter pa, utan faktumet att dom endast foljer de regler som finns hos finansinspektionen vad galler denna typ av analys. Salange investerare vet att dom far en betald analys gjord pa uppdrag av ett foretag, vare sig ett litet smabolag eller mellanbolag, och detta ligger inom rammen av dom regler som ar accepterade, sa ar analysbolaget endast en "messenger". 

mvh

iv

jag har inget att invända mot din poäng o jag förstår den. formellt enl finansinspektionens regelverk semantiskt juridiskt o vad du vill är det hela säkert korrekt. Dock jag ser det hela ur en helt annan synvinkel och struntar fullständigt i hur finansinspektionens regelverk ser ut härvidlag.

Överhuvudtaget var det länge sen jag trodde Finansinspektionen gjorde någon nytta. Uppenbart kan man följa deras regler utan att leva upp till iaf mina minimistandards för etiskt beteende. Det har bevisats gång efter annan med Skandiaskandalen i färskt minne

 För mig handlar det om helt andra saker och som jag sökt ge uttryckt för här ovan. Jag är rädd att vi kommer inte längre än så här o nu

mvh

Jag anmälde mig i studiesyfte som gratisprenumerant och har därför fått tillgång till analysen, liksom motsvarande analyser av några andra noterade företag.

Analysen av Rhyttan är faktiskt relativt omfattande, och idéerna kring potentiellt uppköp väl underbyggda i form av analyser av i vilken form fullföljande av gruvprojekt oftast sker. Därtill omvärldsbeskrivning av de större gruvföretagen. Disclaimers på var och varannan sida.

Nåväl, jag tycker det ligger mycket i kanjas kritik. Men det handlar väl också vilken syn på finansmarknadernas miljö i stort som man har.

Jag anser vidare att kritik kan riktas mot det sätt vilka brottstycken ur analyser snabbt kablas ut av nyhetsföretagen.  

--Man kan aldrig nå högre än sin egen inkompetensnivå--

fritt efter;

Laurence J Peter

Rent professionellt sett, sa gor analysbolaget inget fel da man ar anstalld under dom regler som finns, vilket gor dom enbart till en budbarare eller agent - dom foljer enbart uppsatta regler som finansinspektionen har godkant.  Det viktigaste are att analysbolaget anger disclaimern tydligt sa att ingen kan ifragasatta deras motiv. Dom "promotar" trots allt uppdragsgivaren emot betalning.

Men sen sa finns da den andra vinkeln som kanja ar inne pa, och den bor nog vara mer riktad till dom regler som rader pa finansmarknaden dar finansinspektionen ar den som har det yttersta ansvaret. Jag markte just en sak som jag ar villig att halla med om - I nyhets rubriken sa anges foljande:

RIDDARHYTTAN: BLIR UPPKÖPT UNDER 2005 - REDEYE (Direkt)

Men sen sa finns foljande regel stipulation:

Analysen ska inte vara producerad med ändamålet att vara en kortsiktig kursgenerator

Nar man anger orden - "blir uppkopt" - sa genererar det en kortsiktig kursrorelse till en borjan da rubriken antyder en "garanti". Sen kan man da tvista om analysen verkligen inte var producerad att vara en kortsiktig katalysator - det vet bara inblandade parter om -  ett bud kan komma imorrn for att undvika en prislapp pa hogre nivaer. Och i det fallet, sa blir analysen indirekt en kortsiktig kursgenerator. Men som sagt, detta ser jag mer som ett yttersta ansvar ifran finansinspektionen an budbararen.

Det finns en annan konflikt som jag tycker ar missgivande:

STOCKHOLM (Direkt) Uppsidan i Riddarhyttan är större
än nedsidan då potentialen för ett bud på bolaget är hög.
Bolaget kommer att köpas upp under innevarande år till en kurs som är betydligt över dagens nivå.

Tva skilda betydelser som bor undvikas for att inte skapa missforstand och eventuellt missinformation.