Large cap /Small cap

Fundamentalt som det framgår av charten,P/E ration för small och mid cap har inte varit så hög relativ large cap på länge .

P/E ration för large cap har sjunkit markant relativ small cap sen toppen 2000.

En omplacering från Small till large Cap är det bästa medicinen som SPX och andra lage cap index behöver för fortsatt uppgång

hjällp mej att fatta detta

Villka ska köpa SCap i denna rothation?

Dolores från sid-linje? Olje dolores?Guld dolores?De som kommer hem från uttlandet ?

eller några andra?

 #2

De ska ju sälja smallcap och köpa largecap, den omviktningen sker regelbundet när en stigande trend mognar, det är largecap som sätter topparna

De ska ju sälja smallcap och köpa largecap,

Mange

frågga i #2 är

villka ska köppa de SCaps som sälljs

inte vad ska köpa de som sälljer SCap

#2 vänta jag har inte pratat färdig än.

Den tredje anledningen för rotation från small till lage cap är att ,credit spread för small cap sjunker fortare än lage cap under en ekonomisk återhämtning som vi har sätt de senaste åren .

Small cap,s styrka jämfört med large cap  under början av återhämtningen är mest lättnads rally men snabb sjunkande credit spread ( som vi har beskådat hittils ) ,när spreaden har nått botten ,finns inte mycket potential för small caps och behååla sin styrka mot larg cap.

#5

...jag väntar

4
Ja jag vet inte exakt vilka som ligger i orderboken men att köpsidan helt skulle försvinna har jag svårt o tro....

sälja är dessutom fel ord så länge det är stigande trend, det kommer köpas mer i large cap än i smallcap är en bättre beskrivning när omviktningen sker.

Den fjärde anledningen kan vara att :large cap är oftast multinationella och deras vinster njuter av dollars låga  växelkurs (fortfarande ) men inte small caps .

Lage cap kan gynnas  efter lågkonjunkturen av global återhämtning  som ligger efter USA,s men inte small caps eftersom small cap är inte ofta multinationella.

#7

i en rotahion det finns morot för en klang invästerare som plasera sej i den sektor som ansers att förlura momentum

om man titta historisk man ser villka aggera i sånna rotahioner

#2 Jag tror inte du har nåt  tvivel på lividiteten  ,vad var de 7 elementen som Donald beskrev för börsuppgången ? var inte likviditeten an av de ?

Kanske vinst hämtagningar från large caps uppgång bekosta köpsidan hos small caps ,samtidigt som man får en choppy uppgång lik en ending diagonal,vad säger du om det ?

de 7 elementen som Donald beskrev

Donald ser

Jag ser inte de inte ens när jag sover;o)

Kanske vinst hämtagningar från large caps uppgång bekosta köpsidan hos small caps

fattta inte denna tanke försöker analysera den:

Man sälljer LCaps

Köpper SCaps

Sälljer SCaps

Köpper LCaps

..och få en ED uppgång hos LCaps och ingen nedgång hos SCaps

..om du mennar denna sekvens så att de ska lura in Iikvida dolores i marknaden

i denna stadium av IXets ressan de senaste två år

då måste vara sånna som vadde inte med 2.000talet ;o)) och så många sånna finns ännu inte

Företagen själva står för en stor del av köpandet,  både sina egna men även andra bolags aktier, corp buying är på rekordnivåer

Hur länge det pågår är såklart svårt o veta men om det är några som bör ha hyffsad koll på bolagen så är det bolagen själva, om de skulle anse sina egna aktier eller andra bolags aktier vara extremt övervärderade så skulle de såklart inte handla för samma summor som de gör nu och det är inte direkt så att deras pengar håller på att ta slut.

Starka fund inflows och cashregn från dividends, stock buybacks, takeovers..... Tycker vi "riskerar" att få en hybris på marknaden när dessa pengar skall placeras. Visst allt skall inte in på börsen, men ändå.

Major top ~ maj ev. juni? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

corp buying är på rekordnivåer

ju tack

om de skulle anse sina egna aktier eller andra bolags aktier vara extremt övervärderade så skulle de såklart inte handla för samma summor som de gör nu och det är inte direkt så att deras pengar håller på att ta slut.

jaha minsan

och vad skulle de göra med dolores?

Ge de tillbåcka till invästerare

ex. Microsoft

men det se in te bra utt

mycket bätre att bränna de gennom

accusitions

men om det inte finns sånna

då bätrre att blåsa luft i bublan

ex.AZN

Nej precis vad ska de göra?  Om de väljer att köpa tillbaka aktier innebär det såklart stöd för aktiekurserna, skulle de vara rädda för en totalkrasch skulle de förmodligen inte handla lika intensivt.

Sen har jag svårt att se en bubbla i nuläget, vinsterna är högre än år 2000, räntan är lägre, bolagen har genomgått ett stålbad och genererar just nu mängder med cash, en helt annan situation än hur det såg ut 2001

skulle de vara rädda för en totalkrasch skulle de förmodligen inte handla lika intensivt.

jaså

sager du det

värför ska vi inte vända på denna påstoende

iom att de är rädda för en totalkrasch handla de så intensiv

bolagen har genomgått ett stålbad och genererar just nu mängder med cash

men för hur längge? 1Q till eller 2Q till?

nja inte ens 1Q till om Federales axa till 0,5%,1%

glöm inte att Bubbel lättar tråd förvänta sej att den storsta bubla håller på att spricka

"iom att de är rädda för en totalkrasch handla de så intensiv "

Ja man kan ju vända på det hur man vill men just den tolkningen känns inte helt logisk den lägger jag i det mer konspiratoriska facket. Hade de vart rädda för en totalkrasch på börsen hade det verkat naturligare att placera i nåt annat än aktier

#17

nop

Ett börs bolag plasera alltid % merparten av dolores på börsen

anllednigar till detta är många

bl.a. den som du ange att de tycks känna till börsen bäst och det är de smata dolores som den storra nalle ska haffa åt sej för att bli mätt

Ja att de placerar merparten på börsen är jag med på men att de skulle placera rekordsummor strax innan de förväntar sig en bubbla som ska spricka har jag svårt att köpa, i det läget borde de i varje fall placera något försiktigare.

Lägga ut en blankmatta nu och man sätter sig på en vulkan... Gäller även Sverige. Rekordstora cheap cash som skall ut nu i april.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

i det läget borde de i varje fall placera något försiktigare.

då skulle de få bubllan att spricka eller tror du att du är den enda som titta på vad de gör för att du ska bestämma dej vad du ska göra?

ok moment 22 i den diskussionen ;-)  

nej jag tror inte att de köper i nån form av stödhandel och för att lura investerare att handla mer och hålla en bubbla levande, det låter som en ovanligt riskfylld strategi. 

nej jag tror inte att de köper i nån form av stödhandel och för att lura investerare att handla mer och hålla en bubbla levande, det låter som en ovanligt riskfylld strategi.

Börs bolag måste alltid "lura" investerare i deras aktie marknaden annars kan de inte växa

och detta såg vi fullblomat under 2.000talet Merger & Acus. när en Icon underbolag kunde sälljas för flera tusen luft miljoner som plaserades inte på börsen iom att det gick inte att blåssa mera luft i de aktie kurser då

det låter som en ovanligt riskfylld strategi.

På kazino det finns ingen ovanligt riskfylld strategi alla tror att de ska köpa banken på vägg utt

Men nu pratar jag om bolag som Cisco år 2005

Jag kan inte jämföra det med ett Icon år 2000 det är 2 helt olika världar, Icon hade inte ett öre i cash, Cisco badar i pengar.

Som jag sa situationen idag är annorlunda än 2000-2001, då var det en tech bubbla, idag badar dessa bolag i cash, denna cash går in på aktiemarknaden just nu

Vill man tolka det som att de försöker stödköpa en bubbla så är det ok men jag håller inte med, även om framfab och Icon var bubblor på sin tid.

Cisco p/e 17, bubbla?

mange

du värka tror att p/e är något stabillt som man kan se flera Q framöver?

Cisco

ett bolag som inte växer länge enlligt mångas uppfattning

som satsar på gamla LMEs häst istället

Cisco som annonserar bybuck efter bybuck Q efter Q

tänk om de skulle slutta med det

oj,,oj

..men starkas Metods tråd hadlade om något helt annat

hur är det Metod finns det något annat svar kanske värför man ska sällja Scaps

Mange vill att Cisco ska explodera en av dinna gamla favoriter mellan 50-30dolores om jag minns korrekt

Nej men det ger ändå ett visst mått på värderingen på bolaget, en kassaflödes analys av Cisco lär inte se helt illa ut heller.

I brist på Saida får vi använda det som finns att tillgå

26
Explodera har jag inte sagt tvärtom:

"2005-02-11 02:41 Grupp:
Av: MangeMan Aktieguidens huvudforum Läst: 194 ggr


När alla stirrar sig blinda på tillväxt så övergår många bolag till att bli rena kassakor istället vilket kan vara nog så bra, lägre risk men lägre tillväxtpotential.

"The $16.5 billion in cash on Cisco?s balance sheet at the end of January 2005 is $2.7 billion less than the $19.2 billion on its balance sheet at the end of January 2004. Regardless of what Cisco?s funds flow statement shows, the $8.1 billion gap between actual stock buybacks and the reduction in cash on its balance sheet comes primarily from free cash flow. Subtracting $16.5 billion in balance sheet cash from Cisco?s $116 billion market capitalization leaves roughly $100 billion in market capitalization. $8 billion in free cash flow against $100 billion in market capitalization less billion in balance sheet cash means Cisco is generating an 8% cash yield. 

Cisco is likely to continue shrinking its shares outstanding by about $6 billion to $8 billion per year ? even after $3 to $4 billion of option exercise. At some point, the market will recognize that Cisco is worth more than just a meager multiple of earnings per share."" 

en kassaflödes analys av Cisco lär inte se helt illa ut heller.

en sådan skulle jag villja titta på

har en i pandoras ask?

Cisco is likely to continue shrinking its shares outstanding by about $6 billion to $8 billion per year

I brist på Saida får vi använda det som finns att tillgå

Jag tycker att denna Saida ser perfekt utt ;o)

oex månad

För det första det mesta som Mangeman säger är troligt ,670 billion dollar offshore vinster som förväntas komma hem kan användas till stock buy backs men tanke på att corporates cash flow är redan ATH.

angående #11 då måste vara sånna som vadde inte med 2.000talet ;o)) och så många sånna finns ännu inte.

Hur vet du det ! min dotter omplacerade från ränte papper till growth utan och säga nåt till mig och hon har absolute inte varit med under 00 med tanke på hennes ålder.

Angående #26 hur är det Metod finns det något annat svar kanske värför man ska sällja Scaps .

Varför ska man sälja small caps , jag tror jag har redan beskrivit bla att deras earns har stått flat den senaste tiden medan Large caps fortsatt upp.

Seriöst , jag har berättat tidigare ,varifrån brukar pengar komma och sätta toppen för US börser , om det är glömt då tar jag upp det en gång till.

Foreign equity investment ,var läser man sånt ? Fed,s Z bilaga .

I så fall ta en titt på statistiken.

#32

mennar du denna bilden?

...jag som trodde att du hadde en NeoWave mastervärk på Scaps

Nej ,den är utländska central bankers holdings (Custody).

På small cap jag har vissa räkne tankar men inga mästerverk :-)

Tex Rut ser kanska färdig ut. 

custody och private går hand i hand vad jag vet sen innan

jaså då får vi väll titta på Rut

alla fönstertittare vänta på Rut. eller vante

#36 Mr:Hermes .

Z.1 Funds flow accounts kommer ut just imoron.

http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/

Du tittar under Title :Rest of the world ,Page:22  Table F.107

Där har du indikatorn som inte Trim Tab följer !

Toppen var 00 sen dess den har gått nerår 2003 var bara 37 B$ och 2004 ännu lägre ,anledningen är självklar dollars nedgång som förhindrar utlännigar och våga komma in , med tanke på att dollar sannerligen är när en major bottom ,chansen är stor att foreign equity investment tar fart och sätter topen för börsen.

Nu har inte lagt de här data mot SPX tex men korrelationen från 1995 till 2002 är väldigt stark.

Förresten du och Ingen viktig har en gemensam nämnare ,ni vill inte avslöja affärshemligheter men det läcker ändå :-)

Föratt du angav target Dj 2000 (minus 70%) med 90% sannolikhet räknar du med failed fifth  från mars low som terminal för en jätte våg från Jesus födelse dag .

Tja , Sen när har du börjat räkna impulsiv uppåt ?!!!

...jag saknar din bild av Rut för mitt photo albumm

Drygt 97 Billion dollar som rest of the world Equity investment i Q4 2004 (Den högsta käpet at annu rate sen 2001) under samma period S&P 500 gick upp 100 punkter , nämligen 10% .

Om du undrarde var kom pengarna ifrån då har du fått svaret Mr ,Hermes och om du fortfarande undrar var ska ytterliggare pengar komme ifrån då har du fått svaret för den oxå :-)

Vad ska du ha min foto till ? Gör nåt åt det .

gilla att klada på andras bilder

det vet du

Sen början av inlägget small cap har gått betydligt sämre än large och ration vänt ner markant och brutit vilktig trend linje .

Small caps förlorade mer än large under nedgången och man kan förvänta sig att när uppgången börjar (som den börjar säkert) då large caps går betydligt bättre än small.

Small cap (SML) sen  mars toppen har gått betydligt sämre än large cap (SPX) sen sin senaste botten som framgår av bilden large cap gav positiv divergens gentemot small cap och tagit över rollen som leader ,medan spx har gjort new high , SML har inte lyckats med det sen mars toppen Samall cap har gått betydligt sämre än Large (som väntad) och den vackra divergensen bekräftar mina förväntningar om att large cap fram över går betydligt bätte än small cap .

I en annan tråd en individ  har beskrivit small cap som market breadth och dragit slutsatsen att utan small cap som breadth , finns dåliga chanser för uppgång .

Jag håller inte med , att identifiera small cap som market breadth utan och ta hänsyn till värderings skildnaden mellan de två sektorer betyder bara en sak och den är att vederbörande har inte fattat än vad market breadth betyder och vad den går ut på .

Att ena sektorn är mer övervärderat och har sämre tillväxt förutsättningar än den andra har ingenting och göra med breadth .

Inlägget är redigerat av författaren.

Nar TA folk studerar "breadth" sa har det ingenting med P/E att gora i det avseendet vad breadth amnar att visa.

Den som pastar i denna strang att "varderings skillnader" mellan smallcap och largecap skall/bor betraktas eller ta hansyn till ifraga om "breadth", har inte forstatt meningen och avsikten med "breadth" analys. 

#0

"...En omplacering från Small till large Cap är det bästa medicinen som SPX och andra lage cap index behöver för fortsatt uppgång..."

Vi har haft motsatta opinioner i bra tid nu - och hela tiden har smallcaps varit outperforming over largecaps. Nu bryter SP 500 upp, och det med smallcaps som ledande till ny ATH innan SP 500 bryter up. Mao, den basta medicinen for fortsatt uppgang har inte varit ett behov av att smallcaps skiftar till largcaps. Lista ut varfor...

Markanden stiger med hjalp av smallcaps, och man har inte behovt skifta om till largecaps for att SP 500 skall ga upp som #0 vill havda. Hur vore det med en uppdatering nu nar du uppdaterar andra strangar ?

#46 uppgången har inte varit särskild kraftig och det kanske är det som har sagts i #0 som saknas .

självklart under en recovery cycle ,först går small caps bäst sen large caps eftersom LC är mer multinationella och recovery yutanför US brukar ligga och ligger efter US,s revovery som hela analysen går ut på att earns för small caps har tappat tempo jämfört med large är en annan bekräftelse till detta .

Du behöver ge den här tråden tid ,tills den mognar ,varför har du så bråttom ?!!!

 uppgången har inte varit särskild kraftig och det kanske är det som har sagts i #0 som saknas. Du behöver ge den här tråden tid ,tills den mognar ,varför har du så bråttom ?!

1. Det ar irrelevant om uppgangen varit kraftig eller inte. Det ar INTE det #0 amnar att illustrerar. Las dina egna inlagg och hall dig till dina argument utan att forsoka vidga ut argumenten i efterhand som du har en tends att gora nar det inte gar som tankt.

2. Tiden ar inte det centrala i huvudargumentet i #0. Hall dig till huvudtemat.

Det centrala argumentet talar specifikt om en omplacering ifran smallcap till largecap for att SP 500 skall fa en fortsatt uppgang, INTE hur stark eller kraftig styrkan maste bli, utan endast for att uppgangen skall fortsatta.

#48 Nu vill jag uppdatera för det första att du säger INTE hur stark eller kraftig styrkan maste bli,  stämmer inte alls eftersom :det enda som charten i #0 visar är relativ styrka och om RS börjar gå positiv för large cap ,det kan i sig betyda en sort omplacering .

För det andra som framgår tydligt av dagens chart ,large cap har börjat gå starkare (äntligen ).

Så att säga det har inte alls varit nåt fel på analysen .

En av många min inlägg som börjar infria prognos.

#49

 Nu vill jag uppdatera för det första att du säger INTE hur stark eller kraftig styrkan maste bli, stämmer inte alls eftersom :det enda som charten i #0 visar är relativ styrka och om RS börjar gå positiv för large cap ,det kan i sig betyda en sort omplacering .

Du bor nog lasa om vad som skrivits sa att du inte blandar ihop vad du sagt.

Huvud argumentet ifran din sida (#0) ar att ett skifte ifran small-cap till Large-cap ar den "basta-medicinen" som SP 500 behover for en fortsatt uppgang. Detta pastods i Mars 2005 (=#0) vilket har varit helt fel.

I #47 borjar du svanga om med argumenten till att uppgangen hittills (sedan mars 2005) i SP 500 inte "varit-sarskild-kraftig" -- Jag sager att det argumentet ar helt irrelevant till vad #0 huvudsakligen talar om dvs ett forslag till omplacering ifran small-caps till large-caps.

Pa tal om relativ procent outperformance mellan small-cap och large-cap. Se bifogad graf mellan RUT (Russel small-cap) och RUI (large-cap)

 Pa tal om relativ procent outperformance mellan small-cap och large-cap. Se bifogad graf mellan RUT (Russel small-cap) och RUI (large-cap)


varför leker du med charts ! Öppna ditt hjärta och låt sanningens ljus lysa på dig :-)

Från July ,(bara 4 månaders efter prognosen) börjar LC outperforming SC ,Se bild.

och enligt Trim tab,s funds flow ,Large cap har börjat dra till sig mer pengar än small (detta NET) vilken kan betyda pågående omplacering .

51

Sedan October sa outperformar small-cap.

Intressant att du valjer att kommentera i denna strang nar du samtidigt undviker att kommentera i strangar dar du har upprepande fragor pa dina riktkurser inom guldet ($200) eller CRB (250). Man foljer bara upp pa det man vill folja upp tydligen...