80% vill jobba till minst 70.
I dagens DI står att läsa att majoriteten av amerikanerna vill fortsätta att jobba efter pensioneringen. Det visar tycker jag att schablonbilden över att det amerikanska arbetslivet är så hårt och utsugande inte stämmer. Dessutom vad signalerar det om vårt svenska arbetsliv att vi snarare vill fly från arbetsmarknaden så fort som möjligt helst redan före 60? Mest sjukskrivna i världen är vi också.
Stora skillnader i system och attityd mellan länderna.
övertid borde istället för att straffbeskattas (marginalbeskattas) vara skattefritt och det borde även extrainkomster för pensionärer
då skulle ni få se på ett arbetsvilligt folk
5% av svenskarna kan tänka sig att arbeta efter 65 :) Men helst vill de sluta vid 61
Inlägget är redigerat av författaren.
Det är synen på vad ett arbete är som måste förändras tror jag. I USA ser många arbete som självförverkligande, i Sverige är man löneslav. Med större frihet - exempelvis frilansande o dyl - tror jag de flesta vill fortsätta att vara sysselsatta även när de nått hög ålder.
Jag tror också att de flesta vill fortsätta jobba så länge de är friska, såvida de har ett jobb de gillar. Men kanske inte på heltid efter 60-65, man vill ha mer tid för sina fritidsintressen, resa, etc.
Det dumma är att valet för så många står mellan heltid eller att inte jobba alls. Om man får önska borde vi till mans ha större möjlighet att påverka hur mycket vi vill jobba vid den åldern.
Jag tycker mitt jobb är kul och jag trivs bra.
Men hade jag fått välja så hade jag gärna slutat jobba direkt eller jobba någon dag i veckan om försörjningen hade varit säkrad. Jag ser det inte som en förmån att jobba utan ett nödvändigt ont för att överleva.
Jag kom just på att jag har 30 år till pension, det kändes tungt. :-(
AktieTrader
Verkligheten kommer ikapp Sverige förr eller (s)enare.
Det måste löna sig att jobba, jag ser fram emot ett långt arbetsliv men känner redan nu frustrationen till vad skit mina skattemedel går till. Reell morot till att jobba mer saknas idag, även piskan.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Jasg vill gärna jobba, men hellre åt mig själv än åt någon annan. Inom några år hoppas jag att jag är min egen chef
jag är med AT, skulle lätt sluta nu om jag hade de ekonomiska förutsättningarna.
nån dag i veckan för det sociala ... men det är väl allt. mitt jobb är tråkigt men kollegorna schyssta, plus att jag kan hänga på AG mkt under tiden jag jobbar :-)
Jag kör eget nu och har gjort det sedan 1998 och har ytterst svårt att tänka mig att bli anställd. En fördel är att kunna disponera arbetstiden som jag vill och även hur mycket jag vill jobba. Bra också om man vill ha lite tid för börsen.
skulle gärna vara egenföretagare. tyvärr har jag inga bra ideér för tillfället, inte heller några färdigheter jag tror nån är villig att betala för.
"De flesta snubblar över möjligheter men reser sig och går därifrån som om ingenting hade hänt"
Winston Churchill
Det är lätt att önska att situationen hade sett annorlunda ut, men svårare att ta tag i saken och ändra den till det man vill ha. Många ser svårigheter istället för möjligheter.
Vill du ha det som alla andra, gör som alla andra, vill du ha något annat gör det som krävs för att få det du vill ha.
En bok jag kan rekomendera är Cashflow Quadrant av Robert Kiyosaki. Den tar upp dom fyra inkomsätten i kassaflödeskvadranten och tankesätten som binder mäniskorna till den kvadrant dom befinner sig i. Jag önkar jag fått Kiyosakis Böcker i handen för 15-16 år sedan. Då hade min situation sett helt annorlunda ut
Situationen är iofs inte illa nu heller, men jag hade kunnat ägna dom senaste 15 åren till livsstil istället för att springa i ett ekorrhjul. I dag har jag två företag, det ena är en kvarleva från tiden före "finansiell intelligens" och kommer att avvecklas under ordnade förhållanden. Det andra är ett företag från i linje med mina förväntningar på livskvalitet och livsstil och i rätt kvadrant avseende finansiell intelligens. I dagsläget "arbetar" jag lite som jag känner för det. Hittils ca 1 vecka i år. Resten går till livsstil och till att skapa tillgångar.
Ekonomisk frihet = Passiv inkomst>utgifter
20 februari var jag halvägs till traditionell pensionsålder. Jag tänkter inte "arbeta" 32,5 år till.
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
lorden jag hade dig i tankarna när jag skrev mitt inlägg. Det är mitt mål med att komma över i rätt kvadrant. Men det är inte lätt att komma ur ekorrhjulet. Det första var att läsa ett par av hans böcker. Det andra steget känns som det största, att ta ett steg över gränsen.
Du är lite av min idol som har klarat det.
AktieTrader
Jag anar att boken Cashflow Quadrant som Lorden talar om rekommenderar att man låter endera pengar eller andra människor jobba åt en.
Dvs, endera ägnar man sig åt handel av vilket slag som helst, börshandel t ex. Eller så anställer man folk i firman som drar ihop en hyfsad vinst.
Handel är bra. Läste att de största ICA-handlarna tjänar mer per år än Svanberg gör. Vad gör dom, jo köper och säljer.
köp billigt sälj dyrt, känns det igen? :-)
så enkelt men ändå svårt.
Boken Cashflow handlar mer om vilka tankesätt som håller en fången i den kvadrant man är.
Jag vet inte om alla är införstådda med kvadranten, men enkelt förklarat så är det en kvadrat uppdelad i fyra rutor. I dom två vänstra huserar Anställda och småföretagare och i dom två högra huserar Företagsägare(större företag) och investerare. 90% av alla människor finns i den vänstra halvan och delar på 10% av pengarna. På den höra halvan är 10% av människorna och delar på 90% av kapitalet. På vänster sida byter man tid mot pengar, dvs du arbetar för pengar. På höger sida så arbetar pengarna för dig.
I stort sett så är tankesätten så här: En anställd ser trygggheten framför allt. Anställningstygghet är bra. Men ärligt talat finns det en anställningstygghet idag? Är ekonomisk trygghet och anställningstrygghet samma sak?
En småföretagare, eller Self employed (självanställd) som det heter på engelska. Tänker att själv är bäste dräng. Oftast är det experter av något slag eller personer som är riktigt bra på någonting. Tar lite större riske än en annställd, får lite mer frihet, men har oftast ingen större trygget då hela inkomsten vilar på dennes egna axlar. Jag har själv drivit företag på denna sida i 15 år, för jag såg bara dessa 2 dimensioner innan jag läste Kiyosakis böcker.
Företagsägarna eller Business ägarna bygger affärssystem och företag som inte är beroende av deras egen tid och deras egna pengar, kunskap och kapacitet. Tänker lite så här: Här finns fördelar att dra av tex ett cashflow, vilka strategiska affärspartners kan jag välja för att dra fördel av det. Titta på Microsoft, IKEA, Dell, Mc Donalds. mfl. Dom har börjat från ingenstans och byggt upp affärssystem som är oberoende av ägarnas egen arbetsinsats i dagsläget.
Investerarna har pengar, och tankesättet är att placera dessa så dom ger en trygg avkastning.
Kiyosaki tar även upp hur kapitalflödena ser ut hos "fattiga", medelklass och rika. Det är kapitalflödet som avgör om du är rik, fattig eller medelklass. Även om du tjänar 50 000 kr per månad så kan du vara fattig om du har kapitalflödet som en fattig.
Att köpa billigt och sälja dyrt, eller ägna sig åt handel hör till tänket på vänster sida i kvadranten (altså i ekorrhjulet). Det är en av anledningarna till att jag inte lägger så myket energi på daytrading nu för tiden, det är bara en handel som vilken annan handel som helst och när den avstannar så avstannar inkomsterna. Jag trodde en gång i tiden att det var lösningen på ekonomisk frihet, med det blev bara ett jobb som kapitalförvaltare åt mig själv. Kunde lika gärna varit anställd på provision..
Det är inte bara att kliva ur ekorrhjulet, man gör det inte över en natt. Det är en process som måste få ta sin tid. Det handlar om ett helt annat tänkande. Minst 2-5 år bör man ge det, och då menar jag inte 2-5 år där man trampar vidare i ekorhjulet och hoppas att det bara ska hända.
Dels måste man göra något där man kan förvänta sig ett resulta som genererar den passiva inkomsten, dels måste man fylla kunskapsglappet med kunskap för att hamna på rätt sida i kvadranten.
Sen är det av yttersta vikt att ha mentorer och rådgivare som man kan bolla ideer med och dra lärdom av. För hur det än är så är dom flesta av oss uppväxta och uppfostrade på vänster planhalva i kvadranten, och alla vi känner och umgås med befinner sig där. Och dom kommer garanterat att göra allt för att hålla dig kvar där...
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
Inlägget är redigerat av författaren.
att kliva över från vänster till höger sida, kräver det inte kapital?
(förutom viljan, menar jag)?
"när förändringens vindar blåser, bygger en del vindskydd, medan andra bygger väderkvarnar"
#17 Kamprad började i ett skjul...... Det gäller väl snarare att omsätta sina ideér till verklighet. Att bygga på det och sedan när man nått en viss skala kopiera upp konceptet i masskala.
Enkelt? Nä, därför så få lyckas... och kvadrantresonemaget håller ju bara om ett fåtal (10% totalt) lyckas. Annars faller ju hela det systemet.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
#17 Det lustiga är att det inte behöver krävas så mycket kapital. Som Kiyosaki säger OPT and OPM Other peoples Time and Other Peoples Money. Men visst det krävs ett Cashflow som du kan dra fördel av, men det behöver inte innebära att du måste sitta inne med ett stort kapital att investera.
Titta på en bank, det är bra att spara säger dom, så stoppar man in pengar till ingen ränta. Gissa vems pengar dom lånar ut till högre ränta? Dom lånar folks pengar, nästan gratis. sen lånar dom ut pengarna till folket och tar betalt för det. Nu är visserligen förklaringen förenklad, men i stor sett så ser det ju ut så.
Ett annat exempel, köp en fastighet för uthyrning. Lägg 20% kontant och låt banken betala resten. Hyresgästen betalar banklånet och driftskostnaderna och det som blir över blir ett positvt cashflow för dig.
Jag var på Robert Kiyosakis Seminarie i Globen för några år sedan. Han tog ett bra exempel där hur man kan göra affärer som "rika" gör. Han ville ha en Porche. Då fanns alternativen, Köpa den kontant, köpa den på avbetalning eller alternativ tre: Köpa en tillgång, i hasn fall ett företag som genererade ett cashflow tillräckligt stort för att betala Porshen på avbetalning. När bilen var betald så fanns fortfarande företaget och kapitalflödet kvar. Smart..
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
#18 Enkelt ja, men lätt nej...
Alla som vill kan byta kvadrant, men alla som kan vill inte..
Men det är ju som med allt annat, alla som vill kan bli tandläkare, men vill alla bli tandläkare? (Tandläkare bara ett exempel)
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
Kiyosaki har gjort spel som gör att man måste tänka rätt för att komma ur ratracet och komma til fast track. Dessutom måst man lära sig att använda resultat och balansräkningar rätt för att klara av spelet . Spelet heter Cashflow 101 och finns både som boardgame och PC spel dvs eGame. Sen finns det en påbyggnadsversion som heter Cashflow 202 där man även ska dra fördel av aktier och optioner. Cashflow är ett spel som man bör spela med jämna mellansrum för att hålla tankebanorna på rätt spår. Jag brukar spela minst en gång per månad.
Det finns även ett Onlinespel fö barn i alla åldrar (5-65?) Testa på Rich Kid Smart Kid
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
lorden, det är intressant, läser om teorierna...
"we are what we think"
det låter inspirerande! och enkelt ... exempelvis det med porschen, hur lätt är det att gå o köpa ett ftg? man exponerar sig för en rejäl risk för att ev. ha råd att köpa en bil.
Lorden, intressant resonemang. Tillhör vänstra kvadranten men har tänkt ganska mycket på begreppet OPM och OPT. Jag har upptäckt hur fördelaktigt det är att jobba genom andra människors investering i tid och maskinpark. Kommer du med bra ideer och uppslag kan du få mycket uträttat och genomfört utan att behöva satsa särskilt mycket pengar och tid. Men i grunden är det jag tänker på fortfarande trading och projektledning så jag ligger väl fortfarande i vänstra kvadranten... Har lite svårt att förflytta mig till höger rent tankemässigt.
Inlägget är redigerat av författaren.
Boken Rich Dad / Poor Dad är väl av samma författare och den var ganska bra tycker jag. Det som i slutändan konkret föreslås för de flesta är att investera i fastigheter som ger löpande hyresintäkter. Det är ju intressant också när man betänker att nästan alla stora privatförmögenheter i Sverige har sin grund i fastigheter.
#25 Ja, Rich Dad Poor Dad är Kiyosakis första bok(tror jag) Kiyosaki har byggt upp sin förmögenhet genom fastigheter.
Roger Akelius är äl ett bra exempel i Sverige, han ska visst vara Sveriges största privata fastighetsägare eller en av dom iallafall. Han erbjuder förmånlig avkastning för att få tillgång till OPM och sen investarar han det till låg risk med bra avkastning i fastigheter. Jag antar att Akelius själv inte byter kranpackningar och sandar utan han anlitar OPT för ändamålen, vilket betalas av rörelsen.
MC Donalds är ett annat exempel, dom ska visst vara en världens enskillt största fastighetsägare med hörntomter. Det som Ray Crok grundade var inte en hamburgerkiosk, utan ett affärssystem för att sälja hamburgare i stor skala. En Franchise tagare betalar för att öppna ett inarbetat koncept/varumärke. Sen betalar dom provision baserat på omsättning och i måga fall hyra för lokalerna.
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
#23 Nja, tänket är ju så här. Köper du bilen dirket så hamnar den ju i skuldkolumnen eller utgiftskolumnen. Men köper du ett företag eller en fastighet så är det ju en tillgång du köper som ger avkastning. Den hamnar i tillgångskolumnen.
Om du går till banken och lånar pengar till en bil så säger dom att det är en tillgång, bilen utgör säkerhet bör en del av lånet. Dom har rätt, men avslöjar inte hela sanningen. Bilen (lånet) hamnar i din bland skulderna i balansräkningen och kostar dig pengar varje månad. Om du gör en balansräkning för motparten i fallet så ser du att där hamnar bilen(lånet) i tillgångskolumnen och genererar en ränteintäkt (passiv inkomst) varje månad. Banken har rätt, bilen är en tillgång, deras tillgång. Det samma gäller när man köper ett hus som bostad, det är din största tillgång säger banken..
En kul grej när man betalar räkningarna i slutet av månaden är att fundera över hur många av räkningarna som genererar pasiv inkomst till motparten. Har du kabeltv? är det någon som bär hem dina program när du vill se dom eller finns dom bara där? Självklart finns dom där, för dom har ju investerat i ett kabeltvnät och du har anslutit dig. Telefon, är det någon som springer med bud, eller har telia byggt ett nät som du anslutit dig till? El...Bil...bensin...Vatten..Avlopp...När du tankar på Preem, är det Shejk Al Amoundi som slår i soppan åt dig eller är det du själv? Sitter han i kassan ?
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
Inlägget är redigerat av författaren.
Ett exempel på OPM, när ett bolag introduceras på börsen, vad är anledningen? jo att få tillgångt till OPM (other peoples money) Därför finns det stora bolag som ej är börsnoterade, dom behöver inte OPM.
Boo.com Vems pengar var det som gick upp i rök? OPM?
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
klart intressant, ska ta o köpa den där boken nu!
Helt rätt tänkt. Rätt av stry också som påpekar att det funkar bara så länge ett begränsat antal människor förflyttar sig till högra sidan, men så kommer det också alltid att vara eftersom de flesta är trygghetsorienterade.
Jag tror att de flesta människor som lyckats att få pengar och andra människor att arbeta för sig, själva arbetade väldigt hårt i början, dvs var hårt förankrade i de vänstra kvadraterna. Ta Ingvar Kamprad som exempel. Hur många år slet han för att få Ikea att funka, han jobbar säkert lika hårt fortfarande för övrigt. Det finns massor av andra exempel på omättligt rika människor som jobbat omåttligt hårt i sina dagar.
Sen finns det folk som föds med en guldsked i munnen. Då är det lättare. Får man ett antal mille i födelsedagspresent är det bara att köpa den där fastigheten, anställa lite folk, köpa lite fler fastigheter och sedan glida runt på golfbanorna själv.
Men Lorden, håller ändå med dig om att vem som helst kan klara detta även om man från början har ett vanligt kneg. Bara man är dedikerad, tänker rätt och är målmedveten.
Inlägget är redigerat av författaren.
Jag kollade in hemsidan och känner att jag till stor del håller med om hur han tänker. Själv så befinner jag mig dock i "Employee" rutan men strävar sedan några år mot att hamna i "Investor" rutan. Det går dock lååångsamt och jag tycker det är mycket svårt att inte hamna i ett rat race när man har familj och villa.
Kan den där boken verkligen presentera några genvägar? Finns det ett bättre sätt att hamna i "Investor" rutan än att försöka ha låga utgifter och investera så mycket som möjligt av sin lön (långsiktigt)? Kan någon dela med sig av ett konkret tips? Vad skulle förresten "Rich Dad" hellre göra - amortera eller investera? Jag är lite kluven, min portfölj är i samma storlek som mina huslån. Vissa dagar tänker jag att det vore bäst att likvidera och amortera av lånen... Rätt eller fel?
Inlägget är redigerat av författaren.
#31 Boken/böckerna presenterar inga genvägar. Men dom presenterar möjliga vägar som ofta inte är uppenbara för människor som har fullt upp med att vara anställda eller egenföretagare. 40/40/40 planen är ju den som gäller på vänster sida, dvs 40 timmar arbete per v i 40 år sen 40 % av lönen i pension..Alternativet som visas är hur man kan ändra tankemönstren och söka sig vägar på "höger" sida. och byggga upp en passiv inkomst på 2-5 eller kanske 10 år. Bygger man en passiv inkomst större än utgifterna från att man är 30 till att man är 40 år så har man ju ändå köpt loss 25 år av sin tid som man inte behöver springa i ekorrhjulet.
Richdad skulle nog välja att både investera och amortera. Lite av tänket är ju att som anställd ta en del av lönen för att investera och bygga upp tillgångar. Till en början är det kanske värdepapper och liknande som gäller för investeringarna tills det finns tillräckligt med kapital för "större" investeringar, som ger ett riktigt cashflow. Dvs pengar in varje månad. Helt rätt är att föröka ha så låga utgifter osm möjligt, och försöka få så stor del av kapitalet som möjligt att arbeta.
Mitt tänk är väl kanske inte 100% över på andra sidan än, men det är på god väg efter ca 3 år. Ett hus som är amorterat(skuldfritt) utgör ju ett värde i tillgångskolumnen. Ett alternativ kan vara att utnyttja det för belåning till handpenningen på en till fastighet som används för uthyrning. Den fastighet som används för uthyrning ska då betala räntor och amorteringar på båda fastigheterna samt ge ett positivt kapitalflöde utöver det. Då är det tillgångarna som jobbar och bankens pengar står för den huvudsakliga investeringen, vilket ger en hävstångefekt på eget kapital.
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
52% fick jag i hans test, vad nu det innebär? :-)
#33 Innebär väl kanske att du är på rätt väg... mer än halvvägs.
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
Rumpino var hittar man teset?
AktieTrader
#34
mentalt kanske jag tänker i rätt banor (enligt honom), men jag vet med säkerhet att jag inte gör det praktiskt.
beställde boken för att förhoppningsvis få lite inspiration till att göra något lattjo.
Testade jag med..
Your financial thinking is 100% aligned with the thinking of the rich.
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
#37 är man bara medveten om det så är det lättare att ändra riktning. Det finns ju dom som trampar på i ekorrhjulet och tror att dom ska vakna en dag och allt är annorlunda utan att dom ändrat något.
Ett klokt val av dig att kika vidare på Kiyosakis böcker. ju mer man studerar dom ju mer intressant blir det.
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
Köpte du båda dessa rumpino?
9189617576 Rich dad, poor dad : vägen till ekonomisk framgång 179Kr
0446614076 Rich dad's cashflow quadrant : Rich dad's guide to financial freedom 58Kr
Lorden, vilken av hans böcker rekar du efter att ha läst ovanstående?
AktieTrader
nej, enbart den första. det verkar som den är den första i ordningen
Tänkte nämna lite om Spelet Cashflow.
Spelet som jag brukar spela är Cashflow the eGame.
När man börjar spelet så får man välja en dröm, en dröm är viktig för det är den som är drivkraften för att man ska göra något åt sin situation.
Sen blir man tilldelad en personlig roll med ett yrke, tex polis. Man har lön och utgifter och sen börjar ratracet.
Spelet går ut på att ta sig ur Ratrace och över till fasttrack så snabbbt som möjligt.
Man går runt på en spelplan som går runt runt runt.. och så får man lön varje gång man paserar rutan för lön. Man kan hamna på olika rutor nder spelets gång och ofta hamnar man på rutor som kallsa opportunity, möjlighet. där kan man välja mellan en small eller big deal. sen får man försöka utvärdera om det är en bra eller dålig deal. Det går ut på att skaffa tillgångar som ger passiv inkomst.
Det finns även en ruta för Doodads, vilket är onödiga utgifter, som tex plasmatv eller nåt annat som egentligen är en onödig kostnad. Det finns en rutan som kallas market, vilket innebär att det kan erbjudas en möjlighet från marknaden. tex att marknadpriset på en viss typ av fastighet stigit kraftigt., har man en sån kan man välja att sälja.
På en ruta akn man bli "downzized" och då kan man snabbt vara ute ur spelet om man inte har investerat väl så att man klarar sig utan aktiv inkomst.
På en annan ruta få man barn.. vilket innebär ökade kostnader..
Det finns rutor för välgörenhet osv..
Man kan väen välja att betala av lån och eventuella kreditkortsskulder i förtid om man anser sig ha ekonomi till det.
Alla transaktioner man gör måste man sedan placera på rätt plats i resultat/balansräkningen så att man hela tiden ahr koll på sin ekonomsika ställning.
Jag tycker att spelet är bra, och stämmer bra inpå verkligheten. Visst är det en något förenklad version av verkligheten, men man måste verkligen tänka till för att komma ur råttracet. Gör man fel så blir det konkurs och man är ute ur spelet. Så det är riktigt bra för att omvända invanda tankemönster.
Ett ciat, mins inte vem som sa det.:
"du är alldrig längre än 6 tum från framgång. 6 tum är avtåndet mellan dina öron"
Dvs, din största begränsning är du själv och ditt tankesätt. Tänk större och du får mer...
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
#40 jag rekommederar båda böckerna..
Den första handlar om lite mer basic hur man tänker som fattig och rik och hur kassaflödesmönstren ser ut. det brukar vara första steget i att få upp ögonen. Han berättar mykcet om hur han influerats av sina "båda" föräldrar, så att man ser skillnaderna mellan dom fattigas tänkande och dom rikas. En bra bok att börja med.
Cashflow Quadrant gör en djupdykning i kvadranten, hur den fungerar och hur människorna tänker i olika delar kvadranten. Den tar även upp olika typer av investerare mm. Boken ger lite mer att bita i...
Båda finns på svenska...
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
Inlägget är redigerat av författaren.
Lorden, jag har läst båda (tänker läsa om dom). Har du något tips vilken bok man skall läsa därefter?
AktieTrader
#44
Ok, det var så du menade...
Retire young retire Rich är oxkså en bra bok.
Rich Dads guide to investing....
Annars så rekomenderar jag spelet Cashflow..
Men böcker är trots allt böcker...dom kan ändra ett tänk, men dom kan inte ändra ens situation, det måste man ta tag i och göra själv..
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
Hur stort kapital behöver man egentligen innan man tryggt kan luta sig tillbaka? Det beror givetvis på, men om vi tänker oss följande:
* Villa
* Bil
* Fru + två barn
* Inga skulder
* Ingen lyx
Själv tror jag att man behöver ca 2.5 miljoner, men då är marginalerna rätt små så i praktiken vill jag ha mer innan jag kan sluta jobba.
Någonstans läste jag att man behövde 12 miljoner - men det var räknat som om man levde upp kapitalet
"we are what we think"
Det beror ju helt på vilken avkastning man kan få. 2,5 mille låter väldigt lågt. Du behöver säkert 250K efter skatt om året att leva på. Det skulle innebära att du behöver ca 14% avkastning. Låter orimligt.
AktieTrader
Jag räknar med 175000 per år och 10% avkastning (och 30% skatt på avkastningen). Som sagt, det är små marginaler och något knapert så jag vill ha mer. Men vid 2.5 mille är jag nästan hemma!
Om du ska leva på riskfri ränta så är det ju ganska enkelt att räkna ut. Om den är ca 2% och du vill ha 30 000 kr per månad före skatt så måste du ha 18 miljoner att placera. Kan du inte avvara 18miljoner så får du titta på alternativen som kan ge mostvarande avkastning.
Du kommer att hamna, precis där, dit du är på väg. Gillar du det inte? Byt riktning !
Bra tips i denna sträng, köpte "Rich dad, poor dad : vägen till ekonomisk framgång" på engelska i pocket nere på stan idag, 89 pix.
Får se vad den ger =)
#48 250k efter skatt, på en familj menar du då väl? För det går att dra ner på mkt onödig lyx i några år för att ackumulera kapital till investeringar.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Inlägget är redigerat av författaren.
#51 Ja enligt förutsättningarna i #46
AktieTrader
#52 Sätt frun i lönearbete så kan du kapital-ackumulera mer :))
#53
Sätt mannen i lönearbete så kan du kapital-ackumulera mer :))
om man har gemensam ekonomi, då måste båda sträva åt samma håll...
det är mer svårgenomförbart om man inte har samma syn
"we are what we think"
#54 Det håller jag med om och då bör man inte betrakta frun/mannen som en kostnadspost i hushållet.
Läs strängen och försök förstå ironin i #53.
Inlägget är redigerat av författaren.
YOUR PROFILE: Advancing First Quarter Read More
Your financial thinking is 65% aligned with the thinking of the rich.
To secure your financial freedom, we recommend:
Make sure you?ve read the first four Rich Dad Books.
Dett lät ju intressant. Har sneglat på dessa böcker tidigare men mest trott att de var ännu en i raden av böcker i genren. Nu kanske jag gör slag i saken och blir författarens OPM.
Den som ser framåt utan att se tillbaka får se upp
#55
men Teknisten, såg du inte mina smilisar...?
jag fattade ironin i inlägget, och var så likaledes
"we are what we think"
råna en bank, så slipper man vänta på att accumulera och tro på de nek-teser som idag är svajiga.
Den som ser framåt utan att se tillbaka får se upp
Bra information från Yxhuggs länkar. Jag tyckte boken Rich Dad Poor Dad var bra i så måtto att den gav lite inspiration för den som vill kunna livnära sig på annat än eget arbete. Sedan tolkade jag inte boken som en fullständig dokumentär. Helt klart ger den inga bra konkreta tips på hur man bygger upp en förmögenhet, en del tips är rent dåliga tycker jag.
Jag håller med dig 3M. Det är tankarna och idéerna om pengar och hur man kan förhålla sig till pengar och tillgångar som är det viktiga i böckerna. Mycket av "tipsen" har med amerikanska lagar och skatter att göra så det funkar ändå inte i sverige. Sedan är det trist om han har skrivit i sken av att det skulle vara hans liv det handlade om, fast det inte är det.
AktieTrader
Har läst nästan hela först boken nu, är redan inne i mkt av tankebanorna med gillade boken stenhårt. Är inte allt sant så kvittar väl det (även om det vore reko om det framgick tydligare), för tankesättet är rätt och det är jag själv som måste lyckas.
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
Har han ingen rik pappa... nu blir jag besviken. Jag ska nog inte köpa boken trots allt. Den här tråden har dock fått mig att fundera lite extra på hur man skapar ett kassaflöde man kan leva på.
Tidigare har jag fokuserat på hedgefonder som en kommande bas i mina inkomster. Nu ser jag vissa fördelar med en hyresfastighet (när jag ackumulerat mer pengar). Vad kan man räkna med för avkastning på en hyresfastighet i tex Linköping, och var kan man lära sig mer? Hur är det med skogsfastigheter, vad kan man räkna med för avkastning där (om man outsoursar arbetet, OPT)?
Om man tror på fastigheter varför då inte köpa fastighetsaktier som dessutom ofta handlas med rabatt? Att man bara får en årlig utdelning är väl inga problem. Denna är ju inget annat än ackumulerad månatlig vinst. Så det går ju att förbruka den månadsvis också
Den som ser framåt utan att se tillbaka får se upp
Visa sida
Ogilla! 18
Gilla!
mm skillnaden framförallt är att det inte lönar sig att arbeta i sverige..
mvh PQ..