Groucho Marx

Nope, jag investerar på egen hand. Bl a för att jag investerar själv som jag läser AG.

(F ö undrar jag om inte citatet ursprunglien kommer från Mark Twain men jag är lite osäker.) 

Jag är av samma åsikt som trejdemannen. Jag har förlorat tillräckligt på andra människors hanterande av mina pengar. Misstagen vill jag göra själv.

Har ännu inte förlåtit Banco att de upplöste en fond jag hade stora förluster i, vid en tidpunkt då jag inte kunde använda förlustavdraget. Med detta vill jag påpeka att när man lämnar över besluten till andra så riskerar man inte bara att göra förlust utan riskerar också förslustavdragens användbarhet.

mvh/gurin

"Själv är bästa dräng", lyder det gamla talesättet.

Det är dock intressant att fråga sig om det är gamblingfaktorn som är drivkraften hos den placerare som föredrar att agera själv, snarare än en objektiv insikt om att avkasta bättre än alternativa placeringsformer.

Men, visst vore det väl en sympatisk tanke att inrätta en fond som styrdes av fondspararna själva. Det vore ett alternativ till hittillsvarande fonder, som ju alla går ut på att lita till någon cetral förvaltare.

Självfallet finns sannolikt inget intresse bland fondetablisimanget att utveckla en sådan alternativ "folkstyrd" fond. Hela nuvarande fondupplägget går ut på att befästa uppfattningen, som människor i allmänhet också tror är sann, att hantera folks besparingar görs bäst av de som förstår bäst, dvs fondförvaltarna.

Banker och fondbolag marknadför sig alltid själva som kompetensbolag och sina produkter som kompetensprodukter - mer sällan lever man upp till detta.

"Det enda som är helt säkert när det gäller fonder är att miljardbelopp försvinner varje år i avgifter. Jag har tidigare påpekat att under perioden från januari 1998 till december 2003 (tre bra år, tre dåliga) så betalade svenska folket sammanlagt ungefär 45 miljarder kronor i avgifter, medan avkastningen som blev kvar till fondspararna efter att avgifterna var dragna summerar till ganska exakt noll. Och då ingår även den positiva avkastningen i räntefonder, aktiefonderna förlorade pengar under denna sexårsperiod "  Citerat från en av Morningstars (Jonas Lindmarks) krönikor.

Det finns flera skäl till att tänka tanken fullt ut om inrättande av en fond, styrd av sina placerare själva - via kolletiva intelligens-system. Endast då skulle man kunna objektivt kunna utmana och syna nuvarande förvaltare.

Och tro mig, en sådan fond skulle placera sig på den övre halvan resultatmässigt. En kompetensprodukt i ordets rätta bemärkelse.

Mvh schrek

Inlägget är redigerat av författaren.

#3 Jag har för mig att fondförvaltaren Vanguard - med mycket låga avgifter - ägs av sina fondsparare.

Jag följer upp mina investeringar regelbundet och så länge de fortsätter att avkasta betydligt bättre än relevant jämförelseindex, i mitt fall SIXR, kommer jag fortsätta att tro att "själv är bäste dräng". Om jag under en någorlunda lång period misslyckas med detta får jag tänka om. För min del skulle nog alternativet i så fall vara en indexfond med så låga avgifter som möjligt.

F ö är väl den totala marknaden samma sak som den "kollektiva intelligensen"? I så fall blir det ju samma sak som en indexprodukt? Så fort en fond agerar annorlunda än index agerar den väl mot den "kollektiva intelligensen"?

#4

Bästa Tredjemannen,

Att Dina placeringar avkastar bättre än jämföreleseindex låter betryggande (och också rimligt). Det är väl helt enkelt sannolikt så att du har en genomsnittligt god förmåga att tolka finansiell och annan relevant information.

En inte alltför vågad gissning är att du, när du agerar på marknaden - köper eller säljer - gör detta på grundval av att du tror börsen kommer förändras tillräckligt mycket i någon riktning, jämfört med aktuell kurs.

Din bedömning av framtida kurs torde alltså avvika från marknadens nuvarande momentana bedömning.

Det handlar alltså om framtidsbedömning - kortsiktigt eller långsiktig. Kolletivt intelligenta börsprognoser handlar också om just framtidsbedömning.

Tänk att få investera i en fond vars placeringsstrategi var en syntes av råd från, låt säga ett femtio-tal "Tredjemän" och gärna också lika många "Tredjekvinnor".

Vad tror du, skulle denna fond avkasta
a) bättre
b) lika bra
c) sämre 
   än jämförelse-index

Mvh schrek

om man är i behov att anlita andra ska man ta hänsyn till hur tråkigt det är att behöva irritera sig både på sig själv och någon annan samtidigt om de blir fel, och att det är sällan man själv får bestämma exakt vem som utför och tar beslut i affärerna och behöver man hjälp så finns det inte ens motiv att styra något, men som man gärna vill ändå kanske precis som marx tycker jag det finns för många negativa aspekter, bättre då att lyssna på flera om det behövs men att ta egna ansvarsfulla beslut privat

Mvh bullen

Inlägget är redigerat av författaren.

#5 Bäste Schrek,

Enligt klassisk teori finns hela marknadens samlade förväntningar om framtiden för en aktie återspeglat i dess kurs. Det är väl i så fall den mest kollektiva intelligens som finns? Att välja ut ett fåtal "tredjemän" och följa just deras råd är väl att avvika från den kollektiva intelligensen?

En fond med 50 st förvaltare som jag skulle nog inte bli så beslutsfähig, många starka viljor... Dessutom skulle den kanske riskera att bli för stor för att kunna göra affärer i små bolag. Vore det tal om en riktig fond skulle den väl dessutom ta ut avgifter - fy!

Men varför inte testa - inbjud tio fundamentalt intresserade skribenter på AG att välja var sin aktie som de anser som börsens mest undervärderade aktie och skapa en modellportfölj av detta. Om det är möjligt vore det förstås extra roligt att som en del av FA/TA-kriget göra motsvarande med tio TA-skribenter och sedan jämföra de två portföljerna. Ett problem blir väl dock att en fundamentalist normalt ser långsiktigt på sina investeringar medan jag antar att TA-skribenter har svårt att uttala sig på längre sikt än några månader.    

#6 Bullen

Som jag förstår dig så vill du helst ta dina egna mått o steg. Nå, det kan väl vara en väl så avvägd strategi.

Ett "klokt" kollektivt intelligent beslutsunderlag, att tolka fritt, borde då i så fall vara ditt val?

Mvh schrek

8

krävs mer än så för att övertyga en bulle, jag gillar swing i enskillda aktier mer och det är lättare att agera snabbt och att följa det man gör själv blir mer passion och lärdom, och det viktigaste är att ansvarsbiten inte blir naggat av en massa chansningar, utlys ett test först baserat på torrhandel så kanske man kan dra säkrare slutsatser och utav det vurma starkt, nån försökskanin vill man inte va med riktiga pengar, du kan trolla med pensionspegarna kanske låt 10 st analysera dom olika alternativen och redovisa vilken man tror mest på i en grupp, så kan individuella aktörer välja om dom vill realisera det med handling eller bara bevakning, vinsten ligger i att ta reda på om det funkar först, och bara det är en vinst i sig själv, kanske på ett års sikt får man rättvisande svar.

många privata har gått till stora o fina fonder o råkat illa ut förr !

och om det hade funnits nåt garanterat sätt så hade det upphört att funka ändå på sikt, men va vet jag egentligen inte så mycket ;)

Mvh bullen

#7 Jo, Tredjemannen,

den klassiska teorin finns det visst fog för förstås. Den är dock inte längre någon ensam och fullständig teori.

Kollektiv intelligens handlar bl.a. om att försöka ställa frågorna på rätt sätt.

Aktuell prissättning återger inte nödvändigtvis marknades samlade förväntningar.

Detta har sin grund i bl.a. följande:

Det traditionella sättet att meddela marknaden sin bedömning är att agera på marknaden och att acceptera ett pris vid köp/sälj.

Låt säga att du i dag har valt att agera i Ericsson - på goda grunder enl din bedömning. Det är naturligtvis så att du då faktiskt tydligt informerat markanden din syn på värdet av aktien. Detta är gott och väl och stämmer med klassisk teori.

Samtidigt, god analytiker som du är, så av olika skäl väljer du att inte agera i aktie B,C,D etc. Sannolikt har du dock åsikter av betydelse vad gäller dessa. Markanden får dock inte tillgång till dina eminenta slutsater avsende dessa aktier.

"Intelligenta" system kan dock tänkbart fånga upp denna information genom att helt enkelt fråga dig. Vad tror du om ABB? UPP eller Ner? Ditt svar är INTE betydelselöst - sannolikt betydelsefullt.

Det "klassiska" sättet medger egentligen inte andra meddelandeformer än konkret prissättning. Det är bl.a. här som framtidsbedömning via "kollektiv intelligens" kommer in.

För övrigt tycker jag att din idé om en liten "tävling" här på AG är en god tanke och vore spännande. Ska fundera på hur den kan läggas upp. Återkommer på den punkten.

PS. Betr fond så förstår jag att du nu likt Groucho Marx bevinga dig med ett ordspråk :)

"Jag vill inte investera i en fond som kan tänka sig såna som mig som förvaltare".

Mvh schrek

#10 Touché. Ska jag investera i en fond måste den ha förvaltare som gör något bättre o billigare än vad jag gör det själv.