Where Money Is Going

mitt i prick iv!

 Tack för illustrativa charts

visst är "staples" det samma som "material" som bransch?  

"I'm a street walking cheetah with a heart full of napalm"

Staples ar ehum...konsument dagliga varor pa svenska. Dvs varor som konsumenter behover. 

Staples ar inte Basic Materials.

matvaror, diskmedel, tvättmedel, toapapper, etc.

staples tillhör gruppen "needs" till skillnad från "wants"

äta måste man göra, men det är inte säkert det nödvändigtvis måste vara rysk kaviar o champagne.

stapelvaror, kan man väl säga på svenska?

Inlägget är redigerat av författaren.

Ni for ursakta om jag pastade #0 pa engelska. Taget fran email korrespondansen denna morgon med folk.

IV

Visar ju divergensen mellan compq och Nyse från dec väldigt fint. Har du en aning om vikten av defendive resp offensive för något index, tex SP 500. Spontant om man tittar på chart 2 ser det ju ut som offensive har en betydligt höge vikt.

#7

 Har du en aning om vikten av defendive resp offensive för något index, tex SP 500. Spontant om man tittar på chart 2 ser det ju ut som offensive har en betydligt höge vikt.

Mina charter ar jamnt balanserade mellan offensive vs defensiva grupper. Market Cap for den defensiva gruppen ar $2.615 Trillioner Dollar, vilket utgor 50.5% - Den offensiva vikten ar 49.8% med $2.561 Trillioner - Vad galler SP 500, sa det en storre obalans mellan dessa grupper. Det beror pa att det finns flera offensiva grupper an defensiva. Dar ar det 41% (utav total Market Cap) for den offensiva sidan vs 24% for den defensiva.

#7

 Visar ju divergensen mellan compq och Nyse från dec väldigt fint

Det ar nog inte bara den som visar en divergence. Ser man pa foljande chart sa har SP 500 divergerat rejalt med Europa sedan en tid.

tack, iv.

Med en 41% - 24% relation slår ju en omviktning en hel del även på SP 500.

Jo det är rätt mycket index divergenser nu, när det gäller min kommentar var det en gissning att compen har betydligt högre offensive vikt än Nyse, och att omviktningen sen dec har spelat en roll för just den divergensen.

#0 Att den här tråden blev mer som ett online svensk lexikon än att diskutera dina tankegångar på ett vettigt sätt med motivering ( bekräfta eller avvisa) är väldigt beklagligt tyvärr ser jag  inget utan ett par enkla applåder utan betydelse.

Angående Staples rising while cyclicals falling ,faktum är att consumer staples per discretionary har varit i en fin nertrend sen Juli/Oct 2002 ,det finns ingenting i charten som talar för reversal för nertrenden ,det enda som syns är att ration är tydligen överköpt och vid kanaltaket vilket talar sitt tydliga språk .

Att ration staples per disscretionary har en tydlig negativ korrelation med S&P kan inte ungå någon .

Det vackraste är att ration har varit i nertrend trots att olje priset stigit vilket framgår av första charten och bekräftar styrkan av den amerikanska konsument spenderingen som trots stigande olje pris har visat sin styrka tydlig och klar .

I kortare perspektiv  något positiv korrelation syns mellan ration och olje priset ,tydligen stigande olje pris dämpar kortsiktig durable consumer spending vilket är naturligt fast den senaste tiden trots olje prisets nedgång ration har fortsatt upp vilket är negativ divergence för ration.

Angående divergenser ,nasdaq gav divergense i slutet av 02 och början av 03 med de större index utan att förhindra deras nedgång och det skulle inte förvåna mig om samma sak upprepades nu fast inverted.

Inlägget är redigerat av författaren.

#11

:-@ jag skiter uppriktigt i att du beklagar huruvida jag frågade om vad "staples" tillhör för bransch på svenska, det var viktigt för mig så jag till fullo fick rätt för mig inläggets budskap, och hittills har jag funnit att om jag undrar över något, så finns det fler än jag som inte vet eller är osäkra på samma sak
 - den arrogansen kan du demonstrera nå'n annanstans

"I'm a street walking cheetah with a heart full of napalm"

tack ni andra för svaren :-) 

"I'm a street walking cheetah with a heart full of napalm"

här hittade jag ngt som ser ut att börja röra på sig: $BPSTAP 

mvh

#12 Du måste förstå själv att jag INTE har klagat över din fråga utan jag tyckte det var synd att inget mer än så tillfördes .

Du får fråga hur mycket du vill inte mig emot :-) 

#15

då missupppfattade jag ditt inlägg, ursäkta - arg blev jag ;-) 

"I'm a street walking cheetah with a heart full of napalm"

#16 Det är lugn ,75% av allt som sägs människor emellan är missförståd enligt senaste undersökning. 

#11

Att den här tråden blev mer som ett online svensk lexikon än att diskutera dina tankegångar på ett vettigt sätt med motivering ( bekräfta eller avvisa) är väldigt beklagligt tyvärr ser jag inget utan ett par enkla applåder utan betydelse

Dina kommentar om att traden blev en "online svensk lexikon", ar sa pass oserios att du tror att folk skall tala mer om nagot an vad som behagar dem. Alla har sina egna behov, och om du respekterar det, sa har din kommentar varken ett varde eller ett tillforande till traden. Vidare, sa finns det tankegangar i traden. Skillanden ar att du tror att dina tankegangar har tillfor nagot, medans andras kan klassifieras med "enkla applader utan betydelse".

Ar det inte mer lampligt eller anstandigt att du forst besvarar dom fragor som stalls till dig i andra tradar innan du kommenterar nya ? T ex, sista fragan i nedanstaende strang rubrik.

15/04 SPX IMRA [9] metod

---------------------

Angående Staples rising while cyclicals falling ,faktum är att consumer staples per discretionary har varit i en fin nertrend sen Juli/Oct 2002 ,det finns ingenting i charten som talar för reversal för nertrenden

Den har slutsatsen liknar varianten av att CRB skulle ha satt sin topp vid 285 i en lang tid framover. Vid vilken ratio niva kan man saga att nu sker det en reversal av nedtrenden ?

Det vackraste är att ration har varit i nertrend trots att olje priset stigit vilket framgår av första charten och bekräftar styrkan av den amerikanska konsument spenderingen som trots stigande olje pris har visat sin styrka tydlig och klar

Det ar inte mycket styrka nar man betraktar kunskapen att energi kostnader som olja, har en avseevard mindre procentuell andel av totala amerikanska konsument kostnader än under 70, 80-talet.

#18 För det första det var inte meningen och tillföra något i tråden utan det var en kritik mot dina tankegångar .

Om jag ska tillföra nåt då skriver jag eget inlägg.

 Vid vilken ratio niva kan man saga att nu sker det en reversal av nedtrenden ?

Som sagt ration är vid kanal taket och det är inte mer än rättvis och förvänta sig att den vänder ner igen .

Angående Olje priset :visst spelar det en mindre roll för konsument spendering men som du säger kanske inte så mycket som förut ,det har ingenting med det faktumet och göra att ration ligger i nertrend .

Angående svaret i SPX tråden , jag har ju beskrivit i inlägget varför jag tror det , nu är det så här att jag avar lite för tidigt ute men samma riktkurs gäller fortfarande.

#19

För det första det var inte meningen och tillföra något i tråden utan det var en kritik mot dina tankegångar

Om det inte finns nagot att tillfora i traden, sa finns det ingen orsak att du kommenterar i traden, mer an att betrakta andras tankegangar for "enkla applader". Vad galler kritik emot mina tankegangar, sa finns det ingen kritik om man laser korrekt vad #0 talar om, gor du det?

ration är vid kanal taket och det är inte mer än rättvis och förvänta sig att den vänder ner igen

1. Regel nummer ett nar man borjar intressera sig for finansiella marknader, ar att marknader aldrig handlar om "rattvisa", och har heller aldrig gjort - Sa om du nyligen har borjat studera finansiella marknader, sa kan jag tala om att den typen tankegangar ej ar lamplig.

2. Din kanaltaks ritning ar felaktig. Den forbinder inte andra motstands omraden nar det klart finns sadana.

3. Du svarade aldrig pa fragan - repeterar igen:

Vid vilken ratio niva kan man saga att nu sker det en reversal av nedtrenden ?

Angående Olje priset :visst spelar det en mindre roll för konsument spendering men som du säger kanske inte så mycket som förut ,det har ingenting med det faktumet och göra att ration ligger i nertrend .

Om oljan inte har sa mycket paverkan pa konsumenter, och faktumet att staples / cykliska ration faller, vilken relevans har da olje grafen tillsammans med staples / cykliska ration ?

Angående svaret i SPX tråden , jag har ju beskrivit i inlägget varför jag tror det

Du anger inte hur du kommer fram till siffran 1390 for SP 500.

Daremot motiverar du uppgangen pa ar att oljan har satt sin topp, och att rantor har toppat.

Lagger upp den haer uppdateringen vart kapitalet gor sig bast pa relativ styrka. Bifogat ar aven en svensk version som man kan jamfora med den amerikanska. Notera hur "finans" sektorn har visat en hogre relativ styrka i denna illustration till skillnad emot samma illustration i #0 - det skulle alltsa inte vara en overraskning om den svenska finans-sektorn kopierar den amerikanska utvecklingen, precis som man gjort med halso sektorn och konumentvaror (staples).

Nar vi ser sallankop sektorn & tech stiga upp medans konsumentvaror och halsa vander, da kan man rimligt ateruppta prospektet av en stigande marknad, tills dess, stay defensive.

En vecka senare med 3-dagars RS. Vad vi ser in den bifogade charten ar kapital rotation eller minskning pa defensiva plays samtidigt som offensiva plays fatt en stabilizering eller mojligen en botten.

Nu är det min tur och uppdatera om du ursäktar #IV !

Ration nondurable per durable sektor har get negativ divergens med sin RSI och vänder ner från kanaltaket som väntad , samtidigt som S&P vänder upp kraftigt as expected.

Här kommer kritiken :CLEARLY det fanns ingen anledning varken teknisk eller fundamentalt och anta att money are shifting away from cyclicals
to more defensive issues.

Detta trots illustrativa charts och efterföljande applåder.

Inlägget är redigerat av författaren.

 Nu är det min tur och uppdatera om du ursäktar

Innan man uppdaterar skall man forsoka besvara dom kvarstaende fragor som stalls till dig i denna strang. Du har valt att hoppa over fragor som stalls, vilket tyder pa att du inte vet vad du talar om, eller ej har nagon forklaring till dina uttalanden.

Ration nondurable per durable sektor har get negativ divergens med sin RSI

Vilka begransningar och nackdelar finns det nar man anvander RSI divergenser ?

vänder ner från kanaltaket som väntad

Din kanaltaks linje matchar inte nuvarande vandning. Dessutom sa finns det ingen kanaltaks linje kring top-ration 0.74 - Den narmasta linjen hamnar kring 0.71 - Du far dra om eller lara dig att dra korrekta kanaltaks linjer.

Här kommer kritiken :CLEARLY det fanns ingen anledning varken teknisk eller fundamentalt och anta att money are shifting away from cyclicals to more defensive issues.

Det finns ingen kritik nar man laser och forstar korrekt vad #0 handlar om - Till foljd av detta sa har din pastadda "kritik"  tyvarr inget varde da den utgar ifran felaktiga uppfattningar eller lasforstaelse ifran #0.

En bifogande tabell visar att bade konsumentvaror (Konsument staples) och cykliska varor stigit (1 veckas tid) men att konsumentvaror varit den som stigit mest 

#24 Som du förstår du har det gått 3 månader och 13 dagar sen ditt senaste inlägg i den här tråden under tiden har jag haft möjlighet och surffa på Webben ,inte föratt samla svar till ditt inlägg (det hade jag redan för 3 månader sen ) utan föratt beskåda hur amatörer pratar över sin insikt .

Nu är dags och kommentera ditt inlägg :-)

Vilka begransningar och nackdelar finns det nar man anvander RSI divergenser ?

RS :staples per discretionary har sjunkit markant som väntat och SPX har gått upp som väntat :din fråga om nackdelar för RSI divergenser liknar mycket din senaste kritik om momentum divergenser i Oljepris tråden ,gör dig själv en tjänst och börja studera antingen tekninsk analys eller fundamental analys och öka dina kunskaper innan du kritiserar de som kan sin sak ,om du fortsätter kritisera folk utan och ha nån susning om ämnet ,du gör bara bort dig.

Din kanaltaks linje matchar inte nuvarande vandning. Dessutom sa finns det ingen kanaltaks linje kring top-ration 0.74 - Den narmasta linjen hamnar kring 0.71 - Du far dra om eller lara dig att dra korrekta kanaltaks linjer.

Tips: Innan du börjar med trend kanaler ,lär dig först dra trend linjer som är mycket lättar ,när du har lärt dig och dra trend linjer då kan du börja med kanaler så gjorde jag för 20 år sen .

En bifogande tabell visar att bade konsumentvaror (Konsument staples) och cykliska varor stigit (1 veckas tid) men att konsumentvaror varit den som stigit mest

Det är typisk nybörjar fel och värdesätta den kortsiktiga trenden (i detta fall 1 veckas tid) mest , om du håller dig i branschen minst 5 år till  (iofs jag är väldigt tveksam om det) då kommer du och lära dig att det som är viktigast är alltid den långsiktiga trenden .

Inlägget är redigerat av författaren.

#25

 RS :staples per discretionary har sjunkit markant som väntat och SPX har gått upp som väntat

Problemet kvarstar for dig - din lasforstaelse har inte blivit battre da du inte laser korrekt. Ur #21 citat:

(i.v)

Nar vi ser sallankop sektorn & tech stiga upp medans konsumentvaror och halsa vander, da kan man rimligt ateruppta prospektet av en stigande marknad, tills dess, stay defensive.


Fran #0 dvs 04/15 t o m #24 dvs 05/05 sa har defensiva sektorer overtraffat offensiva -  precis som angivet, se tabel procent forandring i #24 - Det galler bara att du laser mer korrekt svenska. 

-------------------

Vidare, du har fortfarande inte lyckats ange vilka begransningar samt nackdelar det finns nar man anvander RSI divergenser. Aterkomm nar du kan ange dessa begransningar.

-----------------

Det är typisk nybörjar fel och värdesätta den kortsiktiga trenden (i detta fall 1 veckas tid) mest

Fel - perioden mellan 04/15 (#0) t o m 05/05 (#24) ar inte 1 veckas tid.

----------------

#26 Jag ger upp den här tråden ,det spelar ingen roll hur överbevisad du blir ,du vänder ändå det hela till din fördel :-)

frågan var när RS vänder ner/upp och varför vilket du har misslyckats markant med men Olje tråden är jag inte färdig med än .

 det spelar ingen roll hur överbevisad du blir ,du vänder ändå det hela till din fördel

Overbevisad i vad ? Forst och framst sa laser du illa vad #0 amnar att visa eller illustrera. Ingenstans i #0 talar jag om hur SP 500 kommer att utvecklas - I #0 sa talar vi specifikt om kapital rotation och att det har skett en sadan mellan offensiva sektorer och defensiva. Och laser man noga, sa star det skrivet "current money", oversatt pa svenska; nuvarande kapital - Detta har ingenting med hur trenden varit over 2 ar vilket du vill gora gallande i #11.

Aterigen, allt bottnar i  att du inte laser korrekt svenska och darfor tror att jag vander saker. Vem som helst med korrekt lasning kan se vad #0 amnar att visa.