Ericsson

Vad har investeringsaktiviteten med ett bokföringsmässigt redovisat resultat att göra? 

Att kassaflödet var negativt Q1 är ju en sak, men resultatet är en annan. 

Mvh MarginCall

#0 Avsättning på 8,3 mdr till svensk pensionsstifltelse. Exkl. detta alltså +1,8 mdr.

Därtill -700 milj i omstruktureringskostnader. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

#1

På mig verkar det som om man har förbättrat resultatet på grund av besparingar.

Mvh dominikanska

#3

hur ökar man faktureringen med att spara? 

#3

öhm nej, omsättningen har ökat samtidigt som marginalen ökat det kan ju knappast ge annat än en högre vinst, i detta fallet är vinsten 70% högre än mot förra året.

#3

Hur kommer du fram till detta?

mvh

Bankir Vresig 

#6

Ju mer man investerar ju högre kostnader har man, alla investeringskostnader får man inte lägga upp på en avskrivningsplan och räkna som framtida tillgångar utan måste dras av från vinsten som rena kostnader direkt. i Annat fall är det så att man får skriva av i viss % av investeringen mot vinsten. Låt oss säga att Ericsson följt samma investeringstakt som föregående kvartal, ja då hade man haft en högre avskrivning att justera mot vinsten. Således borde vinsten varit lägre.  Det är min uppfattning. Jag anser att man borde väga in investeringstakten i resultatet jämför med tidigare Q. Att spara sig till vinst går ju alltid men kommer i alla grundregler surt efteråt. Men det är inte säker att det påverkar kursen på aktien direkt, men jag tror att vid ett senare tillfälle kommer man säker att belysa detta. Ni får ursäkta mig men jag har inte mer tid just nu att besvara eran frågeställning. Ska försöka återkomma senare.

Mvh dominikanska

Inlägget är redigerat av författaren.

#7 Investeringar i materiella tillgångar (av värde) dras ALDRIG som kostnader om de är just investeringar! I så fall är det ett gott försök att försöka dölja att verksamheten går bättre än man vill visa (vilka nu skälen än må vara). Ett sådant försök ska givetvis upptäckas av bolagets revisorer när det blir dags för påskrift.

OM det nu skulle vara fallet att företaget investerar mer än tidigare kvartal är det positivt. Det tyder antagligen på att marknaden håller på att förbättras ytterligare och att företaget vågar satsa för att öka volymerna.

Vad är det du försöker säga egentligen? Det hänger inte ihop alls. Vad hände med nivån på AG?

Mvh MarginCall

Vem röstar på felaktigheter? Är det att det går ihop med ens marknads syn så att man sväljer vad som helst med hull & hår, eller okunskap?

Spara till bättre res? ....... 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#8

Klart att det är materiella tillgångar minus avskrivning. Avskrivningen skall kvittas mot vinsten inget olagligt i detta utan normalt för en revisor att godta. Med andra ord ju högre investering ju högre avskrivning mot resultatet. Låt oss ta ett ex. 100 miljoner i investering blir 75 miljoner i tillgångar och 25 miljoner i avskrivning mot resultatet det första året. Således skulle investeringarna där det gäller 25% i avskrivningar generera ett försämrat resultat med motsvarande belopp. Däremot skall en revisor rycka in o ändra om man försöker att lägga rena kostnader som investering o planavskrivning, vilket är mera vanligt än tvärtom. Om så skulle vara fallet så försämras resultatet ytterliggare. Sen får du ifrågasätta nivån på AG den lägger jag mig inte i, bara att konstatera att vi som vanligt har olika uppfattningar om saker o ting, vilket i si tur är bra att vi ventilerar. Alltid lär man sig något. Fullärd blir man aldrig.

Mvh dominikanska

Inlägget är redigerat av författaren.

Om man nu ser på kursutvecklingen idag så började Eric B på 22,10 nu nere på 20,70 jag säger inte att min teori påverkar negativt just nu. Men på sikt är jag övertygad om att den kommer att påverka negativt. Men för den skull uppmanar jag inte alla andra att ha samma teori som mig. Utan där får var och en avgöra.

Jag ligger negativt inne i Eric B och har ökat på mina positioner där tidigt idag, och jag förstår att de som äger aktier i Eric B att man försöker argumentera för en vidare uppgång. Men tänkt på att alltid ha de grundläggande argumenten som själva resultatet pekar på som grund, annars är risken stor att man lurar sig själv.

Mvh dominikanska

Inlägget är redigerat av författaren.

Inlägget är redigerat av författaren.

"man ska inte kasta sten .. "  :-)

#10 Kan du förtydliga hur du exakt menar att Ericsson blåst upp sitt resultat, nu är du inne på avskrivningar pga. ökade investeringar. Har lite svårt att se det negativa i ökade investeringar, ökade marginaler... Bra om detta förtydligas lite.

Tack. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Jo det är bra att ha en teori men hur du kommer fram till att resultatet ökat pga besparingar kommer jag aldrig kunna köpa.

Marknaden växer och Eric växer snabbare än marknaden detta är fakta, personalstyrkan är lika stor detta är också fakta, omsättningen ökar och vinsten ökar med 70%.

Att i det läget prata om besparingar känns som att bortse från alla uppenbara fakta och fokusera på att med ljus och lykta söka efter nån liten detalj som ev kan stödja ens eget innehav.

krympande marknad= besparingar = nedskärningar/minskad personal = minksad omsättning, INGET av detta uppfylls i dagens rapport.

Att investeringstakten minskat sen förra årets rapport innebär ju inte att de slutat investera och börjar bespara, det innebär snarare att den ökade kraftigt förra året pga att 2003 var den betydligt lägre.

Så lägre invetseringstakt sure, ökad vinst pga besparingar nej nej nej....

#14 Även: ""The operating margin was 21.0% and includes increased R&D investments in selected areas."" - Tycker jag är lovande, varför hålla igen här?

Lager ökade med 4 mdr också, huvudsakligen "pågående arbete". Pekar på ökad aktivitet.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.

Tack för svar dominikanska.

Jag håller inte med dig, men det måste man ju inte. Tycker dock att det är kul med olika synsätt då det skärper ens sinnen.

Lycka till med din korta positioner, om inte annat så kan nog vinsthemtagningar och oljan rädda dig :-)

mvh

Bankir Vresig 

#16 När det gäller en enkel resultaträkning borde det dock inte kunna dras så vitt skiljda slutsatser.

Därav jag vill ha lite klargöranden. Vad åsyftas, orsaken och vilken verkan på RES det har. Möjligen ingen exakt vetenskap, men resultaträkning, BR finns där svart på vitt att läsa. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#11 21,70 skall det väl vara

mvh/bjorsa

Jag klarar inte av och har inte tid att beskriva närmare. Jag accepterar alla andras teorier, men i detta fall så delar jag dem inte. Jag vill inte vara tyken o reta någon hoppas ni förstår.

Mvh dominikanska

#18

Så klart klumpigt av mig

Tack

Mvh dominikanska

#19 Retar inte, men det var som sagt oklart vad du åsyftade.

Menar du att vinsten borde varit mindre idag pga. ngn bokföringsteknisk åtgärd?

Eller skall vinsten minska framöver pga. man stjäl vinster från framtiden genom redovisningen?

Tack, nog kan vi föra ett sansat samtal utan att det skall bli hets stämning? Tycker jag vi kan försöka iaf. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Nej jag menar inte att det är något bokföringstekniskt.

Mvh dominikanska

#22 Okej, vad är det då? Du pratade om att man sparat för att visa högre vinst? Eller vad var det du syftade till? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Hehe är det ingen som greppar vad dominikanska pratar om? :-) Jag förstod på en gång hur han menar.

Mvh Civ ekonom