SPX - MegaBull

Kompletterar med min vågtabell och hoppas att den aldrig behöver revideras, bara uppdateras ;-)

Med min syn så kommer samtliga digniteter att peka uppåt när väl en botten har satts om några få veckor. Kan bara betyda en sak......

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX blir fyrsiffrigt år 2005

mojas, har du ett översiktschart också, för oss som inte hänger med ;-)

(primary [1] Zig-Zag jag stupar på) 

#2 Det är väl hans NEDIA, där 1:an kommer vara första steget i en enorm ending diagonal..om det var det du syftade på? 

#3

fattade det till slut ;-) 

Att jag har en ED för hela Cycle V har med flera saker att göra. Betänk att det är avslutningen på hela GSC [III] sen 1932. En ED i en våg av två digniteter lägre (alltså Cycle) ser jag som helt normalt.

Och så har vid det här med mars-03 eller okt -02 också ;-)

Fast jag kan få ihop ett alternativ med mars -03 som botten fast utan ED. I så fall toppade Primary [1] i mars -04. Sen dess har en Expanded Flat pågått (isf Running). Den avslutande C-vågen ner är då bara i sin början. Den botten som kommer snart är då bara våg 1 inom denna C-våg (isf hela C).

Fast det tror jag när jag ser det ;-)  

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX blir fyrsiffrigt år 2005

här cyklas det duktigt, hur blir en räkning om sp vänder vid ca 1200 istället om det nu är en mountinbike de är frågan om :)

Mvh bullen

Ok är med, och det är ju din grundräkning. För i ditt alt (3) mars 2004, och (4) i sommar blir det en impuls då om jag fattar rätt. 

#7 Jepp. IM (c) alt (5) uppåt.   

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX blir fyrsiffrigt år 2005

Hej mojas!

Alltid trevligt att debatera!

Nu førstår jag lite bætre vad du menar med missførstånd då du komenterade ett av mina inlægg.

Det som førvånar mig i din framstælning ær att du noterar nuvarande nergång i dags perspektiv med fem vågor samtidigt som du førvæntar dig himmelen av korrektionen uppåt.

Sæger inte elliot att vågor som blir femmor skall kallas impulsvågor?Ær inte då vågen neråt  en femma= och en impulsvåg?Du noterar ju i ii iii iv v.

Sæter dig inte denna våg på tankestolen?Varfør korrektion med en femma mot en uppgång på fem?Jag tror det ær topp varning!

Jag tror dærfør samtidigt att himlen kan vænta ett bra tag till.Jag tror att din notering av en fem våg neråt har gett klar signal før trend byte.

Jag blir dærfør vældigt førvånad om korrektionen du førvæntar skall nå himlen blir mer æn i bæsta fall 0.78 retracement av din utritade "femma" uppåt.

Jag ser att du noterar det med W X osv men om du går i veckoperspektiv så klarnar bilden enligt min mening.Dær blir din bruna B en femma.

Se hur korektionen hittils slår ut i både i tid och pris  den sista korrektionen

Jag tror dærfør att efter den beskrivna retracementen upp dess storlek kommer att vara avgørande før den fortsatta fallet( ju mindre destå større fall) kommer ett ras som før analogins skull skall sluta i helvete!

Intressant att se vad som hænder!

Læger ut en graf før att understryka vad jag menar.Du vet sækert att den stora diskutionen bland så kallade profs elliot international inkluderad var sp-s utseende.

Var en abc eller var det en femma korrektionen från 2000.Hur  man nu vænder det så førefaller scenariot jag bescriver som trooværdigt.Jag utgår først från abc.

I så fall ær førsta vågen i en femma av motsvarande grad uppåt slut.Korrektion kræves i en tvåa ner.

Ingen abc sedan 2000 men en femma det anser R. Miner.Då blir nergången pløtslig impuls som kræver mycket mer på nersidan efter  femman vi hadde uppåt(=Våg ett eller a i en større B)

Jag ankrar mina båtar vid abc sedan toppen 2000 før det passar bæst før sp.Utfallet bør bli i båda fallen bli ungegær det samma.

Jag betraktar veckografen som vanligt mycket pålitligare æn dags grafen

Obs vi ær nu dær dem utritade raka linjer børjar dvs i børjan av blå B

Inlägget är redigerat av författaren.

Horea, trevligt att debattera med dig också. Vi har ganska olika syn tror jag.

Min syn har jag försökt beskriva här inkl där angivna länkar.

Betr 5:or ner, dels från mars i år och dels från ATH ser jag bägge som våg C i var sin Flat.

I första fallet en Exp.Flat från toppen 1998.
I andra fallet en Running Flat från toppen för drygt ett år sen.

Nedgången från ATH kan för vissa index räknas hem som en normal impuls, vilket stämmer med din syn för Nasdaq. Andra index har överlappningar, men räknas då som ED. (Bortser från DJIA som är ett kapitel för sig)

Lägg märke till att uppgången 1999 är mycket svår att få ihop som en 5:a. DAX har en mycket tydlig 3:a där, alltså våg B upp inom nämnda Exp.Flat.

Flats har jag beskrivit bl.a. i inlägget IT-bubblan.

En del av min syn är att ATH inte var en tillräckligt signifikativ topp. jag anser att det enda signifikativa är att studera hela börshistorien.

Du behöver inte hålla med, men nu fick du lite att läsa åtminstone ;-)

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX blir fyrsiffrigt år 2005

Det intressanta med den hær jævla børsen ær att man kan se så olika på samma sak.

Spænnade att se utfallet!

Mvh

#12 :-))

Ja, i annat fall skulle ingen bry sig och inget AG skulle finnas ;-)

Jag vet att du har, precis som jag, en genomarbetad syn. Ju mer genomtänkt, desto större möjlighet att snabbt upptäcka när man har fel. Detta under förutsättning att man inte har "gift" sig med sin uppfattning, vilket ex.vis EWI tycks har gjort.

mvh

PS: Fibonacci & Elliott hälsar att OMX blir fyrsiffrigt år 2005