10-taggare ... P/E och bottenfiske!

Hej Bengt,

Jag tror inte detta är en strategi som kommer att lyckas. Har du provat att "baktesta den", dvs tagit småbolag som ökade mest i värde under någon vecka för några år sedan och kontrollerat värdet på en portfölj av dem idag?

Turnarounds kan vara en bra strategi men jag skulle välja att investera i de bolag där en vändning redan kan skönjas men där marknaden fortfarande inte gillar bolaget.
 

Klok kommentar tredjemannen.

Det är just för din kommentar som jag gör inlägget.

Kommer detta att fungera eller ej.

Jo jag baktestar sedan några månader tillbaka.

Månadens 3 vinnare

Veckans 3 vinnare

Månadens 3 största volym

Veckans 3 största volym

Hittills har månadens 3 största Volym gått bäst.

Jag behöver längre tidsperspektiv ca. 1/2 - 1 år för att se om detta håller långsiktigt.

Som du säger turn around är säkert mest värt om man går in innan marknaden vaknat.

Men jag räknar dock kallt med att marknadens vaknande behövs som en försäkring om att turn arounden är varaktig och trovärdig. :-)

Se det som en förs. premie.

Har dom inte kommit upp på vinnarlistan så har dom inte momentum nog att generera mer pengar.

Varför låsa in kapitalet i en törnrosasömn,

när man inte vet när prinsen kommer ;-)

Mvh /Bengt :-)

Jo, fast risken är att en kort uppgång säger väldigt lite om en akties värde eller fortsatta uppgång. Ett exempel är aktien Daydream som då och då hamnar på vinnarlistan men som inte gjort någon aktieägare glad under de senaste åren. Ett annat exempel är Glocalnet som hade en fantastisk kursuppgång inför stämman när den nye ägaren Quatz och den gamle ägaren Telenor fiskade marknaden efter aktier för att få fler röster.

Det viktiga med turnarounds är som jag ser det att de rörelsemässigt känns som om de tydligt har vänt. Jag skulle därför inte leta efter bolag med väldigt stora förluster utan snarare bolag där åtminstone kassaflödet från rörelsen åter vänt till positivt. En gammal käpphäst från min synvinkel är också att se på hur substansen värderas. En av få i forskning fastlagda sanningar är att aktier i bolag som är billiga i förhållande till sin substans (value stocks) har en bättre utveckling än aktiemarknaden i stort.  

>Jo, fast risken är att en kort uppgång säger väldigt lite om en akties värde eller fortsatta uppgång. Ett exempel är aktien Daydream som då och då hamnar på vinnarlistan men som inte gjort någon aktieägare glad under de senaste åren.

Sant igen!

Men "kort uppgång" undviker jag genom att vikta,

så att MÅNADENS vinnare har större vikt (för mig)

än veckans 3 vinnare.

Finns bolaget med på båda listorna ser jag det som en styrkebekräftelse att uppgången är långvarig och inte en kort "uppåtbanan".

Daydream har hittils aldrig varit i närheten av dessa kriterier

trots att den legat högt på dagens vinnarlista flera ggr.

Jag sparar dessutom alla listorna bakåt...så jag kan analysera

hur månadsvinnarna jsut nu...låg för flera veckor/mpnader sedan tillbaka.

Vi får se "tredjemannen" om detta håller.

Jag torrsimmar,

samtidigt som jag aktivt gått in i Biophausia, Glocalnet,West Sibirian och några till. Men där byter jag inte varje vecka, som jag gör med torrsimningen.

Än så länge + 40-50% på några månader med dom riktiga pengarna.

Var hittar du substansvärdet (länk?)

Mvh /Bengt

Inlägget är redigerat av författaren.

+40-50% på några månader är givetvis fantastiskt och kunde man hitta en metod som gav en sådan avkastning vore man snart rikast i världen. Det räcker att avkasta 20% per år för att ett ganska modest kapital ska förränta sig väldigt bra om man är investerare på lång sikt. Viktigare än avkastningen är uthålligheten. Kan man dessutom göra löpande insättningar gör de, åtminstone i början, stor skillnad i hur förmögenheten växer.

Alla affärstidningar och aktiesajter redovisar aktiebolagens substans i form av aktiekurs/eget kapital. Från det egna kapitalet bör man rensa tillgångar som man ifrågasätter värdet på, tex goodwill eller felvärderade fastigheter.

Lycka till med din metod!

Tack för postiva hejaropen "tredjemannen"

det är nog det som behövs för att hålla ut ...

Jag är inte smartare än andra ...snarare tvärtom... ;-)

men jag är ganska envis och uthållig :-)

Bra i denna branchen.

Jag kommer att hitta ett system som långsiktigt fungerar

med trailing S/L som försäkring nedåt.

+40-50% låter bra men kom ihåg att detta är under vårens race...

med flera 100%-are.

Uppgången har redan lugnat ner sig betydligt.

Men som sagt istället för att låta dyra analyspgm göra jobbet,

låter jag marknaden gratis sålla fram guldklimparna åt mig.

Månadsvinnare + veckovinnare = trolig (inte garanterad) fortsatt långsiktig uppgång.

Fortsätter inte uppgången hoppar jag av och byter den aktien när den faller ur Top 20 listan, efter tidigast en veckas frånvaro.

Det är gränserna för ur och ingång jag nu måste optimera.

Kanske med er hjälp.

Viotto, var är du...du är ju optimeringens okrönte derivatkonung. :-)

Mvh /Bengt :-)

>Alla affärstidningar och aktiesajter redovisar aktiebolagens substans i form av aktiekurs/eget kapital. Från det egna kapitalet bör man rensa tillgångar som man ifrågasätter värdet på, tex goodwill eller felvärderade fastigheter.

Är det det gamla vanliga P/E-talet du talar om?

I så fall skulle Biophausia, Glocalnet varit uträknade fär flera månader sedan.

Det är dom genererat mina 40% :-)

Mvh /B

Hej bdp !

Visste inte att du startat en ny sträng, så jag gav mina kommentarer i strängen

https://www.aktieguiden.com/docs/message/readthread.aspx?intMessageID=727546&groupID=11&mod=632516056025400000

Ser att diskussionen glädjande nog kommit igång här, så då kan du ju bortse ifrån mina välmenade råd i den strängen :-).

Ett användbart mått för substansen är som sagt att dividera börsvärdet med det egna justerade kapitalet (JEK), dvs bolagssubstansen.

P/E-talet däremot är börsvärdet dividerat med vinsten, Price/earnings, vilket är något helt annat.

Vad jag bl a tror att tredjemannen avser är att det egna kapitalet är ett slags försäkring emot kursfall. Substansrabatten kan inte bli hur stor som helst, för då ligger en styckning eller ett uppköp nära till hands.

När det gäller P/E-talet, däremot, så använder man det som ett mått att värdera tillväxt. Ju högre tillväxttakt, desto högre P/E-tal kan man värdera bolaget till. Talet är dock ej så användbart varken i turn-aroundsituationer eller för förhoppningsbolag som aldrig visat vinst.

Tänk på att om vinst- och/eller omsättningstillväxten avtar kommer aktievärdet att justeras ner i motsvarande grad eller mer. Ty dels ökar ju P/E-talet pga att vinsten i nämnaren minskar. Dessutom bör P/E-talsmålet i sig också nedjusteras, pga att bolaget inte växer lika snabbt längre. Så P/E-talsvärdering är känslig, det kan ske väldigt tvära kast i tillväxtbolagsvärdering. Se exemplet Unibet, vad som hände när de gav rapport här i veckan.

#8

Hoppas att du har i åtanke att fallhöjden i dina vinnare, Biophausia och Glocalnet, är extra stor, just pga att kurserna gått så bra under en tid.

Ty dessa två bolag har ju inte uppvärderats med grund i förbättrade fundamenta, utan enbart på spekulationer om framtiden.

Och då är grunden som sagt inte lika stabil som den är för ett vinstgivande bolag. Allra stabilast, som tredjemannen som sagt var inne på, är om såväl substansen (JEK) som P/E-talet är rimligt värderade.

Men detta vet du säkert om, att alla bolag som värderas på förhoppningar om stora vinster i framtiden, sk förhoppningsbolag, är väldigt volatila i kursen.

Just denna egenhet kan självklart också utnyttjas för trading i aktien. Kommer man rätt in i kursrörelserna upp och ned kan man ju göra goda extraförtjänster.

Men genom att den typen av aktier är så extremt känsliga för såväl nyheter som rykten/tips på aktiesajter och analyser från div håll så krävs det verkligen att man har närkontakt med marknaden om man ska hinna med i svängarna.

Jag menar precis vad lång-tradarn skriver.

Det kan tilläggas att jag tror att lyckade aktieaffärer snarare handlar om att minimera risker och förluster än att maximera vinster. Jag satsar hellre på en portfölj säkra, stabila aktier än ett knippe förhoppningsaktier. Detta verkar även ha varit strategin bland våra mest lyckosamma aktieplacerare i Sverige - Laszlo, Lundberg, H&Q, Christer Gardell m fl. Alla har de framförallt satsat på lite tråkiga men lågt värderade bolag med potential. Jag kan inte på rak arm komma på någon som tjänat stora pengar på investeringar i publika förhoppningsbolag, även om de säkert finns.