US analys v 22
Liten översiktsanalys, för i det korta perspektivet är det lite otydligt.
Att rallyt sen 2002 är i slutfasen tyder dom flesta indikatorer på. Vi har typiska signaler på ett allt svagare och smalare rally, där uppgången sen aug har alla tecken på att vi håller på att sätta en topp.
Vid toppen har vi klara toppdivergenser både i det korta och för vissa index även det långa perspektivet.
Nedgången var också kraftig, och för indikatorerna betydligt kraftigare än uppgången sen aug var.
Det som överraskat en del är styrkan och momenttumet i den senaste uppgången framförallt från tech, men det är också tydligt att uppgången är smalare och mer selektiv. Även för tech.
Upvolymen har dock varit bra, även om totalvolymen sjunker. Säljkraften är också klart svag.
Så vi har ett smalare och mer selektivt rally, med svagare volymer, men där dom volymer som finns kraftigt går in i uppaktierna, allt medan säljarna sover.
Den stora frågan är om det här selektiva rallyt orkar ta oss upp till tidigare toppar?
Det är inte omöjligt, för just nu ser det inte klart ut. Jag saknar att upp volymerna avtar och viker ner och benet upp ser "för starkt" ut för att tvärdö. Idealiskt vore en rekyl ner rätt snart och sen ett ben upp till. Det benet bör då visa negativa divergenser i indikatorerna. Det kan ta oss upp mot tidigare toppar och för tech kanske tom över.
Skulle nästa ben upp visa styrka får vi omvärdera det här. Då kommer ED tanken fram igen. Just nu är den dock bara 2'a alternativ.
Sådana här smala rallyn, (med svag säljkraft), och svag volym är dock svåra för man vet aldrig hur långt dom orkar dra. Så länge säljarna håller sig borta kan dom tuffa på allt smalare och svagare men allt högre, samtidigt som säljarna kan triggas när som helst och dra ner indexen.
Dom är också mer känsliga för statistik som kan trigga både upp och nergångar.
Ja du, det var en bra fråga. Mina riktigt långa "swingar" som fonder etc gick jag ur långa i mars. Och dom få jag "kortade" har jag gått ur. Så där är jag likvid.
För veckosvingar beror det på var du kom in i dom vid senaste botten, jag trailar upp SL på dom. Den låga säljkraften, och att nervolymerna är så låga gör att det här rallyt mycket väl kan sega på upp.
Eftersom jag inte har några klara signaler om ökande säljkraft i det korta så tycker jag det är bättre att köra trail på SL istället för att ta vinst. Det är först när jag ser en ökande säljkraft som toppdivergens jag tar vanlig exit, annars låter jag trailen ta hand om exit. Och än ser jag ingen direkt tydlig signal om direkt vändning.
Dom här smala spekulations rallyna är svåra, så jag tryggar vinst med trailen, men ligger kvar så jag inte missar om det fortsätter upp.
Inlägget är redigerat av författaren.
I det större perspektivet är säljkraften fortsatt låg, men i det korta är det möjligt vi påbörjat en rekyl ner.
Det var framförallt stora large caps OEX och Dow som drog ner i går, men rätt kraftig nervolym. 78% för OEX och 81% för dow.
Tech var mindre negativa och Mid och Sml caps var relativt bra med ca 50% upvolym. Så säljkraften för Nyse (se 60 min) ökade inte så kraftigt, medan den var klart stark för OEX och Dow.
Ser ut som en rekyl ner. Men än så länge bara som en rekyl. Den svaga volymen och den låga köp och säljkraften är ett problem, för det betyder att trenden är svag och att ingen är riktigt intresserad av att varken köpa eller sälja. Gör som tidigare sagt det enkelt för "korta trender" pga av tex statistik att "ta över".
Idealet vore en rekyl ner och sen ett nytt uppben. Kraften i det uppbenet hade nämligen avslöjat en hel del i det större perspektivet.
En kort rekyl stannar vid 1180-5 ca. En större rekyl kan ta oss ner mot 1160-2 området. Än finns det inga tecken på det senare dock.
Allt som skrivs på SafeHaven skall man ju ta med en nypa salt, och inte allt för sällan är det direkt fel och snedvridet (en del björn predikanter där). Den här innehöll dock en del fakta som är rätt intressant.
......."Gör som tidigare sagt det enkelt för "korta trender" pga tex staristik att "ta över".
Det kan man väl säga att det gjorde.
Att det går dåligt är ju bra, för annars hade ju räntan kunnat stiga och då är det ju risk att det hade kunnat gå dåligt, och det hade ju inte varit bra, tyckte marknaden om SMI siffran.
Att pris index som hoppde upp till 71 förra månaden sjönk till 58 bidrog också.
Nu är det bara en tidsfråga innan SMI manufacturing ner på contraction dvs <50. Det lär ge lite större effekt i media också när manufacuring börjar krympa igen.
Det är attan vad alla kurvor pekar neråt, var GDP siffran och förra employment siffran som överraskade positivt, men alla andra kurvor pekar på fortsatt softspot.
mest för ewt nördarna ;-) och ingen prognos.
Det är ju svårt att få till en ren räkning utan tveksamheter på låg dignitet, fast 3 vågor ner och (ev) 3 vågor upp där den sista ser lite 5 vågsaktig ut, nära fib 78.6 och C=A vid (just nu ) 92% tidskorrektion ser ju rätt bra ut som huvuddragen i en flat abc.
Tycker det har varit lite mycket tryck i (B) vågen upp, men jag varnade ju själv för det då den går med den långa trenden. Har inte heller några tydliga divergenser som stödjer räkningen. Och det finns en del i underräkningen jag inte gillar.
Fast jag har attans svårt att få ur det här alternativet ur huvudet ;-)
vad säger ni ??
#7 Tycker det ser ut som en vettig räkning..fast jag är ju ingen expert. Vad har du eller ni andra för förslag om man vill köra en trade baserat på att vi ska få en test och troligtvis underskrida botten från april..var kan lämplig entry vara? Under 1180-1185 skulle jag nog själv tycka vara lämpligt att gå kort, alternativt om man vill försöka fånga toppen med hjälp av lite divergenser men det är ju betydligt svårare.
...och det är attan vad nivåerna hade stämt i det större perspektivet. C=1.62 A vid tidigare 4'a och 38% fib. (Som kan vara klar rekyl, eller bara A i en större rekyl för björnarna ;-)
steff, hänger lite ihop med hur det ser ut ner. En första nivå är ju förra botten på 1191 där man kan gå in, ser ingen anledning att vänta till 80-85. Då skall det se impulsivt ut och helst skall man ju in efter en 2'a upp.
Men som sagt räkningen är inte en"prognos" då jag inte har något annat som stödjer den. Den är bara en tanke just nu. (en gnagande tanke)
Inlägget är redigerat av författaren.
#7 3-3-5 är inte de oftast flat/expanding och sällan sharp?
/roitto
Historien upprepar sig och för varje gång kostar det mer. (Halldor Laxness)
Jo, en sharp är oftast 5-3-5. En flat kan dock ha förlängt C om det är det du menar.
(och tack vare dig har vi ju nu stenkoll på distributionen ;-)
Det som möjligtvis fortfarande talar emot en flat är att B precis kommit in inom 50% distributionen dvs är gnutta kort.
Inlägget är redigerat av författaren.
#12 Fin bild! :-) fast din C kan ju utveckla sig till en zz - och vips så blev det en 3-3-3.
/roitto
Historien upprepar sig och för varje gång kostar det mer. (Halldor Laxness)
jag har sett att ni ibland hänvisar till de där testerna/siffrorna. är inte de framtagna av 'elliotwave institute'? de som skickar mest spam av alla att man ska köpa deras programvara. (elliot wave analyzer)
jag tror att de resultaten är framtagna mekaniskt mha deras program, dvs det är helt datoriserade grejjer som förutsätter att deras räkningar är korrekta. utifrån det har de sen räknat fram dessa olika procentsatser. programet i sig har jag testat ett par ggr och kommit fram till att det nog är det minst dåliga programet ... kanske i konkurrens med elwave, men jag har inte gjort några djupare 'tester' mest kikat hur bra alternativ de kommer upp med. dvs vilka jag direkt ratar pga div orsaker.
själv är jag lite osäker hur stor tillförlitlighet siffrorna faktiskt har ... men det är väl antagligen ett försök att kvantifiera teorin lite ... vilket kanske är bra?
ingen kritik mot er .. mest lite lösa funderingar :-)
#14 jo, allra bäst hade det kanske varit ifall något vågräkningsgeni hade gjort statistiken genom att sitta och räkna miljontals chart för hand - men det är ju helt omöjligt. Alltså får vi vara glada över vad deras kära datorer kunnat åstadkomma.
Charten är framtagna av elliotician.com.
/roitto
Historien upprepar sig och för varje gång kostar det mer. (Halldor Laxness)
problemet är ju att även i efterhand finns det alltid flera olika möjliga räkningar, att då ta fram statistik som man vet definitivt är delvis baserad på felaktiga räkningar blir ju en statistik man måste ifrågasätta och i mitt fall helt ignorera.
ah min poäng, skall man lita på siffror som man tror sig veta är framtagna på lite svagare grunder .. är det bättre än inga siffror alls?
I steg 1 togs alla värden för olika vågor fram för hand genom att helt enkelt göra manuella räkningar. Syftet med det här var ju att få fram en "samnnolikhetsbas" för var vågtyp.
Det här är ju basen för hela deras system, att det finns sannolikhetsparametrar som såger att en våg med viss inbördes vågrelation sannolikast är en viss typ av våg.
Ska man bygga ett system som helt bygger just på sannolikhetsparametrar, så får man förutsätta att man lägger ner en hel del objektivt jobb att få just basmaterialet riktig. Därför är nog dessa siffror bland dom säkraste man kan hitta.
Sen i steg 2 så har dom "fyllt på" med fler vågor som baseras på resultatet från deras system. Även om det fortfarande finns en manuell del för dom att välja vilket räkning man anser är den riktiga, så blir det visserligen lite av en självuppfyllande profetsia. Det är sant. I dagsläget är ju inte statistikbasen baserad på bara deras räkningar utan på 3000 användare och deras val av räkningar.
Jag har ju inte kört deras system, så jag vet inte riktigt hur fritt man man välja räkning eller hur styrd man är av systemets alternativ, ju friare man kan välja destå bredare och objektivare blir ju basen.
Fast eftersom hela deras system är byggt runt dessa sannolikhetsparametrar så kan man nog förutsätta att dom lagt ner mer objektivt arbete på att få dessa riktiga än någon annan har gjort, och av den anledningen är siffrorna antagligen bättre än någon annans siffror.
Dom visar ju också tex att extended b waves i flats på låg dignitet är betydligt vanligare än vad EWT'n säger. Något som man ju också ser i verkligheten.
Så ifråga om "distributionen" hur en våg beter sig är nog dessa siffror dom bästa man kan hitta. Inte garanterat rätt, men dom bästa.
Så därför väljer jag att inte ignorera dom ;-)
Börjar dyka upp allt fler "små" varningstecken i charten. Volymen under gårdagens uppdag var lägre än under tisdagens nerdag, och upvolymen för stora largecaps (OEX, Dow) var direkt bedrövlig i går.
Det är franförallt Mid caps, en del Sml caps och mellanstora NYSE aktier som drar upp. (Mid cap har ju rena rallyt och lär sätta ny ATH när som helst), medan stora Largecaps är betydligt svagare. Att indikatorerna för OEX och Dow viker ner först är ju vanligt vid toppar.
Det som saknas är stora divergenser och tecken på stigande säljkraft, den senare är direkt bedrövlig. Så jag har inte dom tecken som man brukar ha vid en stor topp.
Det räcker ju inte med att uppgången blir smalare och svagare och att köpkraften sjunker. Vi måste också ha en stigande säljkraft för att indexen skall vika ner.
Vi har ju sett det här förr, senast under december, att uppgången blir allt svagare och svagare och man tror det skall dyka ner när som helst, men att säljarna vägrar stiga fram. Och tills något triggar att dom börjar sälja av kan det sega på upp.
Katastrofsiffror i morgon måhända kan göra det.
Fått klart för mig via meddelande att mina alternativ inte framstått som "glasklara" ;-) Blir lätt så.
Huvudräkningen är att vi satt en större topp i mars och att förra botten var första benet ner i en längre rekyl ner. Vi håller nu på med en (B) våg upp innan vi skall få nästa större nervåg (C).
Jag ser 2 olika alternativ för (B) vågen, där det andra alternativet just nu (tyvärr) har störst odds (fast det kan ändra sig). Ger en rätt eländig sommar.
Sista alternativet är 2'a handsräkning, och har klart sämre odds, men NDX's utveckling har gjort att det bevakas.
Vad min (C) våg i dom 2 första alternativen visar sig vara är en senare fråga. Det kan vara en grund 2'a våg, det kan vara A i en 2'a våg. Det är helt omöjligt att spekulera i idag.
Det är möjligt att jag har fel eller att det har ändrats men när jag tidigare tog del av statistik för allehanda ewt scenarion så var den statistiken helt grundad på datorräknade ewt vågor, det var en enorm lista med statistik och guidelines.
ewt framräknat av datorprogram har så länge jag sett dem varit rena skräckexemplen, 100 gånger värre än de konstlade räknigar som ewi får fram ibland, om då statistiken var baserad på dessa ewt räkningar så ansåg jag inte att den var särskilt värdefull.
det är möjligt att den stat ni tittar på nu är en annan och den kanske är baserad på bättre ewt än den som jag tänker på.
Ursprungligen var inte den här baserad på datorräkningar, eftersom det var basen som hela programmet byggdes på.
Man vet ju aldrig hur nogranna och objektiva dom var. Men eftersom hela programmet är byggt på den ursprungliga statistiken och sannolikhetsberäkningarna så inbillar jag mig att dom lagt en del jobb på det.
I dag har den fyllts på med räkningar från 3000 användare, och det är här jag är lite osäker hur dom "väljs". Men även här borde utfallet styras en hel del av ursprungsstatistiken, som ju styr sannolikhetsberäkningen.
Sen är det ju en vansinnig skillnad på att räkna EWT statistik på en våg, och göra en räkning på en hel vågserie. Där fallerar EWT programmen grovt.
Så som lite guidelines är dom nog den här statistiken bättre än det mesta andra (får man hoppas ;-)
Inlägget är redigerat av författaren.
... bör inte vara mycket kvar om det nu blir en studs av ma 17 opå ma 153...
macd ser ut att kunna vända upp vilken dag som helst...
#23 ja, det blir fler och fler små tecken.
I dag är dock alla bets off med tanke på labour statistiken. En av dom få statistikerna som har kraft att påverka trenden för nån vecka framåt (framförallt när trenden är svag som den är nu) om statistiken är överraskande stark eller svag.
Sen vet man ju som vanligt inte vad marknaden fokuserar på är det räntan eller softspot, fast oron för det senare verkat ju som bortspolad just nu. En siffra under 100.000 hade väl väckt den igen dock.
Litet kul chart, med tanke på Dallas Reserve Banks uttalande att vi är i slutet av räntehöjningarna.
Också något att tänka på med tanke på att dom fasta räntorna är på rekord låga nivåer. En liten "risk analys" med rörlig ränta på 5-10 års sikt gämfört med att låsa den är alltid nyttigt att fundera på.
Fed funds effectiv overnight. (Den som fed höjer och sänker)
#25 Vad som är lite lustigt är ju att om den toppar ur här under 4%, ja då hamnar den under 0% i nästa cykel :)) Deflationscykel som ett brev på posten?
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."
ja, du har ju också en HS formation med nacke på 3%, så målet för deflationscyckeln bli då ca - 14% om man ser det så ;-)
Hmmm, nått fel i den här analysen......
#27
Nejdå, inte alls!
För att stimulare konsumtion kan låntagaren erhålla ränta för att ta upp lån. Momsen är ju 25% och betalas 14% för varje lånad krona blir det ju ändå 10% kvar tillstatskassan efter att lånesubventionen avräknats. En skattesats som jag tycker vore rimlig, titta på Monaco t.ex.
Sedan har vi ju den statliga och kommunala skatten kvar, så det totala skattetrycket blir ju ändå inte speciellt lågt.
:-)
mvh
Bankir Vresig
Inlägget är redigerat av författaren.
Du har just löst problemen med världsekonomin ;-)
Är det på Världsbanken du sitter?
hehehe aldur, det gäller att stimulera ekonomin och idag är det ju konsumismen som gäller.
Nej, men om sossarna läser detta gissar de väl att jag sitter på finska Panki :-))
mvh
Bankir Vresig
Svag employment siffra. tendensen det senaste året att jobben ökar sakta står sig.
Förväntar mig många inlägg från Bullpredikanterna nu varför denna siffra är fel ;-)
Gissar att mycket kommer att fokuseras på householdundersökningen ;-) dess statistiska säkerhet är buy the way, +/- 300 000 och +/- 0,2% arbetslöshet vid bara ett 90% konfidensintervall. så 5,1% betyder 4,9- 5,3%. och en gång av 10 är avvikelsen större.
fann en oviktad sp500 bild
the Rydex Equal Weight S&P 500 Index (RSP) treats all component equal, regardless of market capitalization. This means that ExxonMobile (XOM). with market cap of $369 billion, counts the same as Teco Energy TE), which has a market cap of just $3.64 billion. This makes the index a good representation of the average Joe (Joe Stock that is).
Visa sida
Ogilla! 4
Gilla!
#0 Så din rekomendation utifrån detta skulle vara att börja ta hem longs från marknaden och förbereda för en lite större/längre nedgång. Tänker på längre swingar...
|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."