Nordnets "experter"
Är det någon som har sett resultatet som Nordnets panel med "aktieexperter" har åstadkommit sedan 1 juli i år. Det är 4 stycken expertdepåer som man kan följa och avkastningen efter 4 månaders expertplacerande är minst sagt bedrövligt:
+0,5 %, +0,8 %, -0,6 % och +8,3 % för respektive depå.
OMX har under samma tid gått upp mer än 12 %.
Visst alla har rätt att misslyckas, men detta förbryllar mig. 3 av 4 "experter" har totalhavererat. Någon som kan ha ett svar? Kanske att man blir som förstenad och handlingsförlamad när man ska redovisa sina aktieköp offentligt? Att rädslan att göra bort sig blir förlamande. Det kan jag faktiskt ha förståelse för.
Men vad jag absolut inte fattar är att Nordnet har en banner på webben med texten:
"Succen med experterna fortsätter"
Que?
Ja, man undrar hur mycket pröjs "experterna" får för sina eminenta förslag till aktieplaceringar?
Vad Nordnet omedvetet säger till hugade nya kunder är: "du, börja inte med aktiehandel. Inte ens experter kan tjäna pengar på börsen"
Lite harakiri över det hela.
Frågan jag ställer mig är om de har haft möjligheten att sälja, dvs gå kort papper också?
För isåfall finner jag deras resultat klart förklarligt, att ligga baisse mot en haussad marknad är aldrig lätt.
De kanske var björnar allihopa?
Det sämsta jag gjort var att lära mig sälja ett papper. Helt värdelös kunskap i en stigande marknad :-)
#3 Man får blanka och ha sig bäst man vill enligt reglerna vad jag kan se. Men det ingår väl i en experts kunskaper att man ytterst ogärna blankar i en stigande marknad? Annars är man ingen börsexpert, anser jag.
Annan regel från hemsidan: "Peter och Roger (anställda hos Fondkom.) inte får göra affärer med kortare innehavstid än en månad. Undantag gäller dock för aktier med förlust, som enligt reglerna får säljas när som helst."
Detta är heller ingen försvårande regel. Långsiktighet är oftast bäst i en stigande börs som vi nu haft.
#3 Det där med att ta position mot trenden har jag också gruvliga erfarenheter av. Det var åren 2000-2002 då jag försökte köpa hela tiden mot den fallande börsen. Jag visste då inte ens att det fanns något som heter blanka eller gå kort.
Tyvärr hade jag en mkt stor depå då och förlorade flera hundra tusen på att gå emot trenden.
Här är presentation av den som fick ihop -0,6 % på fyra månader när börsindex steg 12 %:
"Analytiker på Nordnet, sköter den tredje portföljen. Han följer börstrenderna på kort- och medellång sikt och har, precis som X och Y, full frihet att agera. Sälj allt, köp index, blanka eller handla optioner, valet är hans. Här blir aktiviteten stundtals hög, men varje förändring kommenteras. Några "skott från höften" handlar det inte om, utan om genomtänkt och konsekvent genomförd teknisk analys." (Personnamn är borttagna ur citatet)
Understrykningen är min, man bävar. Det skulle vara roligt att se hur den TA:n ser ut, vilka strategier han arbetar efter. Och i vilken mån han följde sin strategi i verkligheten. De placerar riktiga pengar, inte bara pappershandlar. Det bästa Nordnet kan göra för sina kunder är att presentera hans och de övrigas strategier som exempel på hur man INTE bör göra. Alla fyra kan ju inte haft otur. Då får kunderna i alla fall lära sig något och får något utbyte av "succen" som Nordnet mycket märkligt kallar detta.
OBS. Jag vänder mig inte emot "experterna" som personer. Misslyckas kan vem som helst göra, särskilt om man blir utnämnd till expert och tvingas offentliggöra sina affärer. Jag skulle nog inte palla för det själv.
EDIT: Man kan faktiskt se alla affärer de har gjort på webben ser jag nu. Men inte vilken strategi som ligger bakom.
Inlägget är redigerat av författaren.
Jag vet inte varför jag snöar in på detta : )
.......men jag har studerat några affärer av killen som påstås använda genomtänkt teknisk analys. Har slumpvis kollat 5-6 av hans trader (aktie, kurs och dag) och jag kan redan nu konstatera att den tradingen följer varken ved eller kvist. Köper vid tillfällen då det inte finns nån vettig TA som säger köp, har ingen vettig stopp utan stoppar ut sig för tidigt, missar uppenbara tekniska köplägen i momentet efter, kastar sig över till nästa aktie och provar lyckan där, tar inte hem en fin vinst på Ericsson utan låter den smälta ihop till en förlust, etc, etc. Det gör nästan ont att se.
Jag känner igen mig själv när jag var novis.
Tack Nordnet. Jag uppskattar detta. Jag rekommenderar alla som arbetar med teknisk analys att gå igenom alla expertaffärer och se varför 3 av 4 går så illa som de gör, och vad man borde gjort istället.
Bilden visar TA-analytikerns affär i HiQ i juli (slumpvis utvald affär). Hans köp är markerat med blå pil och hans sälj med röd pil. Mina två köpförslag i svart text. Stopp lägger jag under närmaste pivot. Någon som blir förvånad över att han inte tjänat nåt på 4 månader?
Mycket intressant!
som icke Nordnetkund hittar jag inte experternas sidor. Kan någon lägga ut deras historik så ska jag också gotta mej i deras missar....
#4
Begränsning av innehavstiden gäller ju givetvis inte Expertportföljerna utan endast egna och närståendes innehav.
Mvh finox
#1 Ja förstår jag. MK ska de va :)
#8 Registrera dig som demokund av Wintrade på deras webbsida så får du tillfälligt tillgång till alla experters historik. Jag är inte kund, utan bara demotestare.
#9 De handlar med "riktiga" pengar så det är egna innehav.
#11
Nej det är det inte. De förvaltar ju pengar åt Nordnet inte åt sig själva. Begränsningsreglerna är således inte relevanta.
Mvh finox
Att de inte presterar bättre än slumpen är ju intressant. Jag borde kunna tjäna mer på att kasta tärning eller pil än att följa dessa herrar (var är kvinnorna?)
------------------------------
Så mycket betalar du i skatt
Det ar min uppfattning att dessa 4 individer ar alla fundamentala individer. Eller mojligen en individ som tillampar TA. Nan som kan bekrafta det?
#7 Verkar inte som om han använder stop loss alls (alternativt odisciplinerad) utan han försöker bara få tillbaka så mycket som möjligt eftersom han tror att han ligger fel.
Om han hade använt stop loss så borde han ha gått ur tidigare.Dessutom är stoppen för tight med tanke på att det inte är någon absolut botten han köper.Och det är aldrig någon fara på taket eftersom det blir högre och högre bottnar.
Jag håller med om att det ser mer ut som om han är nybörjare än " expert".
Att göra dåliga affärer är väl ingen konst,det behöver man inte ens vara expert för! Det behöver inte ens vara en förlustaffär för att ändå vara en dålig affär. Ex:köp på 20 såld på 21 för att sedan fortsätta upp till 27. En usel affär men ingen förlust,någon som känner igen sej? Mmm trodde väl det. :-)
Mvh moment22
#14 Den ena "experten" jag refererar till använder TA. Det skriver jag ju i #6 och #7. Läs citatet.
#16 Visst är det bra. Om det är det de menar med "succe" så kan jag köpa det. Men det enda man kan lära sig som Nordnetkund är dock hur man inte bör göra. Sen får man dra sina slutsatser själv.
#15 Mitt intryck är likadant, du gör en god analys av hans trade. Bottnarna blir högre och högre men istället för att göra en iskall och korrekt teknisk analys av läget som säger att trenden tycks ha vänt upp så "tror" han och "det känns inte bra" och går ur i exakt fel läge.
Han är ett typexempel på en odisciplinerad trejder som inte har tålamod att invänta rätt setupper (om han över huvud taget vet vilka de är, verkar inte så), och när han väl har tagit position i felaktigt läge så vänder kursen emot honom, det taskiga tålamodet fortsätter och dessutom tar känslorna över och han kan inte hålla sig till de naturliga stopparna.
Det verka gälla generellt, inte bara exemplet jag visar i #7
Peter Malmquist avvaktade och låg helt kontant i flera månader innan han köpte, sen kom nedgången.
Den fjärde experten började inte samtidigt som de andra, utan strax före nedgången. Han köpte aktier för ca halva portföljen på en dag, bl.a. Volvo som dagen därpå föll kraftigt och sen har dalat.
Den som ligger +8 % funkar ok. Den sista har misslyckats.
Jag tycker också det är mycket bra av NordNet med dessa som handlar för öppen ridå. Man får mycket matnyttiga idéer och kunskap när man läser deras artiklar. Det är denna uppskattning som många kunder visat, därav succén. Hur kurserna går tycker jag är rätt oviktigt, det är insynen i tänkandet jag är intreesserad av.
Jag tror alla är överens om att Nordnets initiativ är bra, och jag köper ordet succe i den betydelsen.
Men ändå: resultatet är uruselt. Frågan är om dessa "experter" är några att hålla i handen?
-Den som blev expert först i början av oktober ligger som index, men honom undantar vi p g a den korta tiden. Det första han gjorde var att köpa Volvo i ett överköpt läge, hade han inväntat den sedvanliga rekylen hade det sett bättre ut nu. Se där, inte så dumt med TA även om man är fundamentalist! Se graf på Volvo.
- PM som låg likvid länge var uppenbarligen handlingsförlamad. Han köpte när börsen gått upp så mycket att han tänkte "NU MÅSTE JAG IN!". Sen faller kurserna (som vanligt). Snacka om amatör-beteende. Är inte PM chefsanalytiker på Nordnet?
- Den som lyckats bäst, har klarat bara halva OMX-index. Hyfsat men ej godkänt.
- Den som misslyckats totalt har jag redan skrivit om i #7.
Vart vill jag komma? Om man är expert bör man åtminstonde slå OMX-index. Annars rekommenderar jag en indexfond. Den sämste borde ligga på cirka + 15 % vid det här laget. OK, vi ger experterna året ut, de kanske repar sig. Annars är det läge att sätta några på bänken för att tala hockeyspråk.
Men tack, Nordnet. Slutsatser för oss alla är att även om man är fundamentalist, skadar det inte att lära sig elementär TA. Och är man teknisk analytiker så bör man skaffa sig kunskap, tålamod, disciplin och hålla känslorna i styr.
#21 Det var skickligt att med en graf i efterhand visa när man borde ha köpt Volvo...
#22
Det är bara i efterhand man vet att det är rätt eller fel, Men det får väl ändå tyda på en viss pricksäkerhet att välja den högsta toppen på en dryg månad för köp?
#22 Det var inte ett dugg skickligt. Till och med en klok 8-åring skulle klara det i realtid. Inte alls i efterhand. Jag köpte MTG i verkligheten samma dag som man borde ha köpt Volvo, på liknande grunder. Med fin vinst.
Om man nu tycker att Volvo är ett bra fundamentalt köp, så skadar det inte att tajma det köpet så bra som möjligt. Skulle jag idag bestämma mig för att köpa Volvo eller någon annan aktie, skulle jag göra likadant. Det kräver ingen särskild skicklighet alls, bara att man förstår hur marknaden fungerar och agerar därefter.
EDIT: Det är inte min uppgift att i realtid tala om på AG när man ska köpa Volvo, MTG eller någon annan aktie. Den som är klok lär sig något och klarar sig utmärkt på egen hand i fortsättningen.
Inlägget är redigerat av författaren.
#22
experten visar upp ett klassiskt beteende som uppstår vid korrektionsformationer. Efter att Volvos kurs kraftigt stigit pressas kurserna tillbaka i en första rörelse kännetecknad av vinsthemtagningar.
Rörelsen stannar upp och lockar till sig nya fyndköpare (mindre informerade spekulanter), Volvo stiger då initialt (det är här våran expert bestämmer sig för att kliva på) och de som missade den stigande kursrörelsen förra gången vil inte stå utanför även denna gång.
De mer informerade investerarna som missade att ta hem sina vinster vid förra rörelsen neråt, kliver in på säljsidan och fortsätter sätta press på kursen.
Till slut finns det inga säljare kvar och de som sålde vid toppen finner åter priset attraktiv och börjar bjuda upp kursen. Upptrenden tar åter vid!
Nordnet: Succén fortsätter - Experterna utökas med Norge ... (Waymaker)
2005-11-07 13:15
Succén fortsätter - Experterna utökas med Norge och Danmark och fyra
aktieexperter
Analys och placeringstjänsten Experterna utökas till 9 experter med två
norska och två danska experter. Nordnets svenska kunder får därmed också
värdefull information och placeringstips om den norska och den danska
aktiemarknaden. Experterna lanseras med anledning av detta även i Norge
och Danmark.
"I enlighet med vår geografiska strategi rullar vi ut tjänster till våra
kunder på fler och fler marknader. Nu är det den mycket uppskattade
analystjänsten Experternas tur", säger Klas Danielsson, VD på Nordnet.
Experterna är aktieanalys på ett nytt, innovativt, ärligt och etiskt
sätt. Experterna förvaltar en riktig aktieportfölj på vardera 1 mkr kr
för öppna ridåer. Nordnets kunder i Sverige, Norge och Danmark kan minut
för minut följa Experternas affärer. Varje aktieaffär, eller även valet
att inte göra affärer, kommenteras kontinuerligt av Experterna själva
och kan direkt läsas på nätet.
"Intresset att handla aktier på andra marknader än sin hemmamarknad
ökar. En nordisk aktiemarknad ger möjlighet till både ökad riskspridning
och ökad avkastning. Våra svenska, norska och danska aktieexperter tror
vi kommer att inspirera våra nordiska kunder till ett mer diversifierat
nordiskt aktiesparande", säger Klas Danielsson
De nya norska Experterna är Are Slettan, journalist och ekonom, och
Bjørn Inge Pettersen, ekonom, tidigare aktiemäklare och teknisk
analytiker.
De nya danska Experterna är Thorleif Jackson, skribent av aktieanalyser
i en av de större danska tidningarna och Lars Persson, analyschef på
danska NetPosten.
De svenska Experterna är sedan tidigare de välkända aktie- och
analysprofilerna Björn Davegårdh, Anders Kjäll och Peter Benson,
Nordnets analyschef Peter Malmqvist och Roger Jansson, analytiker på
Nordnet.
För ytterligare information kontakta:
Klas Danielsson, vd, 08-506 330 30, 0708-744574,
klas.danielsson@nordnet.se
mvh casse
Man kan ändå förstå Benson som samma dag som han kom in sent i Experterna la in 7 limiterade köpordrar på en gång. Han ville starta en portfölj. Köpet av Volvo, som var den största missen motiverades så här:
"Volvo B: Köp 300 stycken på 337 kronor
Lastvagnsförsäljningen går som tåget i USA just nu inför de strängare miljökrav som träder i kraft 2007. Den stora frågan är om Volvo lyckas utvinna tillräckligt med synergier från förvärven av Mack och RVI. Lyckas man finns hopp om en lönsamhet som ligger en bra bit över den rätt mediokra historiken. Jag har en agnostisk inställning men man kan konstatera att aktien värderas som om koncernen kommer misslyckas. Det känns överdrivet pessimistiskt. P/e-talet är cirka 10. Men i praktiken är Volvo hälften aktie, hälften industriobligation med tanke på den obefintliga skuldsättningen. Med en marknadsmässig ränta på "obligationsdelen" handlas aktien till löjligt låga vinstmultiplar."
Snarare ett fundamentalt köp och inte tekniskt. Hans inriktning på portföljen (ihopklippta citat):
"Jag kallar det för en absolutportfölj men namnet är inte det viktigaste. Tanken är att till låg risk kunna tjäna bra med pengar i en stigande börs och helst inte förlora något när börsen faller.
För mig handlar börsplaceringar rätt mycket om att undvika dyra misstag. Det låter inte så himla kul men är ofta bästa sättet att hålla sparkapitalet intakt även i tuffa tider, när det kanske behövs som bäst.
För mig är aktier en sparform, inte en spelform. Aktier är inget annat än ägarandelar i företag. I praktiken köper man alltså små, små miniatyrföretag som var och en har samma egenskap som om du lagt ett offentligt bud på ett helt börsbolag.
Man har aldrig gjort en förlust förrän man sålt. En kursnedgång är alltså inget problem så länge man har en oförändrat positiv syn på bolagets underliggande värde. Tvärtom kan en kursnedgång vara ett gyllene tillfälle att köpa mer aktier till lägre pris. En förutsättning är dock att man har råd. Därför kommer jag oftast ligga med rätt stor likviditet för att på så vis aldrig behöva missa en affär på grund av ebb i kassan.
Evigheten är det relevanta tidsperspektivet. När jag köper en aktie ska jag vara teoretiskt beredd att äga den för evigt.
Detta står dock inte i motsats till korta affärer. Det finns tre möjligheter där man kan sälja en aktie.
1. aktien stiger till en nivå som känns mindre attraktiv . .riktkurs..
2. det finns skäl att ompröva slutsatserna som låg bakom det ursprungliga köpet
3. pengarna behövs till något annat som är ännu bättre.
En implikation av detta är att jag aldrig aldrig köper en aktie utifrån spekulationer om vad .marknaden. kommer värdera aktien till inom en snar framtid. Alla sådana resonemang är irrläror."
Då framstår inte köpet av Volvo som något misstag, enbart om man ser ur andra synvinklar än den "taktik" han själv har.
Läser man Benson text blir man lite orolig för hur det ska gå för honom i framtiden. T ex att köpa fler aktier när man redan ligger på förlust. Visst, han säger sig kunna vänta i en evighet på att få vinst. jag tycker det finns bättre idéer. Men det är i första hand hans problem att han bryter mot den mest elementära samlade erfarenheten om hur man beter sig på börsen.
Att säga som Benson gör, jag citerar "Evigheten är det relevanta tidsperspektivet", är det fegaste jag har läst över huvud taget. På det sättet behöver han aldrig stå till svars för sina placeringar. Ska Nordnet ha sånt i expertpanelen? Meningslöst!
Jag har lagt in en bild på Volvo. Där finns också ett köptips för framtiden. Om man nu tycker Volvo är en bra aktie föreslår jag att man lär av historien (alltid en bra idé). Svårare än så är det inte.
"Keep it simple stupid"
#28 Jag köper också gärna fler aktier av en aktie jag tror på om den blivit ännu billigare. Det gör även t ex Warren Buffet. Vad som är den "elementärt samlade erfarenheten om hur man beter sig på börsen" kan nog diskuteras.
Det här riskerar att bli ytterligare en ganska meningslös TA / FA-debatt men en viktig skillnad tror jag just är långsiktigheten. På samma sätt som de tekniska kurvorna - åtminstone i efterhand - påstås ge tydliga köpsignaler, ger de rimligen också flera säljsignaler. Den tekniskt lagde riskerar alltså att "jucka" fram och tillbaka i aktier vilket leder till hög avbränning i courtage och årlig reavinstbeskattning. (För att inte tala om en outhärdlig deklaration...)
Jag tycker hursomhelst det blir lite fånigt att bedöma "Experterna" efter ett halvårs förvaltning eller ännu kortare. De som vill visa att de är duktigare än experterna kan ju istället redovisa sin egen portfölj här på AG, exempelvis i gruppen Portföljutveckling.
#29 Jag talar bara om att köpa vid rätt läge i en aktie man är långsiktigt intresserad av, inte att köpa-sälja-köpa-sälja efter tekniska signaler. Där håller jag fullständigt med om att det är oftast bättre med långsiktighet. Åtminstonde i en aktie som har en sån trevlig upptrend som Volvo. Tekniska säljsignaler i upptrend är så gott som värdelösa dessutom.
Med pilarna anger jag när sådana köplägen har uppstått historiskt. Det räcker med att välja en sån pil och sen sitta nöjd. Vill man köpa fler aktier är det lämpligt att göra det vid någon av de svarta pilarna.
Köper man på toppar som Benson gjorde i Volvo är risken stor att många normala placerare säljer av med förlust efter det första fallet, precis i det läge när de borde ha köpt (och det är precis vad som sker, det är därför så många förlorar pengar på börsen). Benson är inget gott föredöme för Nordnets kunder på det sättet.
När man inte är "insider" eller "inte vet" hur börsutvecklingen skall bli...återstår en metod: "Gissa med hjälp av sannolikheter".
Bäst fungerar det på mycket volatila aktier, dvs med höga beta-värden. Enklast är att vända i Bollingerbandens ytterområden. Studera tex aktier med beta > 2 och kolla hur de beter sig och försök att hitta cykler.
Om man dessutom är tillämpar ett högre antal multiplar av standardavvikelsen i aktien än normalt, när Bollingerbanden konstrueras, så riskerar man färre felsignaler.
Som alltid får man prova sig fram. Glöm sen inte att se upp för rapporter, ränteförändringar, politiska beslut och andra saker som "ställer till det". Framförallt bör man ha koll på detta fenomen:
Konjuktur? 2005-10-02 09:51 Av: Dejvan Grupp: ABC
mvh/viotto
#30 För den långsiktige investeraren spelar 10% upp eller ner på anskaffnings-värdet försvinnande liten roll. Köpte man Framfab i februari 2000 i en tillfällig svacka var det ändå en usel långsiktig affär. Om aktien är fundamentalt under- eller övervärderad spelar dock stor roll för den långsiktige.
Man skall nog papeka det att individen Benson kopte nar volvo fick ett triangel utbrott som blev en bulltrap. Det ar alltsa sakerligen inte bara han som fick en tvarvandning i sitt kop, utan aven TA anvandare. Volvo fick trotsallt en konsolidering under 4 manader med 3 lyckade tester kring 325 omradet.
#33 Vilket i mina öron låter som det först i efterhand blev solklart i vilken riktning teknisk analys pekade...
#34
Vilket i mina öron låter som det först i efterhand blev solklart i vilken riktning teknisk analys pekade
Vet du att aktiepriser diskonterar information ? Det betyder att aktier kan fa temporara tvarvandingar som aven kan vara svart for den TA lagde. Det i sig betyder inte att metoden TA blir solklar i efterhand, utan faktumet att aktiepriser diskonterar tillgang och efterfragan vars forhallande beror pa manga faktorer, t ex insider info, spekulativa hedge fonder som tar en stor blank post, sympati korrelationer, rykten om vissa nyheter etc.
#34 Nja, riktningen var entydig: uppåt, om man jobbar efter den tekniska strategin "utbrott" (vilket inte jag gör). Sen visade sig signalen vara falsk och då utlöser man stoppen.
TA döms ofta ut av okunniga p g a att tekniken inte ger 100 % korrekta signaler. Men det är varken möjligt eller nödvändigt naturligtvis.
#36
TA döms ofta ut av okunniga p g a att tekniken inte ger 100 % korrekta signaler. Men det är varken möjligt eller nödvändigt naturligtvis
TA doms ut pga den stora massan av professionella (som studerat finansiell ekonomi) som inte har utbildning inom TA.
#37 TA kan nog dömas ut av flera orsaker än en.
Professionella kanske dömer ut den av din orsak, medan glada amatörer dömer ut den av min orsak, det är i alla fall min erfarenhet.
Och för alla utomstående, som tex vi på AG, rör sig aktiekurserna ganska slumpmässigt. Fråga sannolikhetsgurun Lennart W. Endast vid alldeles speciella tillfällen är det uppenbart vart det barkar hän, tex när FED sänkte räntan med 1%-enhet i början av 2000-talet, vilket ganska omedelbart ledde till kursökningar med mellan 5 och 10%.
mvh/viotto
#39 Hej Viotto. Intressant att du skriver "ganska slumpmässigt". Alltså inte "slumpmässigt". Det är just skillnaden mellan "ganska" och "helt" som en teknist profiterar på.
Det behöver således inte vara uppenbart varthän det barkar. Det är det MYCKET sällan, som du skriver. Men som jag uttryckte det ovan så räcker det att se till att ha sannolikheten på sin sida och sedan hålla fast vid det i långa loppet. Då kan det bara sluta på ett sätt. Rent statistiskt. Att sedan uppåt 90 % (?) av alla som använder TA är förlorare beror på känslolivet det sköra..
.....jag tror utslagningen är stor, många känslomässiga förlorare göder få kyliga vinnare som behärskar hela paktet.
vet inte riktigt om jag tycker volvo affären är så "dålig" när den gjordes sen att den blev skit är en annan sak,, kollar man på stoch så har man två trendperioder, bottnarna i konsolideringen är drygt lika höga, normal avmattning,, inget skvallrar direkt om att det kommer en drop, skillnaden blir mest i vilken strategi man använder ,affären på bilden verkar vara köpa chansbreak, dvs ladda lite före föregående topp inget fel i det i den här affären blev det lite backfire dock, att köpa låga osc.siffror hade varit klokast så här lite i efterhand men osc. är alltid lite diffusa i realtid,, jag hade med lätthet kunnat tagit samma trade som benson eller va det va sen lagt stoppen under sista pivot ~322-325 sen hade den givetvis blivit torsk men sånt händer tyvärr ;)
mvh PQ..
#39
Det ror sig slumpmassigt for att du inte ser historiska forhallanden eller trender nar kop och saljtryck oftast trader i kraft. Om marknader/aktiekurser ror sig slumpmassigt, varfor ar marknader eller aktiekurser da betraktade som ledande indikatorer for ekonomin ? Detta delas av bade FA och TA folk. Om marknader ror sig slumpmassigt, hur vet investerare skillnaden mellan en bull och bear marknad?
Lennart W ? Du kan ju lasa Professor Andrew Lo fran MIT om vad han tycker om aktiekurserna, och om huruvida dom ar slumpmassiga eller inte. Visst, det kan finnas brus pa kort sikt, typ dag-till-dag, men att trender skulle vara en slumpmassig rorelse i sin helhet ar avfardat sedan lange tillbaks.
#41 Jag valde Volvoaffären slumpmässigt. Om just det köpet är OK eller dåligt valt beror på strategi förstås. Min poäng är att så här ser det ut genomgående bland experterna förutom en av dem. Därför står 2 av 4 och stampar kring nollstrecket under tiden OMX går upp 12 %.
Benson ska vi undanta eftersom han har kört bara en månad. Han måste få mer tid på sig. Mitt enda bekymmer är att han sagt att han vill ha en evighet på sig och jag har inte tid att vänta så länge....
Inlägget är redigerat av författaren.
De professionella aktörerna på marknaderna drivs av att tjäna pengar. Finns det tillräckligt empiriskt stöd för att TA fungerar kommer de att använda det, även om det inte finns något akademiskt stöd för att det fungerar. Förespråkarna för TA behöver några tunga aktiemiljardärer eller framgångsrika fonder som sysslat med TA och nått en extraordinär avkastning. Såvitt jag vet finns det inga sådana lysande exempel men TA-anhängarna kanske känner till några?
#44 Du har en poäng där.
Det svåra är att titta in i folks och företags depåer. Och även om man kunde det så kan man inte bevisa att de använt TA, eller inte använt det. Jag har läst om många privata traders som säger sig arbeta uteslutande med TA och ger intrycket av att vara framgångsrika. Men det är svårt att bevisa.
Å andra sidan, finns det några bevis för att framgångsrikt FA-folk inte använder TA i mindre eller större utsträckning? Medvetet eller omedvetet? Nej.
Stora institutionella placerare har mig veterligen en TA-avdelning. Men de skulle för allt smör i Småland inte medge att TA spelar störst roll i placeringsbesluten, om det vore så.
Själv struntar jag i allt sånt. Så länge det fungerar för mig så räcker det, jag har inga behov av att frälsa någon. Men det gör mig illa att småsparare förlorar sina surt förvärvade pengar p g a egen okunnighet och/eller utnämnda "experter".
44# empiriskt stöd? all aktiehandel sker i princip subjektivt , hur man än har gjort sin strategi har man valt ut ingredienserna om vad man tycker är gångbart, finns det bevis för att FA funkar, och om det finns vad är den magiska formeln för det? varför presterar massor av fonder dyngdåligt? sen måste man nog skilja lite på investera å trading, i trading(TA) kan du aldrig manöverera t.ex. buffets pluringar blir lixom lite löjligt med köp 5% av cokacola vid breakout av trendlinje..
mvh PQ..
#44
Finns det tillräckligt empiriskt stöd för att TA fungerar kommer de att använda det, även om det inte finns något akademiskt stöd för att det fungerar.
Ar du saker pa att du vet vad du talar om? Las boken A Non-random walk down Wall street som ar resultatet av ett projekt lett av Professor Andrew Lo ifran MIT. Och MIT ar en ledande akademisk institution. Cirka 40 Universitet i USA har TA pa sina program, och det blir fler och fler. Var ligger den svenska universitets nivan ?
Förespråkarna för TA behöver några tunga aktiemiljardärer eller framgångsrika fonder som sysslat med TA och nått en extraordinär avkastning. Såvitt jag vet finns det inga sådana lysande exempel men TA-anhängarna kanske känner till några?
Tycker inte man behover miljardarer for att bevisa att man kan tjana bra avkastning pa TA. Racker det med mang-miljonarer, eller individer som gjort mycket bra ifran sig?
Steve Cohen, Paul Tudor Jones, George Chesnut, John Henry, Campbell Brothers, Dennis Dunn, Larry Williams, Ed Sykota mfl...
Den sist namnda vande 15,000 till 15,000,000 inom 12 ar. Han har rekordet om jag minns ratt.
Inlägget är redigerat av författaren.
#47 tack! det vore intressant o få veta lite mer om framgångsrika TA-snubbar. jag tror det finns många 'out there' men som alltid får man bara höra om warren buffet av alla FA-förespråkare
Hur många "rika" TA-snubbar avslöjar själva hur mycket dom tjänar på tradingen? Kan man kolla deras deklarationer? Annars blir det bara "snack".
Allt handlar om publicitet. Orsaken att folk inte kanner till dem ar att media och universitet ar styrt av rena FA utbildade individer.
For oss som har multiple utbildningar och kunskaper, vi vet om dessa individer som tillampar TA med stor succe.
#49 Gor lite research pa dom namn jag angivit.
#47 Tack för tipsen. Jag hade tidigare varken hört om A Non Random Walk etc eller de olika personer du nämner som tydligen varit lyckosamma med TA. A Random Walk.. är ju däremot en känd populärversion ov Efficient Market Hypothesis, som jag som FA-anhängare naturligtvis inte tror på. Är "A Non Random Walk" etc kopplat till någon speciell typ av TA eller är det mer ett allmänt behavioural finance-resonemang?
Blir det allmänt känt att det finns många personer eller fonder som skapat förmögenheter med TA lovar jag att det kommer bli mer använt av proffsförvaltare - det är knappast ideell verksamhet de håller på med.
När jag tittade efter boken hittade jag för övrigt en artikel ur The New Yorker som sammanfattar diskussionen om Efficient Market, TA och FA på bra sätt: ARTIKEL.
52
Ur artikeln:
There is also recent academic evidence that predictable patterns in the stock market do exist. Andrew W. Lo, an economist at M.I.T., and A. Craig MacKinlay, of Wharton, demonstrated that between 1962 and 1985 stock prices didnt fluctuate randomly at all, not over short periods, anyway. If the Dow went up in a given week, it was likely to go up the next week as well. If it fell one week, it probably fell the next week, too. These results, which were published in a dense tract entitled "A Non-Random Walk Down Wall Street," imply that so-called "momentum investors," who follow short-term trends, may be onto something. Over months and years, rather than days and weeks, stock prices tend to revert to normal levels, but this, too, is a pattern, and it creates opportunities for savvy investors with longer time horizons. Several researchers have found that, for successive periods of between two and five years, stocks that do well in one period tend to do badly in the next, and vice versa. If this "mean reversion" persists in the future, investors who avoid "hot" stocks and buy ones that are out of favor can expect to reap superior returns.
----
Non-random walk boken studerar TA formationer saval historiska rorelser.
Inlägget är redigerat av författaren.
#42 o #53 ingen viktig
Så här skrev jag i #39:
"...Och för alla utomstående, som tex vi på AG, rör sig aktiekurserna ganska slumpmässigt. Fråga sannolikhetsgurun Lennart W. Endast vid alldeles speciella tillfällen är det uppenbart vart det barkar hän, tex när FED sänkte räntan med 1%-enhet i början av 2000-talet, vilket ganska omedelbart ledde till kursökningar med mellan 5 och 10%..."
Att det finns orsaker bakom varje händelse, är mitt naturvetenskaputbildade jag emellertid starkt övertygad om. Men det är så förbaskat svårt att få reda på...i förväg vilka orsaker, som i nästa ögonblick styr börskurser tex. (Only God knows.)
Det är anledning nog till den "stochastiska tradingmetoden", som föreslogs i #31 ovan.
mvh/viotto
Inlägget är redigerat av författaren.
hur går det nu?
Mvh finox
Peter Malmqvist 1 015 320 +0.2 % +2.7 % +1.5 %
Roger Jansson 1 003 728 +0.1 % +0.2 % +0.4 %
Anders/Björn 1 097 488 +1.1 % +3.7 % +9.7 %
Peter Benson 1 044 720 +0.2 % +7.7 % +4.5 %
Namn/Värde/Idag/1 månad/Sedan start
Start skedde i juni, utom Peter Benson som startade i september. De har 30 - 75 % kontant. Och vill ni ha nåt att diskutera kan sägas att senaste köp är Roger Janson som idag köpt Bure.
tack
stabilt.
Mvh finox
Sista dagen idag för året!
Hur ser de ut för dem?
MVH//Tommy
"Att fela är mänskligt, att skylla på andra är politik."
For the record då:
Peter Malmqvist 1 048 974 0.0 % +2.8 % +4.9 %
Roger Jansson 1 038 839 0.0 % +2.5 % +3.9 %
Anders/Björn 1 197 298 0.0 % +7.2 % +19.7 %
Peter Benson 1 076 412 0.0 % +2.3 % +7.6 %
De har en del kontanter allihopa, tror de alla har i snitt 30 % kontanter eller mer.
Det går bättre och bättre:
Expert Portföljvärde Idag 1 mån 3 mån 6 mån Hela tiden
Peter Malmqvist 1 085 940 -0.1 % +1.7 % +5.4 % +8.6 % 8,5 %
Roger Jansson 1 034 941 +0.2 % +1.0 % +1.8 % +3.7 % 3,5%
Anders/Björn 1 215 083 +0.6 % +5.6 % +3.9 % +12.6 % 21,5%
Peter Benson 1 126 800 -0.0 % -0.1 % +5.8 % - % 12,6%
Jämför med:
OMXS30 +0,5% +4,35% +7,73% +16,85% 22,26%
Det är bara Anders/Björn som är i närheten av index, fast fortfarande efter. Resten är hopplöst distanserade. Framför allt Roger Jansson har inte lyckats alls.
Visa sida
Ogilla! 10
Gilla!
Hehe, jag har ett antal gånger föreslagit Nordnet att lägga sina pengar på att förbättra sin kundservice istället för att slösa bort dem på att anställa s k analytiker som PM. Waste of money.
Vh Björta