US Nyårs analys

I det korta är det fortfarande lite osäkrare, och det beror mest på att volymerna den senaste veckan varit så låga så det är ett frågetecken hur säkra signalerna är.

Hade det varit en vanlig vecka så hade jag gett >80% odds att toppen var satt. Nu har vi ett osäkerhetsmoment här. Alla index utom Mid cap visar dock stor svaghet och här springer nu indikatorerna före precis som dom ska i en nedgång.

Enda indexet som håller emot en del är just Mid cap, som inte vikit ner på samma sätt. OEX och NDX drar dock ner med kraft och här är nervolymerna stora (trots den dåliga volymen).

Nästa vecka blir väldigt viktig, för då får vi se om vi får en kort reaktion upp, eller om resten av aktörerna trycker på neråt.

Det är svårt att se något positivt dock, så oddsen att toppen sattes när Bradley "ville" är rätt goda.

Inlägget är redigerat av författaren.

aldur: Vad ser du för fördelar med Ursa jämfört med att t.ex. gå kort i terminen eller CFD? Som jag fattar det är det en fond som går som SPX fast inverterat.

Ej TA fråga, hoppas ni vill/kan svara.

Vad är det som Indien och Kina måste importera från Europa-USA?

Zorpetro 

#3 Ta gärna den frågan i en separat tråd.

Råvaror bland annat. Olja från Norge och Ryssland samt metaller från Ryssland. 

Steff, jag talade mer om längre swingar/placeringar här, inte day trading och kortare swingar, där använder man ju Terminer och CFD's.

Men sen har jag även fonder och pensionsfonder i USA, en del av det swingar jag mellan Rydex långa (tex midcap) och URSA. Lite för stora pengar och risker att sätta det med 10 ggr häv.

Rydex gillar jag för dom är indextracking, dvs du vet att du får vad indexet ger (om du nu analyserat rätt). URSA är inverted SPX, sen har du även Tempest som ger 2ggr inverted SPX om du vill öka hävet.

Ett eller 2 ggr häv tycker jag är lagom för fonder och pension eftersom man vänder dom mer sällan (jag gör det i alla fall) och högre häv hade gett tighta SL och mer hoppande in och ut. 

Och varför jag la in hur jag ligger var mer för att visa hur jag har lagt mig för längre investeringar, inte för tradingkapitalet. Det var ju en lång analys.

Kanske dumt och svårt att förstå men det var ett sätt att visa hur jag agerat, vilka konsekvenser jag tagit av min marknadssyn.

zorro, det enda dom snart behöver är väl råvaror ;-)

#5 Tack! Jag tycker det är intressant att även få ta del av hur du (och även andra) tänker och själva placerar. Säger lite mer en enbart en analys. Jag förstod att det var för längre placeringar du syftade på, jag var bara osäker på varför man inte likaväl tar position i t.ex. terminen. Men det säger sig självt och precis som du svarade, det skulle ge lite väl hög häv och tight stop.

Tycker terminen ändå fungerar bra även för längre svingar i USA eftersom de likvideras bara var tredje månad. Att byta från termin till termin tar inte många sekunder.

Jag har tack vare aldurs fenomenala analyser även jag börjat titta på RUA. Ja, varför ska man inte titta där när det gäller tyngden/bredden i USA-marknaderna? Självklart!

Det börjar sagga nedåt i charten men jag tänkte ge ett alternativ till direkt nedgång. Vi brukar ju bli lurade, hela skägget ska ju vara i brevlådan.

Jag kikar mycket på Full Stoch 55.3.3 när det gäller att ta de större bottnarna och när kraften börjar gå ur marknaden. Så länge förhållandet håller sig över 80 finns en god chans till en uppuff till. Jag kan även drista mig till att göra en liknelse med grön rektangelmarkering dvs att en högre topp kan vara på G. Tom en som "förstör" den fina kanalen som RUA färdas i med ett litet överslag.

Stoch 21.3.3 är snart i slagläge för ett köp. I den gröna rektangeln kom köpsignalen tom över 20-nivån vilket är detsamma som nu om det skulle ske.

ADX har gett en bearish-crossover +DI -DI.

Björnsignalerna finns. Det kryllar av dem. Var dock mycket uppmärksamma på en tvärvändning med tajta stoppar. Jag tror det blir ett bättre tillfälle att korta marknaden. Säg månadsskiftet jan/feb.

mvh /doc

Life is good, but not for me-Al Bundy

Steff, det är knepigt det här med skriven kommunikation och det blir lätt att man tror man skriver en sak, men andra läser något annat, beroende på att vi tänker och investerar olika.

Jag tar korta långsiktiga positioner i terminer och CFD's när det gäller mitt tradingkapital. Men det har jag inte gjort än.

Den långa analysen känner jag mig rätt säker på, så jag har lämnat så gott som alla långa för USA och börjat gå kort med "investeringskapital", med häv 1. För här spelar det ingan större roll om jag tar toppen exact, och jag har bara börjat gå kort. Jag kommer succesivt att rulla över allt mer när vi får fler signaler.

För tradingkapitalet där man jobbar med häv och tightare SL har jag inte fått dom klara kortningsignaler jag vill ha. För i det kortare perspektivet är det som jag skriver i #1, klart mer osäkert om den sista toppen är satt eller ej. Och det beroende på att den låga volymen förra veckan gör signalerna mer osäkra.

Och det öppnar för DrDD's alternativ, som är en möjlighet, dvs en liten push upp till.

Den långa analysen känns rätt säker så som konsekvens har jag börjat rulla över långsiktigt kapital där jag är nöjd om jag succesivt rullar över runt toppen.

Den korta analysen är osäkrare så där har jag inte kortat mitt tradingkapital (glöm day och 2-3 dagars positioner), för där har jag helt enkelt inte fått dom signaler jag vill ha. Visserligen är signalerna just nu negativa, men eftersom dom skedde under låg volym och första dagarna i jan ofta ger en push upp så väntar jag här på signaler som gör att jag börjar korta terminer och liknande för lite längre swingar.

Inlägget är redigerat av författaren.

Ett område som är lite intressant för nästa år är ju "husbubblan" i USA.

Det är ju inte alls nödvändigtvis så att den spricker med ett brak, den kan ju stanna av eller sakta börja pysa, men det finns en del skumma ingridienser här.

En sak är deras låneformer som för en Svensk låter som ett besök i Alice i Underlandet. Att man kan låna 100% av priset i USA vet nog dom flesta, och även att banken kan kräva tillbaka del av lånet om värdet på huset sjunker under det "värdet" (vilket ofta ger foreclosures). En faktor som gör en ev "husbubbla" farlig.

Men en annan "obegriplig" låneform (för oss Svenskar) är deras Options ARMS. "Options" betyder att man kan "välja" hur mycket man vill betala var månad. Och det låter ju trevligt.

Den initiala minimibetalningen fastställs av en initial ränta, ofta bara 1% årlig ränta. Man kan sen välja att bara betala minimibetalningen motsvagande 1% årsränta, eller betala mer var månad. (Gissa vad folk väljer ;-).

Men räntan är ju inte 1%? säger en Svensk då. Nä, skillnaden mellan vad du betalar och vad den verkliga låneräntan är läggs på ditt lån, som då ökar var månad. Dvs var månad så lånar du mer för att täcka dom verkliga räntekostnaderna.

Dom första åren så justeras "initial räntan" och minimibetalningen upp med ett begränsat belopp, ofta runt 10%. Dvs tex till 1,1% år 2.

Det obehagliga här är att efter x antal år (1-5) så sker en större adjustment. Då justeras din "initial ränta" på 1% upp till en ny räntesats, och den är ofta Prime + 2%.

Ooops, då hoppar din minimibetalning upp från 1% till 5-6% beroende på prime. Plus att lånet har ökat kraftigt under dom första åren.

Och det här är inte en liten del, under sommaren var Option ARMS ca 40% av alla mortgage lån.

För en Svensk är ju denna låneform nästan overklig, Låna någon miljon, sen "låna" mer i 5 år för att täcka räntan och sen hoppas att man har råd med räntan om 5 år eller ev kan lägga om lånen och "starta om från början". Det senare är ju förhoppningsvis inga problem så länge huspriserna stiger med 10-15% vart år ;-)

Inte konstigt att priserna drivs upp, "boendekostnaden" blir ju minimal om man tänker så. Aggresiviteten från låneinstituten och "dumheten" hos en del kunder är så stor att det varit ett par case där folk stämt banken för dom "trodde att räntan bara var 1 %", och fick sen en chock när både räntan och lånebeloppet  steg.

Safehaven har visserligen många permabjörnar och ev är konsekvenserna överdrivna, men här är lite mer info .

Herald Tribune's artikel

Om inte annat så är det ett litet besök hos Alice i Underlandet för oss Svenskar. (Och lite symptomatiskt och man tänker på hur tex företag behandlar pensions och hälsokostnader. Dvs skjut alla kostnader på framtiden) 

Only in America ;-)

Inlägget är redigerat av författaren.

#10 aldur

I Sverige fanns för ganska länge sen en lånetyp, där man ínitialt lånade till en del av räntan...men inte enligt den värsta USA-varianten (med ökning efter 5 år...skrämmande!).

mvh/viotto 

Uppföljning #8.

Ja, blir det en likadan puff nu som i mitt tidigare exempel så hamnar RUA i området ~765 i månadsskiftet jan/feb. Vi lär bli varse om det var ngn kraft i kvällens rally. Eller hur aldur?! :-)

mvh /doc

Life is good, but not for me-Al Bundy

Ja, vi fick direkt svar på varför man ska vara försiktigare med signaler från internals när volymerna är låga, och varför internals är osäkrare då.

Och kraft i gårdagen var det, utan tvekan. Mer "rå kraft" än "bred kraft" om man kan säga så dock. Och en del triggat av fed minutes.

Det var dock ordentligt tunga köpvolymer som strömmade in i stora large caps, totalvolymen för SPX var 24% över MA30 snittet och 22% över årssnittet så volymen var hög, och 84.6% var uppvolym vilket ger en väldigt hög Net Upvolume. Gårdagen hade faktiskt gått in bland topp 5 för 2005 för absolut Net uppvolume.

Sml cap och Mid cap (och även Nasdaq) drogs givetvis med, fast med relativt sett svagare bredd och uppvolume. Så det var ett typiskt Large caps rally. Normalt sett så är large caps rallyn att misstro om dom inte leds av sml och midcaps, så det finns sprickor i uppgången.

Men det var ett väldigt starkt large caps rally så det kan mycket väl dra upp till nya toppar om det fortsätter (det är inte långt kvar heller och NYA har redan fått en ny topp).

Givetvis ingenting som ändrar synen i #0, utan mer bekräftelse på vad som skrevs i #1, dvs att på kortsikt är det osäkrare. Det var också första dan på nya året och det kan också finnas en del tekniska förklaringar till del av köptrycket, förutom fed infon.

Vi får se hur långt det räcker, och hur länge. Toppen har ju sett "för platt" ut, och EWT mässigt hade en avslutande våg upp över tidigare toppar sett bra ut. Slutet av jan tycker jag låter lite sent oavsett vilket, tror mer på ett kortare rally då, men vi får se. 1 dag ger inget rally så vi vill se lite followthrough först, även om det var mycket rå kraft i gårdagen.

Inlägget är redigerat av författaren.

Nyse rasslar ju på bra, mycket beroende på dom mellanstora aktier som vi tidigare sett fortfarande har kraft kvar.

I går fick vi också ny topp på 52 week highs. Nivån är visserligen bedrövlig och frågan är hur bra divergenser är på den här nivån. Dock är det väldigt sällsynt att vi får en 52 week high topp samtidigt med en indextopp. 52 week high toppar nästan alltid före indextoppen och visar sen divergens.

Så det tyder på att vi i alla fall har ett par dar kvar, och borde se nya indextoppar med fallande 52 week high innan den här uppgången är klar.

NYA ligger kvar med divergenser i AD line och andelen aktier över MA30 är rätt svag med tanke på dom 2 senaste dagarnas uppgång och klart ny indextopp.

Viktig statt i morgon med nya jobb. Med tanke på tolkningen av fed minutes är väl väldigt bra siffror riktigt dåligt, och halvdåliga siffror kanonbra för den korta reaktionen ;-) 

Tjurarna satsar på 150-200 000 medan björnarna satsar på 3-400 000. Allt enl den omvända börslogiken att det är dåligt om det går bra.

Den väldigt kraftiga reaktionen på fed minutes gör också att det är risk för kraftiga reaktioner även på den här statten om den avviker från consensus som ligger runt 200 000.

Bara internsnack.

betg, såg RUI-RUA bilden. Jo, lika som bär. Inte bara vågrörelsen utan nästan exact samma procentförändring.

Här är ett par intressanta detaljer dock. Inte riktigt vad man väntar sig av RUI relativt RUA för AD lines vid bottnarna, spontant lite överraskande.

Förklaringen måste vara att RUI för AD line som inte är cap viktad präglas av dom 900 mindre aktierna som är med Mid cap likanande än dom 100 största Large caps. Och Mellanstora aktier har ju varit draglok.

Intressant just nu också.

Ser rätt tydliga 5 vågor från botten tisdags på en hel del av us indexen, FF eller 1?? Ser du samma ??

#15

 Bra aldur du ser det mesta, varför jag inte använder RUA är för att jag inte har någon data från det.

Skillnader finns det är tydligt. Småbolagen drar ned AD line vid bottnarna låter ju troligt. 

Vi har ju div nu i RUA men inte i RUI i AD line, har du div även i AD line vol i RUA? Kanske inte påverkar så mycket?

Tycker oxå att det ser ut som en impuls från tisdagen men kategori ?

 Skall vi ha en typ "ABC" från oktoberbotten 05 så borde det vara 1 inom C . 

 Eller B inom  nämnda inte är klar ännu, kan ju vara en "a" inom sub till B. ;) 

 

betg, Cum net up vol för RUA och RUI är närmast identisk vilket beror på att ca 75% av volymen kommer från RUI aktierna. För Cum Net upvolume finns ju oftast divergenserna i dom största large caps aktierna och dom finns ju med i båda.

När det gäller "divergenser" för volymen (och även AD line RUI) så har vi ju ingen formell divergens enl definitionen att indikatorn sätter en lägre high när indexet sätter en högre high.

Var vi däremot har är en dubbeltopp i indikatorn medan indexet stigit, vilket är en typ av divergens i sig själv för det visar att indikatorn stiger betydligt svagare än indexet. Om sen en sån typ av divergens är tillräckligt för att tippa indexet är ju helt beroende på hur kraftiga "divergenser" indikatorn brukar ha.

PS, bara så du vet ang. din sträng, att mulitiplicera volymen med indexclose price för att få money Flow är något redan Chainkin slängde ut. Det var ju anledningen till att han införde sina beräkningar. Dels tar det inte hänsyn till vilka aktier som stigit eller sjunkit så den är missvisande av den anledningen. Dels om man räknar på close price oavsett om det är aktier eller index så får man automatiskt en stigande linje.

Tänk dig en konsolidering där indexet rör sig i sidled över ett par dagar. Efter 6 dagar upp och ner så är vi tillbaka till där vi startade. V*C (vid konstant volym) har dock stigit eftersom close för en uppdag är högre än för en nerdag.

(dag 1 går indexet upp 1% från 1000 till 1010, nästa dag sjunker priset tillbaka till 1000. Multiplisera volym med 1010 för positiv "MF" dag 1, nästa dag mulitplisera volymen med 1000 för att få negativ "MF", och du har en stigande linje vid konstant volym och stillastående index. )

Så C*V stiger alltid i varenda konsolidering (oräknat volymen) och är därför missvisande, därför Chainkin slängde ut den varianten och provade andra ideer för Money flow. Ska man räkna med priset så ska man ta ett "snittpris" under dagen för var aktie om man ska kalla det moneyflow.  Fast vill man ha en linje som stiger i var konsolidering så kan man ju ta close.

Orkar inte gå in i ännu en vansinnighets diskussion så jag tar det här istället. Börjar bli rätt trött på allt fejkande.

ang #14. Kunde inte annat än le. Inga bra siffror tack.

#18

;-)

mvh /doc 

Life is good, but not for me-Al Bundy

108 000 nya Non farm jobbs var ju kanondåligt.

Så då är frågan om det är kanonbra att det är kanondåligt? ;-)

Lite under 200 000 hade ju varit lättare att tolka. 108 var väldigt lågt.

Nov uppgraderas från 215 000 till 305 000 så det mildrar väl lite 108 siffran.

Unempl 4.9%, Hourly earnings upp 0,3% men weekly earnings flat.

Blir intressant att se hur börsen reagerar när den öppnar, terminerna fladdrar mest. Men risken för fed höjningar sjönk ju. Och det är positivt.

Inlägget är redigerat av författaren.

Fast tänk på att nu är vi inne på rena spekulationsrallyn. Fed minutes "ändrade" ju spelplanen (om man ska hårddra det) från att det fanns en fast tidsplan för höjningarna till att allt beror på ekonomisk statt. 

(Igentligen är det ju inget nytt, för så har det alltid varit, för det är den ekonomiska utvecklingen som styr fed, och redan fed statement skrev ju det här, men vad som hänt är att det "blivit sant" för marknaden efter fed minutes)

Tror det var mange som skrev ett bra inlägg om detta i veckan. läs det.

Det här är ju inte bra för det enda det gör är att börsen blir mer känslig för statt och tolkningen av den och det ger upphov till massa korta spekulationsrallyn (eller ras) vid all statt.

Så det gör allt lite stökigare tyvärr.

Lite spännande faktiskt...

mvh /doc 

Life is good, but not for me-Al Bundy