Nasdaq
Upp eller ner är alltid frågan.En del vill gärna och tycker sej ofta se en Ending Diagonal d.v.s. en uppåt riktad kil som är en gradvis försvagning av marknaden som leder till en topp och tvärt fall.Men är den så vanlig i större perspektiv? Kommer i håg att Astrazeneca toppade på det viset. Jag tycker inte att detta ser ut som en topp.
Den är lätt att förväxla med en uppåtriktad våg 4 i en marknad som är väldigt stark så att den glider uppåt fastän den är i rekyl. Vanligen går en våg 4 ner till 38.2% fibben men den har istället stannat mitt emellan. En uppåtriktad våg 4 föregår en acceleration där marknaden minst återgår till vad den var innan d.v.s. i våg 3.
Jag skrev lite om detta i strängen Erivc v.51 att jag tyckte att den sista vågen såg ut som en våg 1 för att det är svårt ett se de underliggande mindre vågorna vilket är vanligt i våg 1 och att den skiljer sej från dom andra vågorna. Tiden har avtagit hela tiden och för den som jag skrivit som våg 1. var 55 dagar och våg 2. 29 dagar men nu måste tiden expandera i stället!
Apropå tiden så har Nasdaq gjort en snygg reaktion på botten 2002 precis där jag har satt våg 4 slut- Bullish! Jag har inte tänkt på detta förrän nu.
Vidare så har Nasdaq brutit upp från den nedåtgående faskanten i week i fishnet och då brukar det släppa och nätet har också börjad svänga uppåt.Det tolkar jag som att dom negativa attityderna från toppen och under nedgången håller på att svänga om.
Stämmer detta så har det istället för topp börjat ett nytt längre rally i USA! Hur det påverkar oss på kort sikt kan man ju undra eftersom börsen har gått bättre här än där.
MVH Moment22 (som är lite förvånad över vad jag ser)
Inlägget är redigerat av författaren.
Fish week zoom. Här ser vi en snygg avstämning innan det drar iväg på nytt. Sista veckans stapel var dessutom outside reversal spik för uppgång eller vad det nu heter.
Sist reaktionen. Det går faktiskt hitta reaktioner längre tillbaka och dom stämmer exakt inom veckan i alla fall.
Mvh Moment22
moment22, jag håller med. Nasdaq ska upp vansinningt mycket. Jag har en räkning som skiljer sig lite från din, men resultatet är detsamma. Betr Comp så anser jag att den är distorderad. Bättre att titta på NDX som har grymt tydliga vågor. En viktig anledning till att jag 29 sep -05 skrev:
"Snart är det dags. Finns ingen återvändo. Det blir en oktoberbotten. Kanske vändpunkt är ett bättre ord, men inom en månad drar USA iväg med en faslig fart."
Länk
NDX bottnade 13 okt och har sen dess stigit med ca 15% hittills.
Detta betyder inte att jag har varit speciellt duktig, men när vågorna är skolbokslika så är dom. All kredit till Prechter för det han skrev 1978.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
#4 Jag ska tycker i.o.f.s. inte det är så stor skillnad särskilt inte i week men jag ska ändå ta det i beaktande.Jag lägger inte ner hela min själ i vågräkning utan försöker hitta en trolig helhet och behövs det räknas på komplexa vågor så avstår jag för det behärskar jag inte och det är där man har störst chans att göra fel.
Det finns ju fler analysmetoder också och dom bör ju bekräfta annars är man nog fel ute.Sista dippen innan en acceleration måste ju absolut räknas som en viktig botten eller vändpunkt precis som du skriver i ditt inlägg i sept. Jag skulle kanske föredra att kalla den brytpunkt då den tydligt bryter av mellan långsamt stigande till snabbare.
Jag har inte räknat på prismål men det blir ju en bit uppåt om man säger så.Jag har väl lite bättre koll på ericsson i så fall - mycket intressant! Risk för att bli kallad för oseriös om man nämner vad som indikeras.
Vad skrev Prechter då och hur väl har det stämt?Jag har för mej att Elliot hade gjort en beräkning fram till 2012 eller var det 2010 då han trodde på topparnas topp eller i alla fall en topp i grand super cycle, har du koll på det? Inte för det spelar så stor roll men i alla fall.
Apropå vågor så vad är det för ras mellan -93 - 94 i NDX? :-)
Kanske skulle man kunna få hjälp med en riktig bild i samma perspektiv.
MVH moment22
Betr Prechter så avser jag hans skolbok från 1978, dvs hans generella beskrivningar av vågorna. Hans vågräkningar däremot har varit totalt fel under många år så dom bryr jag mig inte om.
De Running Triangle:s som nu finns hos DJIA/NDX/OEX är extremt tydliga och ger bestämda budskap. Det är inga komplexa vågor. Det unika är att det inte går att finna nån motsvarighet i hela börshistorien av denna höga dignitet. Minns att trianglarna har bildats under ca två års tid. Det finns inget att jämföra med. Andra analysmetoder kanske upphör att fungera i denna situation. Kanske inte ens internals ger nån ledning i detta fall. Jag har verkligen längtat efter att få se detta.
This is the Mother of All Triangles.
Och jag njuter av välbehag ;-)
Betr NDX så tror jag att man inte började beräkna indexet förrän 1998/1999. Grafen hos Bigcharts tyder på detta. Kanske nån kan tala om hur det förhåller sig.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
Visa sida
Ogilla! 14
Gilla!
Nasdaq fish week med utbrott ur faskanten.Eller kanske lite mer riktigt faskanten svänger om och böjer uppåt för kursen ligger hela tiden och drar i ovankant eller ovanför.
Inlägget är redigerat av författaren.