Nasdaq volym
Lite volymanalyser inspirerade av Aldur och mina egna för Ryssland. Gick mycket lättare med Nasdaq än med Ryssland pga att volymerna inte varierar så brutalt för Nasdaq.
Har gjort två volymindikatorer. Bägge uppvisar rejäla pos divergenser 2002. Bägge ligger ännu med långa negaiva divergenser. Dock har bägge brutit upp över sina fallade motståndslinjer (gröna ringar).
Den rosa ligger i en stigande kanal och uppvisar ingen divergens vid senaste toppen.
Den blå gjorde ett enormt hopp uppåt under senaste uppgången och har faktiskt fortsatt upp under senaste nedgången vilket bör betyda att det väntar högre toppar för indexet.
Närmaste mål är att bägge ska överskrida sina resp toppar i dec -04. Bör hända under nästa uppvåg.
Jag är Intermediate-Bull.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
#1 Aldur, jag har försökt gå runt problemet att Cum-kurvan utan volym ibland inte stämmer nåt bra med indexgrafen.
UV2 "Utan Volym" (som inte syns i bilden) = Cum (C-O/H-L)
MV2 "Med Volym" (syns inte heller) = Cum Vx(C-O/H-L)
Volymindikator 2 = MV2-UV2, dvs jag jämför den fiktiva indexgrafen UV2 med samma graf multiplicerad med volymen.
Volymindikator 1 är i princip samma sak men med tyngdpunktssbaserad grundformel: UV1=Cum IF((C+H+L>Cp+Hp+Lp) THEN "Ack" ELSE "Dist").
Provade även med UV2=Cum (C-Cp/H-L) men det blev faktiskt sämre.
En annan idé är Volymindikator 3. Man kan sätta MV3=Cum (C-Cp)xV och jämföra med indexet, dvs Volymindikator 3 = MV3-IXIC.
Har gjort det för Ryssland (ej visad). Funkar rätt bra. Ger en bra säkerhet eftersom Cum (C-Cp) är exakt lika med indexet men saknar förmåga att ge "intradagsdivergenser" vilket dom andra två kan.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
Skulle aldrig skrivit. Nu måste jag tänka ;-)
Du subtraherar UV2 från MV2. Men UV2 måste väl vara negligerbar i storlek jämfört med MV2 ? Gör det vekligen någon skillnad. Eller var du storleksjusterat dom först?
#3 :-) Så går det när man lägger näsan i blöt ;-)
Fast jag är ju förstås väldigt intresserad av dina kommentarer.
I praktiken dividerar jag MV2 med volymen på startdagen. Funkar bra för Nasdaq men ej för RTSI eftersom volymen där varierar så kraftigt.
En annan metod är att se till att UV och MV slutar (och startar) i samma punkt. Jag har en faktor som jag kan ändra så att det blir så. Då ser man man vad som hänt mellan punkt A och punkt B och om det ser svagt eller starkt ut vid punkt B.
Man bör inte betrakta indikatorerna som CumNetVol-kurvor utan istället just som indikatorer som inte har nån max/min nivå typ MACD.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
Visa sida
Ogilla! 0
Gilla!
Mojas, kör din volymformel men ta bort Volymfaktorn, dvs mulitiplicera med 1 i stället för Volymen för att kolla den kurvan. Nasdaqs "stapelbeteende" och gap ställer ev till en del.