Joe Ross

Ja, det är jag övertygad om att det går. Price action rules.

Det låter som essensen av TA-baserad trading. Men psykologin gäller även graferna, dvs gift dig inte med grafen heller!

Jag tror på Joe Ross och de metoder han använder, då de är förträffliga att på ett objektivt sätt identifiera signaler för positionering.

Att sedan påstå att han mest daytradar, tror jag är en enorm överdrift. Jag har fått intrycket från att läst flera av hans böcker att han är en minst lika stor (om inte större) förespråkare av trade med längre tidshorisont.

Vad som kan sägas om de signaler han ser som viktigast vad gäller daytrading, är att de genereras utifrån dagsgrafer och hur kursen rört sig under de tre senaste dagarna. Så det är klart att han kanske daytradar, men då i det avseendet att han försöker få en bättre entry intradag för att sedan förvalta traden i daily.   

Mvh Gunslinger

Jag är också övertygad om att det går.Själv anser jag att det enda man behöver veta är när ett bolag har rapport eller liknande som man vet kan påverka kursen. När rapporten sedan kommer så läser jag givetvis inte rapporten utan ser hur marknaden reagerar på den istället.

Att inte påverkas omedvetet av att trenden har hållt på länge i samma riktning och att vara neutral till om det går upp eller ner är kanske det svåraste och kan göra att man misstolkar vad man ser.Att vara neutral får man hela tiden jobba med att bli bättre på annars blir man lätt "blind".

Det är väl Joe ross som har 1-2-3 strategin som Teknisten brukar tala sej varm om. Det finns ett par strängar om detta men jag har ingen länk.En bra strategi som bör fungera i alla trender särskilt om man har någon annan indikation på att det nyss har vänt.

Själv gillar jag numera att predicera marknaden fast ändå försöka vara trendföljande. Att enbart följa marknaden enligt ovan kan nog vara att rekommendera egentligen och definitivt lättare och säkrare.

Mvh Moment22

Jag stänger av allt, tittar enbart på prischarten. Jag har koll på vädret och vad som kommer på tv, det räcker för mig. 

Mvh Helsinki!

Värd för Foto.iFokus

En välprogramerad dator kan stänga av alla intryck, men därmed är inte sagt att en sådan är den skickligaste på att korttidshandla.

Joe Ross tradar dessutom sällan i aktier, om jag förstått det rätt. Det är givetvis av stor betydelse vilken underliggande vara man intresserar sig för. Stabila trender är alltid att föredra. Hoppiga överraskningar gör ingen grafiker glad.

Joe Ross rekommenderar en speciell metod som är väldigt exakt. Den bygger på klara tydliga regler, och därför lämpar den sig väl för mekanisk trading.

Det finns dock andra berömda tekniker. En sådan är William J. O´'Neil, vars böcker sålt i miljonupplagor. Hans erfarenhet är att det ofta är en fördel att kombinera fundamental och teknisk analys. På en god rapport reagerar ofta kursen med en köpsignal. Vinnaraktierna finns således bland de aktier som har starka vinst och försäljningssiffror. Att blunda för detta faktum tycker jag är dumt. Bättre då att välja sina tradingobjekt bland de fundamentalt starka aktierna. Det senare kräver dock att man för ett ögonblick lyfter blicken från diagrammet och tar in omvärldsinformation.

Mvh yxhugg

De som krevs av oss e att stenga ut allt som inte har att gora med direkt price generated data. Allt annat kan tydas fran denna genererade datan. Men our experiences och feelings tar overgrepp av objektiviteten. Jag vet att man enbart kan trada med market generated data(daytradar sp emini).

Mvh

Golle

blir man inte lite fundersam när bolag har t.ex utdelning och man har ingen aning? :)

Tycker att det där med att enbart låta graferna tala är bullshit - även om man bara handlar efter TA-signaler.

FA-kunskaperna behövs för att riskminimera, dvs för att man ska kunna ignorera tekniska signaler i aktier där riskerna är påtagliga. Det finns så gott om signaler i alla fall, att det bara är dum-girigt att ge sig in i sådana spel. Detta behöver i sin tur inte innebära att man helt ska hålla sig borta från trading i aktier med bubbelvärderingar (så länge de bygger på någon sorts förhoppning som är svår att kvantifiera) - är man en kvick trader hinner man oftast ur i god tid. Det jag talar om är aktier med stor risk för plötsliga händelser, till exempel:

Risk för uppköpsbud (exempel från veckan Millicom, allmänt högre risk i teleoperatörer för tillfället)

Risk för konkurs (t ex Klippan, GM i USA)

Risk för negativa forskningsresultat (ofta biotech-rallyn med tekniska köpsignaler inför presentation av dessa)

Risk för negativa skriverier i media (den svåraste att bedöma, men man kan i alla fall försöka undvika bolag med skumma ledningar, samt bolag där det är mycket enkelt att motivera en säljrekommendation med enkla kalkyler)

#9 Korrekt.
Att blunda för sådant kommer till slut leda till jättemotgång. Oavsett vad alla orakel säger så kan de aldrig övertyga mig om att så inte kommer ske.
Förr eller senare sitter ni, dom, han med skägget i brevlådan. 

Vi har ett bra exempel i Fly me idag. Snacka om att marknaden är full av idioter plus björta.

Inlägget är redigerat av författaren.

lol @ slakhane

Visst kan man trada enbart med det graferna säger och strunta i känslor och FA och allt annat, och göra det mycket framgångsrikt. Men det är inte lätt. Hade jag alltid gjort det Ross säger, hade min depå varit mångdubbelt större nu...

Sen får vi hålla isär äpplen och päron här. Ross både daytradar och tar positioner på längre sikt och beter sig givetvis lite olika då.

Daytradingen är nog bara i terminer av olika slag. I'm slow to get in and quick to get out, säger han. Han väntar på det riktigt fina lägena och tar stora possar där. Det är det han syftar på en citatet i #0. För långsiktiga placeringar jobbar han med aktier och förmodligen en del FA också möjligen. Ross donerar stora pengar från sina börsaffärer till välgörande ändamål.