Myt Nr:7
En av de största myten är att P/E taletoch att detta i ett historisk perspektiv är fortfarande hög och att börsen behöver en rejäl korrigering föratt värderingen ska hamna i normal läge!
För oss som är djupare insatta i siffrorna ,såna påstående har inte betytt mer än background noises.
Till och börja med charterna i bilden som visar hur S&P500,s sektorer har fortfarande lägre P/E tal jämfört med de senaste 5åren ocg framförallt år 2000 och andra charten com visar hur S&P,s earningsyield är betdlig lägre än relevant företagsobligationersränta.
Som man kan läsa lätt från såna grafer ,P/E talet är inte särskild historisk hög nu .
En kan säga ,detta beror på vilka vinster du använder,tja den här diskussionen är gammal,redan för 3 år sen fanns en hel del propaganda om att reported earnings är viktigare än operating ,nuförtiden när gapet mellan de två(som är typisk under lågkonjukturer )har försvunnit ,ser man inte såna klagomål längre utan det finns andra klagomål om vilken earning ska användas vid P/E tal beräkningar och vilka inte som är inte bättre än de gamla klagomålen som jag vill inte slösa bort tiden och gå in på utan jag vill prata om viktigare saker ,nämligen att hur ska man jämföra dagens bolagsvinster med de gamla ,typ 50 eller 100 år sen.
faktum är att trots att den drivande faktor för aktiepris utvecklingen för de registrerade bolgen på börsen (i dettt aflla S&P) som är kapital ackumulation och samlad cashflow har varit stabil under lång tid och dirigerat prisutveckligen för börsen men avkasningen (eller earnings) av det samlade kapitalet vid varje tid punkt har sjunkit med ca 40% sen början av 1990.
Detta betyder helt enkelt att ett P/E tal på tex 30 vid nu läget är likvärdig ett P/E tal på 20 och att en jämförelse mellan dagens P/E och historisk P/E tal ska ske .först efter justeringar för capital accumulation,s rate of return.
Att rate of return av kapital har sjunkit under en lång tid ,går ihop med att den riskfria räntan har sjunkit oxå under smma period med samma fart viulket skulle inte ändra prissättningen på sktier av ett cashflow analys perspektiv.
Hur som helst den skjunkande avkatningen har inte påverkat tillväxttakten för kapital ackumulation vilket kan förklaras med att vinstutdelningar har sjunkit under smma period med ungefär samma takt .
Bland annat Mike alexander har skrivit om detta på ett lätt begripligt sätt som de som är intresserad av och förlita sig på fakta istället för propaganda och myt kan klicka på och läsa.
Inlägget är redigerat av författaren.