OMX - kanske ett uppjuck till
Indexet befinner sig i en fin kanal uppåt och har gjort fina icke-överlappande rörelser. Så länge OMX höll på med sitt överlappningsträsk var risken hela tiden överhängande att det var en ED, och när en ED brakar ihop så kan det smälla av *** när det faller, och då är det inte roligt att ligga positiv. Nu är dock överlappningsträsket bortskakat. Vi har bara tre handelsdagar kvar denna månad, vilket innebär att månadsskifteseffekten ökar sannolikheten för vidare uppgång. Som vanligt finns det flera möjliga räkningar, men de två på bilden (en bull (svart), en bear (röd)) känns i alla fall mer trovärdig än de andra. Om vi går över 1007 så ska vi nog upp till 1017. Sälj ska man nog vara försiktig med när trenden är upp.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#2 Ja, visst blir man sugen :-)
Anledningen att jag väntar tills b är passerad är att då eliminerar man risken att a-b-c kanske egentligen är t ex 1-2-3.1. Risken att abc bara är w i en mer komplex korrektion kvarstår visserligen, men den risken eliminerar men inte genom att vänta tills a passerat, eftersom det kan vara expanding korrektion. Jag har därför kommit fram till att passering av b ger en bra kompromiss mellan a) sannolikhet att traden går igenom och b) snål SL.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#4 det låter som en sund idé .. men som du säger .. man vet aldrig om det blir en komplex rörelse, lägger man tight stop under senaste botten (3 i #3) har man iaf nära till stoppen .. ännu fler linjer i denna bild =)
Jag kan tänka mig att TTE är mer användbart på t ex USA-terminerna, som följer index bättre och har tightare spread och bättre likviditet. OMX-terminerna är ju lite besvärligare och OMX är ju lite fladdrigare, så om man gör för tight SL blir det så mycket extra spill på rena spread-förluster.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#7
Men usch, va gör du!
Nu blev man ju rädd haha!
Du får inte rita sån där verlighetstrogen TA :-)
#6 ja för riktigt korttidstrading är det inte lönt i sverige gissar jag - wurrar är inte o tänka på =)
#7 Det vore mycket lättare att trada om man fick bestämma riktningen istället för behöva gissa den hela tiden :-)
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#10 Instämmer.
Får nästan hoppas att det inte blir som i chartet. Då kommer väl CIA och knackar på dörren för att de misstänker att någon utvecklat alla traders drömapplikation - den som ritar ut chartet några timmar i förväg :-)
Mvh Pantaou
Det är visserligen lite suspekt att jobba i linjär skala i weekly, men de här linjerna kanske kan få linjedragarmaffian att andas lite upphetsat.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
Ser bra ut det här BTermin och Bopt handlas ca 1 punkt över OMXS30EXP (gomx) Brukar vara utjämnat vid denna tiden Men tydligen tror derivatgänget på ytterligande uppgång
Ett chart över DailyFishläget:
OMXS30 ligger i en brant stigande kanal precis vid taket. Efter en titt på kilen som driver upp ix så ser den snart färdigkonvergerad ut. Det innebär att OMXS30 kommer att tappa kraft och börja en nedfärd mot som jag ser det tre olika alternativ.
Kanalgolvet som i nuläget möter upp ~987, en liten knappt skönjbar struktur vid ~977 samt kilen ~967-970.
Eftersom det ser otroligt starkt lutar jag åt något av de första alternativen för att hitta ett bra köpläge då detta ser ut att fortsätta upp senare.
Skulle dock kilen underskridas och en etablering ske under så är frågan om inte "the top is nådd" för denna gång men det scenariot har i mina ögon inte stora chanser att infrias som det ser ut nu.
mvfh /doc
Life is good, but not for me-Al Bundy
Om en ev. a,b,c inte går under 985, så håller nuvarande trend från 23 januari och vi kan få en tur upp igen. Men vid 985 är trendbrottet rysligt nära.
Tilläggas bör kanske att nivån för trendbotten stiger för varje dag med ca 3 pkt. om inget sker, för så brant är rådande trend.
#0 lägg märke till att (3).3 har flyttats upp idag (ifall du är på "bushumör") :-)
Mvh Pantaou
Inlägget är redigerat av författaren.
Min räkning
oförändrad ;-)
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
#16 Att du såg direkt att (b) var en running triangel är jag rätt impad av. Själv så skulle jag aldrig vågat mig på att lita på den räkningen under ED-hot.
Om det du visar på bilden är 4.B i det större perspektivet - börjar inte 4.B bli väldigt lång i jämförelse med 4.A nu?
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#17 Tack Roitto. ED-hotet neutraliserades av AG-sentimentet så det var ingen större fara ;-)
Tycker inte 4.[b] är speciellt lång än. Jämför sep-okt -05. Nu pågående våg är en dignitet högre enligt min räkning. Om det blir ännu en Running Flat (våg 4) så vet vi att det är en annan dignitet än i sep-okt. Det är en värdefull info i så fall.
Våg 4 kan också bli en Running Triangle.
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
Inlägget är redigerat av författaren.
#16 Ditt och mitt sätt att sätta (C).i ger ju lite olika estimat för (C).v. din i är typ 8 punkter medan min är typ 17 punkter.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
I och med att styrkan höll i sig under fredagen, så ser det ut som att det håller på att bildas en third wave extension i (3),3 om inte rekyl kommer inom kort. Trendtaket från 23 januari ligger nu vid ca 1015 och sannolikheten för en rekyl är stor under nästa vecka.
Mvh Pantaou
Inlägget är redigerat av författaren.
mest av oss är rädda att kliva in på börsen på detta nivå ,jag tro också rekyl väntas nästa vecka men när man ska går in när det kommer rekyl på börsen det är frågan som jag undrar?
#21 För min egen del så avgörs detta beroende på var index ligger inom trenden. Om rekyl kommer när index ligger nära trenbotten (som i förra trenden), så kortar jag strax efter att brottet är bekräftat. När index ligger vid trendtaket (som nu), så kortar jag gärna tidigare, innan rekyl är bekräftad, men köpstyrkan mattas och sannolikheten för rekyl är som störst.
Mvh Pantaou
panto
tro du inte börsen är överköpt ?
vlket aktier tror du att bli slagen när det vänder ner min analys är vekstad -assa-atlas-trell-elux- abb- förening sparbanken -nordea- saknska-skf-telia-hm-kommer att rasrar . vad tycker ni ? vill jag ni alla som läser rösta på , har jag fel eller rätt?
#23 Kortsiktigt börjar det kännas lite överköpt. Med trendbrott avser jag den korta trenden från 23 januari.
Trendbrott av den större trenden från 2003 vågar jag inte uttala mig om då botten för den ligger vid ca 900 idag. Flera rapporter har varit bra, så den trenden kan fortsätta länge. Om och när den bryts, så tappar alla aktier och naturligtvis de som gått bäst fram till nu, vekstad bl.a.
Den långa trenden är dock intressant eftersom index återigen nått upp till dess tak (se bild).
Mvh Pantaou
Vilket ös! Det bara drar på och OMXS30 är snart uppe vid roittos och mojas nivåer där ögonen ska vara öppna.
Det ser med mina Fishglasögon ut som om det snart är dags för en rekyl då kilen som driver upp detta snart är konvergerad. Efter den rekylen bör det dock dra vidare om näten är i gott skick. Med den här styrkan är det frågan om det inte är en trea som ix är i nu och eftersom fyran ska skilja sig från tvåan så blir det nog en sidledeshistoria innan femman upp startar.
Slutar trean här i krokarna och femman blir lika som ettan så landar väl OMXS30 runt cirkus 1080. Som det ser ut nu. Köp på rekylerna!
Nedrekylen som väntar bör inte bli lång i punkter räknat men kan bli några dagar.
mvh /doc
Life is good, but not for me-Al Bundy
Roitto & Mojas !
Tack för trevliga och vägledande analyser!
Vad anser/tror Ni att vi är på väg i perspektivet 1-3 månader?
Kan vi passera 925 utan större rekyler dvs. > 10-20 punkter?
Samt var tror Ni att vi slutar 2006, över eller under 1080?
Mvh morre64
#26 Sorry!
1025 skall det naturligtvis vara..........
Mvh morre64
#26 Det "borde" ta stopp här i krokarna. En rekyl nedåt 950-960 stämmer med min longtermanalys. Därefter återigen upp. Mitt mål är 1083.
Betr helåret så gäller det kursiva längst ner ;-)
mvh
PS: Elliott & Fibonacci hälsar att OMX slutar på tresiffrigt år 2006.
#26 Jag nettade min positiva position i morse eftersom jag ansåg att min målkurs är uppnådd. Det kommer nog att gå upp mer, men jag försöker minska risken genom att inte försöka kräma ur det sista ur rörelserna. Dock finns inga intressanta tecken på att toppen är nådd än.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
Räkningen på bilden är inte säker, men ifall vi får en utveckling enligt gul linje är den fullt möjlig.
1011-1012 är en första avgörande nivå ifall det skulle sticka ned härifrån. Om blå linje bryts kan man pröva sälj på den efterföljande korrektionen uppåt (röd linje som säljsignal) med årshögsta som SL. Detta skulle ge rätt tight SL. Risken är dock stor i en sådan sälj.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#7 är inte osannolik
Långa trendtaket vid ca 1000 -1005
Jag skulle vilja ha en dipp ned under 1000 (990) och sedan "all in" ;))
#32 Det är en teknisk omöjlighet att dra övre trendlinjen på det sätt som du har gjort i ditt chart och hamna över 1000. Jag fattar inte hur du har lyckats med det (se bild).
Hur bar du dig åt?
Mvh Pantaou
#33 testa logaritmiskskala, du kör ju linjär
se bild .. vilket som är rätt/fel finns det många och långa diskussioner om .. jag brukar dock hänvisa till detta inlägg.
för att komma med en ytterliggare kommentar tycker jag man ska fokusera på den undre linjen vid uppåtgående trender o vice verca.
Inlägget är redigerat av författaren.
Det var ju ren blåtur att komma ur position precis på toppen idag. Men det är inte någon som jag är stolt över. Om det visar sig att detta är en lite större topp, så är det snarare så att det var dåligt att inte ta hem vinsten tidigare. Exakt toppletning är inte ett realistiskt mål. Det förlorar man bara stålar på i längden.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#34 Ja, men då är det ju ingen match ;-)
Mvh Pantaou
Och där kom säljsignalen. Se bild.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
Lite risk/reward-resonemang. Det är så klart en ganska riskabel trade i #38, eftersom vi bara rekylerat en liten bit från taket. Dvs trendbrottet är inte särskilt starkt bekräftat, även om vi trillat ur den smalaste uppkanalen (se bild). En starkare och mer stabil bekräftelse fås under c:a 1001 (rött på bilden). Men det som gjorde traden värt risken är att man kunde ta den med så fördelaktig SL. Entry 1007 med 1009,5 som SL. Målet, ifall allt faller väl ut, är 990 (17 punkter) till att börja med (955 helt möjligt). Jag höftar att sannolikheten att traden går i mål är 30%. (0,3 x 17) / (2,5 x 0,7) = 2,9. Risk:reward är alltså 1:2,9 baserat på 30% sannolikhet att traden går i lås. Detta är alltså en trade som är värt risken.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#39 roitto
Din beräkning beror en hel del på antagande om sannolikhetsfördelningar. Vad jag förstår har du antagit 30% chans för att OMXS går under 990 samt 70% risk för OMXS över 1009,5 samt 0% för området mellan 990 och 1009,5.
Om man tex lägger in lite sannolikhet i mellanområdet skulle kalkylen kunna se ut så här med antagande om att vi har ett "neutralt område" 1004,5 till 1009,5.
Ex 1) 50% risk över 1009,5; 10% sannolikhet i neutralområdet med medelpunkt 1007; 30% chans i området 990 - 1004,5 med medelpunkt i ca 97; 10% chans under 990. Vilket innebär risk-reward 1: 1,6
Ex 2) 60% risk över 1009,5; 10% sannolikhet i neutralområdet med medelpunkt 1007; 20% chans i området 990 - 1004,5 med medelpunkt i ca 97; 10% chans under 990. Vilket innebär risk-reward 1: 1,25
Har antagit lägst sannolikhet i områden längst ifrån 1007 samt i smalaste neutrala området.
Skulle sannolikheten vara större än 30% för att OMXS går under 990 blir inverkan lägre i mellanområdena varför en förenklad kalkyl verkar fullt tilllämplig.
mvh/viotto
#41 I min variant frågar jag mig med vilken sannolikhet index kommer att nå 1009,5 eller 990 först. Så länge som index är i "neutralområdet" så har ingendera hänt och jag ska alltså ligga kvar i position. Med hjälp av denna sannolikhetshöftning kan jag ta ett tradingbeslut genom att räkna ut vad jag skulle tjäna och förlora om jag tog traden oändligt antal gånger. Resultatet i datta fall är att ifall jag tradar med 990 som mål och 1009,5 som SL med 30% sannolikhet att lyckas, så skulle jag i tjäna 2,9 gånger så mycket pengar som jag förlorade i längden. Syftet är alltså att ta ett tradingbeslut. Så länge jag är i neutralområdet ska jag inte göra något utan bara hålla positionen. Ditt neutralområde blir därför helt ointressant för beslutsprocessen.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#42 roitto
"...Med hjälp av denna sannolikhetshöftning kan jag ta ett tradingbeslut genom att räkna ut vad jag skulle tjäna och förlora om jag tog traden oändligt antal gånger. Resultatet i datta fall är att ifall jag tradar med 990 som mål och 1009,5 som SL med 30% sannolikhet att lyckas, så skulle jag i tjäna 2,9 gånger så mycket pengar som jag förlorade i längden..."
Tycker mig finna ett grundläggande fel i ditt statistikresonemang och att du har svårt att upprepa traden ett oändligt antal gånger med samma förutsättning om att lyckas med 30% sannolikhet etc. I verkligheten är det en singulär trade och den lyder under den sannolikhetsfördelning som råder för tillfället.
Jag skrev i #41: "...Skulle sannolikheten vara större än 30% för att OMXS går under 990 blir inverkan lägre i mellanområdena varför en förenklad kalkyl verkar fullt tilllämplig..." och menar med det bara att om sannolikheten är stor att nå 990 eller därunder, så har inte mellanområdena någon större betydelse.
I själva verket finns det ju en rätt så stor sannolikhet att index går under 990 och då kan ju en estimering som du gjort faktiskt vara på "säkra sidan".
Men några upprepade tillfällen i all oändlighet som gör det till den diskret fördelning är svårt att finna. Men som god approximation kan den gälla för ett enskilt beslut...som sagt om chansen är god att OMXS30 går ned till och med under 990.
mvh/viotto
Jag tycker hela sannolikhetsdiskussionen är rätt makaber. Att tillämpa en precis kalkylering baserad på en grovt approximativt framhöftad fördelning ger inget bättre resultat för det om ni frågar mig :-)
Om det är någon sannolikhetsfördelning som stämmer, så är det den att det alltid är 50% chans upp som ner av samma storlek. Iallafall om man ska tro att marknaden är effektiv, men det är det ju ingen annan än jag som tror här att Stockholmsbörsen är :-)
Men om man ugtår ifrån en fördelning om 50% så innebär det att alla lägen är bra lägen att både köpa och sälja (vilket jag tycker alla de olika medlemmarna här ganska bra illustrerar, där det ofta finns en motsatt analys och tolkning och där det alltid finns en köpare på motsatt sida om säljaren)
Jag handlar dock utifrån ett glidande medelvärde och lever inte som jag lär, kan var värt att nämna, jag dömer er alltså inte, utan jag pekar bara på att det finns andra varianter också :-)
Inlägget är redigerat av författaren.
#43 Det är klart att jag inte kan ta traden oändligt antal gånger, men TA bygger ju på statistiska samband snarare än naturlagar som infaller med 100% sannolikhet. För att kunna ta ett tradingbeslut som är rationellt så kan jag inte gissa om det är de 70 eller de 30 %-en som infaller just denna gång, utan hur bra det skulle gå för mig ifall jag körde traden konsekvent vid alla ekvivalenta situationer, dvs i princip oändligt antal gånger.
Du skriver att "en singulär trade och den lyder under den sannolikhetsfördelning som råder för tillfället". En trade kan inte ha någon sannolikhet i sig. Antingen går det bra eller så inte. Men om man jämför med utslaget på ett stort antal liknande trades så kan man i förväg göra en sannolikhetsbedömning för hur det ska gå denna gång. Om du behandlar varje situation som unik, så förstör du ju hela poängen med TA - att situationer liknar varandra, även om de inte är exakt likadana.
Om jag ska förstå
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#44 Du skriver att "Om det är någon sannolikhetsfördelning som stämmer, så är det den att det alltid är 50% chans upp som ner av samma storlek." Om detta skulle vara sant så skulle börsen vara en s k "random walk", dvs röra sig helt slumpmässigt. För random walks så är det omöjligt att hitta på en Money Management strategi som ger vinst i längden. Oavsett om du sätter tight SL och lång mål eller generös SL och korta mål, så kommer din Money Management ge +/-0 i längden om du försöker trada en random walk. (I verkligheten har vi dock boven courtage som skulle garantera förlust.)
Enda sättet att tjäna pengar i längden är att ha en strategi där (medelförlust * förlustprocent) < (medelvinst * vinstprocent), dvs du måste kunna läsa marknaden. Den enklaste och mest stabila TA-sanningen för att gissa rätt lite mer än man gissar fel är "Marknaden rör sig i trender". Detta går också att bevisa matematiskt, om man inte nöjer sig med att titta i charten och se att den faktiskt rör sig i trender. Därefter kommer finliret. Men inte dest mindre måste man kunna läsa av mönster i marknaden för att kunna gå med vinst i längden, och ingen MM i världen kan kompensera för detta.
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
here we go again :)
AktieTrader
Jepp, ingen MM i världen fungerar på en effektiv marknad, däremot så kan man lära sig att hålla nere sina kostnader och hantera sin risk :-)
Du säger att du kan bevisa matematiskt att det rör sig i trender!?
Jag tror dej inte!
Jag har letat och letat och tusentals med mig, men ingen har hittat något signifikant. Det är lätt att säga, men desto svårare att bevisa. Men sktisamma, orkar inte lyfta den här diskussionen igen :-)
Inlägget är redigerat av författaren.
#48 Benoit Mandelbrot säger sig Ha ett bevis i sin bok /mvh ing
"Price changes in the past affect markets today; they are not "independent" from one another, as the standard models assume."
Inlägget är redigerat av författaren.
#45 roitto
Du skriver: "...En trade kan inte ha någon sannolikhet i sig..."
Litet missförstånd tror jag. Alla händelser, ensamma eller i någon följd lyder under de sannolikhetsbetingelser som råder i varje situation...(även om det är ogörligt att veta dessa betingelser).
Vad jag skrev i #43 var bland annat att det är svårt att i praktiken få till stånd upprepade situationer med samma förutsättningar.
Tag ditt tradeexempel:
* Ifall traden lyckas tex efter en dag är du nöjd
* Ifall Traden inte gått i mål tex efter en dag, ställs man inför ett nytt val med nya förutsättningar. Efter 2% ned på OMXS30 finns det ju vissa förutsättningar att man får en uppåtrekyl. Frågan är då om du håller kvar vid din ursprungliga tanke om att "mellanområdet" 990 - 1007 inte har nån betydelse ? Eller tar du hem en mindre vinst än trademålet, för att inte riskera ev. förlust ?
mvh/viotto
P.S. Svara helst nu på morgonen innan börsen startar Onsdagen den 1/3 och senast innan den stänger:-) D.S.
Inlägget är redigerat av författaren.
#31 Nej, inte på något sätt osannolik. Den är rent av sannolik.
#48 Om du satte hjärtat i halsgropen av fejkbilden i #7, så får du hålla i dig nu, för den här bilden är inte fejk. Den är bara ett utfall av viss sannolikhet :-)
Mvh Pantaou
#50 Ja, visst har du rätt i att man ständigt omvärderar när situationen förändras. Även om jag in i traden under förutsättning att nå 990, så kan jag ändra målet allteftersom, och därför är min modell ju en förenkling. Men vilka ändringar jag kommer att göra under tiden vet jag ju inte när jag tar traden. Tänker du dig att man tar ett tradningbelsut med planen "troligen tar har hem vinsten redan vid 997, men med viss sannolikhet tar jag hem vinsten först vid 990"?
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)
#51
Göm dig under sängen. Snart kommer CIA och dunkar in dörren hos dig:-)
mvh /doc
Life is good, but not for me-Al Bundy
#53 Ja, tur att jag har en stor säng :-)
Mvh Pantaou
Visa sida
Ogilla! 14
Gilla!
Enkel köpstrategi på bild:
/roitto
If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)