SPX
NeO view:
skilj på ewt och neo annars blir det extremt rörigt
# 2
Kanske det. Men det måste väl i slutänden handla om sannolikhet och inte bara om ett slags positivt tänkande ?
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
of course
Fib Det stämmer att den röda räkningen matchar inte i tid och pris ,det tänker jag inte ens motargumentera men för och räkna sannolikheten då ska man med räkna sannolikheten för undantag ,iof där skiljer sig NeO och EWT .
om du har en räkning för större erspektiv med 80% chans då är det lättare och anta undantag för mindre räkningar .
som bekant jag har haft expando sen 2 månader sen och räknar med en terminal,troligvis ED som första A vågen håller på och bildas.
den positiv tänkande som du påpekar hänger förstås ihop med den större bilden .
Jag tycker inte det är nåt fel med det.
# 5
Ja, Du metod, det var kanske inte så dumt att se sannolikhet framför en alltför bullish syn. SPX har nu nått mitt målområde enligt # 1.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Jo du Fibban,
Jag tycker att min syn har varit tillräckligt bullish sen 8de maj,ibland alltför bullish och ibland mindre bullish med olika sannolikhet men som tur var ,den var aldrig bearish :-)
#7
Fortfarande bullish ?
#8 Sure
tror du russells DOW målkurs på 7000 innan året är slut skrämmer mig :-)
#9
Nopp, det skulle alldrig falla mig in att tro något sådant ;)
Jag är övertygad om att din marknadssyn kommer att vara den samma vid den nivån, samt under hela resan ned :+)
#10 Doctor ,ni har aldrig varit så många som nu ,vad väntar ni på alla bears hej och ho ,försök och ta maj low och metod blir en av er .
för min del räcker med det som har säkrat resten får ni ta ifrån mig ,det är ok
jag klagar inte .
#11
Du menar väl inte att du har en S/L för din tro ?
Ang bears antal tycker jag mig ha sett mycket få bears, förutom just dom allra sista dagarna, så det där sentiment snik snacket du försöker med köpper jag inte. ;)
# 9
Vem sagt sagt Dig att Russells kurs i DJIA ska vara 7.000 före 041231. Det kan lika väl bli 2007 som 2004. Tro inte på vad de "viktiga" säger. Ta reda på saken själv så blir det högre trovärdighet.
Och, försök inte flytta inte koncentration från egen BULL-räkning till andras metoder.
Låt oss titta på Dina bullar från senaste topp :
040219 DJIA minus 4,96 %
040305 SPX minus 4,04 %
040126 Nasdaq C minus 8,84 %
040122 Nasdaq 100 minus 7,09 %
Vad är Du så imponerad av ? Koncentrera Dig nu på att tala om Din egen syn och hur denna bär upp marknadens verkliga utveckling.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Inlägget är redigerat av författaren.
FIB
angående mina bullar från toppen ,du måste bevisa att jag har uttryckt mig på nåt sätt bullish för börsen runt omkring FEB toppen i annat fall ditt påstående räknas som falsk skvaller .
Jag kan bevisa att i FEB har jag skrivit om konsolidering för S&P med anledning av en intermarket analys nämligen EURO VS S&P.
Angående Russell ,jag kan bevisa att han har uttryckligen nämnt slutet av 04 för sin målkurs DOW 7000 om du vill.
och om du vill jämföra (obs det var du som började ) eftersom vi har haft samma syn länge men inte på den senaste tiden då kan du jämföra och räkna från may low min bullish syn men din neutral alternativ bearish syn ,då får du en del siffror som jag kan lika bra klistra på din panna :-)
# 14
Nu får Du coola ner Dig lite. Hur vet Du min syn. Är det någon "viktig" som har fått flimmer igen och skvallat ? Eller "tjuvläser" Du på annat håll. I sä fall, se till att Du har min egen copy. Mitt korta index är plus och det har det varit länge. Men, Du vet, jag har ju även risk som en faktor i mina bedömningar. Därför är min övergripande syn objektiv med hänsyn till detta oavsett att mitt index ligger plus. Och det skiljer agnarna från vetet vilket utvecklingen bekräftar.
Jag påpekade Din optimsiska syn redan i @ 1, och måste vi diskutera - eller hur blev verkligheten ?
Jag tror det är fler som behöver coola ner sig, dessa häxjakttendenser på folk som inte har samma syn som en själv skrämmer iväg skribenter från AG varför forumet blir stendött, det här är bara skadligt för hela siten. försök diskutera konstruktivt eller diskutera inte alls
Påståendena i #13 är ju direkt felaktiga dessutom, leta upp metods "bullar" vid de tillfällena eller be om ursäkt.
Vaddå inte har samma syn. Vet Du också min syn genom copys ? I så fall vet Du ju hur läget är och behöver inte tjattra så mycket. Har Du läst # 0 och är den formationen kort BEARish ? Eller ? Tål det inte att synen granskas ? Är det bara munväderssyn ?
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Genom att läsa denna strängen drog jag slutsatsen att du inte hade en bullish syn vilket framgår ganska tydligt tycker jag, kanske har jag missförstått det
Granska kan man fortfarande göra på ett konstruktivt sätt istället för ett mästrande argsint och diktatoriskt sätt
Sen till huvudpunkten, påståenden i #13 är direkt felaktiga varför en skribent får dålig credit på lögner, vad är syftet med det ? Ska alla som skriver i HF behöva oroa sig för att råka ut för sånt ? inte konstigt siten självdör då
# 18
Så är det kanske då man tjafsar utan att ha fog för det. Som sagt, mitt korta index är positivt. MEN - jag har med risken också. Och det är ju inte så populärt bland marknadens aktörer precis. Då handlar ju folk lite mindre, eller hur ?
Vad är felet i # 13. Specificera. Menar Du att synen är BEARish ? Ja eller nej, inget tjatter.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
#19 Det är ju trevligt att dina korta indexes går bra ,jag hoppas att det går ännu bättre .
Jag vill inte diskutera track record med vänner men om du vill jag tar upp riktkurser om bla MSFT från den tiden som du hette Mr index och det blir inte rolig för din del ,jag lovar .
Jag vill bara prata om mig själv angående ditt påstående :
Den sista inlägg som jag har från den tiden är det här :(bild infogas)
#19 av:
metod
2004-01-25 23:45
Inlägget/kommentaren är äldre än 90 dagar.
En sak som är intressant är att EURO har god korrelation med S&P i ett längre perspektiv och tydligen svagare dollar är bullish för US Corps vinster och triggande för lägre räntor som motiverar högre P/E och starkare tillväxt.
En sån IMRA motiverar konsol för börsen om Euro har toppat.
Bra inlägg [1] Bryter mot AG's skrivregler
****************************************************
och Feb och mars var jag sjuk och har inte skrivit .
metod :
Grattis ! Har Du hittat ett inlägg som inte lyckades ? Kan Du tala om när det ägde rum i tid ? Tre års sen - eller fyra-fem ? Eftersom jag publicerar > 10 analyser i veckan kan rimligtvis inte alla som slår in. Men har Du en högre träffsäkehet så är Du synnerligen lyckligt lottad. Så kom inte och snacka track record med mig. Jag har aldrig hetat Mr Index på AG utan uteslutande på DI. Och det har jag dessutom redogjort för på AG för flera år sedan.
Som jag skrev i # 19 är mina inlägg inte så populära om jag inte är bull. Inte bra när folk blir medvetna om risken. Många tycks tro att de ska bli rika. De enda de blir rika på är erfarenhet. Jag fick information från en aktör igår. Uppmaningen var att inte bara belåna sina aktier utan man kunde t.o.m få låna ytterligare. Smaskigt värre för marknadsaktörerna.
Den totala kredimarknaden i USA utgör nu en större andel av GDP än 1929. Visst låter det sunt ? Bara och bränna på - allt ska upp och det till nya ATH. De som företräder ett risktänkade är obehagliga. De kan t.o.m få folk att tänka efter och att fundera på hur det ser ut. Inte bra, det kan ju minska handeln eller ska vi säga omfördela tillgängligt kapital till deras händer.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Inlägget är redigerat av författaren.
Allman kommentar:
All argumentation som antyder att tillampning av en viss "risk" metod ar detsamma som att vara "objektiv" ar felaktigt per definition - Man ar INTE objektiv om man tillampar ett visst "risk" system, utan man ar "riskaverse".
T ex har man satsat inom ett visst omrade och detta visar sig vara helt fel emot andra omraden, sa har man inte varit "objektiv" trots att man har ett "risk" system.
For det andra, benämningen "objektivitet" används av alla mojliga individer som forsoker måla upp bilder av sig själva trots att ordet saknar realt värde i form av numerisk avkastning. Det enda verkliga som räknas är vilken avkastning du har per angiven risk enhet, allt annat är lek med ord. Det finns åtskilliga individer (t ex i denna sträng) som målar upp sig som "objektiva" utan att ange ett mätbart värde -
Så länge det inte finns är en angiven E-kurva tillsammans med en riskjusterad S-ratio, så är all användning av ord som "objektivitet" fruktlost.
Om en person har en bättre E-kuva samt riskjusterad S-ratio, men aldrig utmålar sig själv som "objektiv" tillskillnad emot en individ som gor det trots samre result, vem har mest värde ?
*******************
#13
Eftersom du hävdar dessa procent tal samtidigt som det avfärdas av 2 personer i strängen, så kan man rimligtvis forvänta sig att du lägger upp bevis for dina påståenden.
Sen skulle jag vilja ställa foljande fråga;
Eftersom du anser dig vilja granska nicket "metod", så kanske man skall artigt fråga om du har varit "objektiv" genom att hävda Dow 7000 ( minus 46%) sedan en bra tid tillbaka - du vidhåller denna linje trots en klar uptrend sedan 2003.
# 23
Är ej intresserad av oseriöst säljtugg.
EOD.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
# 0
Noterar med viss tillfredställelse att analysen i # 1 om SPX @ 1.110,00 i dag har gått in på IDL "so far" @ JUST DET 1.110,00 prick.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
#24 Bullseye
"...Dom som följt Fib en längre tid vet att han var korrekt bear under 2000-20002 och prickade in botten i oktober 2002 nästan exakt på dagen och legat rätt placerad (bull) hela vägen upp..."
Det finns manga som varit korrekt. Poangen ar att man blir inte objektiv genom att forsoka sammankoppla anvandning av ett "risk" system - det ar just det som det pastass (direkt / indirekt)
Sen sa talar prestations avkastning per risk enhet i sammband med E-kurva det verkliga tugget. Att befasta sig med ord som "objektivitet" visar ingen meningsfull numerisk prestations varde som kan matas med andra prestationer.
Prova det, sen kan vi se hur pass "objektiv" man varit.
"....Du verkar misslyckas att förstå ett multi-dimensionellt tänk i olika degrees, man kan vara bear och bull i olika tidsskalor samtidigt...."
Nej inte alls - sjalvklart finns det olika tidsskalor dar man kan vara bade bullish eller bearish inom vissa omraden/sektorer - the point is ar att man utmalar sig for att vara "objektiv" samtidigt som man ligger fel (sedan en hyfsad tillbaka) med bara 46% inom Dow. Inte direkt presterande sas om man spelat motsvarande spider.
"....En långsiktig prognos som fortfarande är högst aktuell. Vad är poängen att gnälla innan vi vet hur utfallet blev? Right until proven wrong, kom tillbaks om 5 år när vi vet utfallet...."
Det ar inte en fraga om att gnalla, utan att reflektera det som individen sjalv tycks syssla med hos andra individer, bla med nicket "metod". Det ar ingen som stoppar ngn att ligga hur dom vill, t om 5ar till om sa behovs.
Inlägget är redigerat av författaren.
#25
Svagt att inte kunna ge bevis for sina pastaenden (#13). Jag uppmanar dig (som tidigare) att du laser AG's etik guide innan du kommer med kommentarer om andras utlagg.
# 28
Jag kommenterar ingen som tjuvläser mina kopierade analyser. Och tack, jag vill inte handla något av det Du är här för att avyttra. Denna sträng handlar om SPX och sannolikhet - läs och lär.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Vad är ditt problem i.v. ?
Stämmer det inte att dom olika IX har fallit så mycket som påstås ?
Och det till trots för att mer än 90% av allt OPM folk har sagt att skulle upp.
Varken du eller metod har någon aning om vad fib skriver i sina analyser, eller har ni det ? Isf hur har ni fått tag i materialet ?
# 30
Sannolikt genom ubät och under annat namn. Alternativt kopierat av en liten sketen fegis inne i gruppen. Men det är ju gravt besvärande för de s.k egenutnämnda "proffsen" att de tvingas tjuvläsa lite mera träffsäkra analyser för att inte gå fullständigt vilse på marknaden.
Kvalitet, objektivitet och risk hör ju inte precis hemma i deras säljbroschyr. Nej doktorn, sunt förnuft kan inte köpas fär pengar. Vi tar det med ro men förpassar dem i skamvrån där de hör hemma.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
#29
Jag kommenterar ingen som tjuvläser mina kopierade analyser. Och tack, jag vill inte handla något av det Du är här för att avyttra. Denna sträng handlar om SPX och sannolikhet - läs och lär.
Folj AG's regler, las och lar.
#31
"...Kvalitet, objektivitet och risk hör ju inte precis hemma i deras säljbroschyr..."
Vem talar du om ?
Om det ar mig du avser, sa har jag tidigare artigt erbjudit dig chansen minst 6 ggr (men dock avbojt varje gang).
Vi kan ga separat i ett forum och kora en riktig professionell portfolio managment under 1 ar i real tid. Pa sa satt kan vi utvardera din verkliga prestation via E-kurvan samt justerade S-ratio. Det snackas ratt mycket om kvalite, objektivitet och risk, lat oss da utvardera prestationen via generellt accepterade matmatt.
Sen kan det oppet medelas ifran min sida att jag inte laser eller tar uppsikt till "analyser" ifran folk annat an speciella branch folk.
30
"Stämmer det inte att dom olika IX har fallit så mycket som påstås ? "
Jo det stämmer men stämmer det att metod haft bullish "outlook" hela den tiden som det påstås ?
Nej det gör det inte varför inlägget blir misskreditering av metod på icke existerande grunder, det är inte okej att göra så anser jag, det minsta man kan begära är en ursäkt.
När detta påpekas kommer dock ingen form av ursäkt utan endast mer eller mindre hånfulla kommentarer tillbaka.
Jag betalar inte medlemsavgift här för att se skribenter först misskrediteras och sen bli hånade och utpekade som "tjyvläsare" när det ifrågasätts.
Citerar #28, kanske vi får svar på detta någon gång:
"
#25
Svagt att inte kunna ge bevis for sina pastaenden (#13). Jag uppmanar dig (som tidigare) att du laser AG's etik guide innan du kommer med kommentarer om andras utlagg."
# 33
EOD.
Du är pinsamt avslöjad som tjuvläsare i Ditt eget # 23.
Btw - såg Du att jag satte målet i Bulls Eye i # 1. Läs och lär.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
# 34 Läs metods # 5
"den positiv tänkande som du påpekar hänger förstås ihop med den större bilden"
I övrigt är det fullständigt ointressant att kommentera Dig. Jobba på med försäljning Du så jobbar jag på med analyser. Såg Du # 1 ? Mitt i prick va ?
EOD Mange, gör som jag skicka meddelande, men det "smakar" väl inte så bra marknadsmässigt.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Jag passar avslutningsvis på att i denna sträng bjuda på ett stänk av den bistra verkligheten.
EOD
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
FIB :För det första jag har bevisat att jag har skrivit om konsolidering för S&P 25te jan ,tillskildnad från ditt påstående som förtalar mig föratt varit VÄLDIGT BULLISH vid toppen i Feb ,därmed du är skyldig mig en ursäkt om du är rättvis och objektiv .
För det andra den 10de maj kom du ut med ett inlägg rubrik(Hyllning till Russell )där du efteratt hyllade russell,s marknadssyn angående fortsättning av bear market trenden från Feb toppen ,förklarade att DOW är GOLVAT och den har gått under 10000.
sen dess har du skrivit en hel del om starka dagar och svaga volymer ,nästan varannan dag på huvud forumet ,vilket betyder att du har väntat på att uppgången ska ta slut från 10 maj och framåt .
Som du ser man behöver varken ha sjätte sinne eller ha dina marknadsbrev för och gissa vilken bearish syn du har haft och har fortfarande på marknaden så försök inte och bortförklara det med resultatet av dina korta index eftersom detta köper vi INTE.
I själva verket är det väldigt underligt att de korta har visat positiva resultat om du har levt som du predikat :-)
Var du står nu är självklart i mina ögon eftersom enligt dina kommentarer om DJ kommer över 10700 faller din räkning ihop och just nu tycker du att toppen är där i FEB och siktar ner åt för den långa trenden samma som russell ,antagligen mot 7000 och ingen ny top för IX.
ta inte tillbaka det bara ,eftersom jag har vackra planer för dina prognoser :-)
#35
"... Du är pinsamt avslöjad som tjuvläsare i Ditt eget # 23...."
Om jag verkligen skulle uttrycka mig vad jag tycker, sa skulle det inte passa in pa AG's tranga tunnel - jag laser oftast inte folk som saknar professionell status inom speciella omraden.
Men som jag sagt, vill du testa din "verkliga" avkastnigs prestation via generella matmatt i real tids portfolio management, sa ar dorren vid-oppen.
#39 oavsett status bjuder jag på en dubble resa till vinnaren om det kan underlätta för fib och tacka ja.
#37
"...Jag passar avslutningsvis på att i denna sträng bjuda på ett stänk av den bistra verkligheten...."
Man kan da lika garna bjuda pa ett stank av den bistra verkligheten i foljande bifogade bild.
En till sak som är ganska besvärande är att bara för man jobbar i branschen så är det okej att man utmålas som "försäljare" mm t ex som i detta inlägg #31:
"Kvalitet, objektivitet och risk hör ju inte precis hemma i deras säljbroschyr. Nej doktorn, sunt förnuft kan inte köpas fär pengar. Vi tar det med ro men förpassar dem i skamvrån där de hör hemma."
För det första så har skribenten ingen aning om exakt vad jag jobbar med men trots det ska tydligen min trovärdighet ifrågasättas på märkliga antaganden och detta är visst helt ok ?
Jag kan upplysa om att för mig är det helt egalt huruvida börsen går uppåt eller neråt, jag är mest intresserad av att den ska rör sig åt endera hållet.
När de gäller kvalitet, objektivitet, risk(tänkande) och sunt förnuft så anser jag personligen att jag inte saknar något av dessa och kommer därför inte acceptera att förpassas till skamvrån av någon som inte ens känner till vad i detalj jag sysslar med .
Vi har skrivregler här på AG, frågan är inte i förhållande till dessa vem som gjort rätt eller fel utan vem som (anser sig) har rätt att göra fel
# 42
I inlägg # 30 skriver dr.yngvar till "ingen viktig" :
# Vad är ditt problem i.v. ?
Även om Ni i branschen ser Er som en skock ( ej signaturen metod ) vars intressen till varje pris måste bevakas i tider av usel handel kan man kanske ändå kräva ett visst mått av läskunnighet. Riktas ett inlägg direkt mot en person blir Du som en kacklande höna när Du försöker låtsas att Du är upprörd. Upprörd blir Du bara när affärerna sinar.
EOD, men detta för att folk ska se vad Du egentligen har för syfte.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Uttalandet som sveper alla arbetande inom finans branschen i #31, har forpassats till WM forumet da detta strider emot alla AGs foreskrifter.
Dessa uttalanden hor inte hemma bland professionella aktorer.
43
Eftersom mitt problem var samma som i.v´s problem så gav jag svaret i hans ställe det är inte första gången på AG någon frågar en fråga riktad till en skribent och får svar av någon annan som sitter på svaret, detta svar som förövrigt är helt öppet och uppenbart i #13
Eftersom jag nu gav svaret så gav det tydligen dig rätt att kalla mig för en "kacklande höna"
vilket då bevisar det jag nyss skrev här ovanför:
"Vi har skrivregler här på AG, frågan är inte i förhållande till dessa vem som gjort rätt eller fel utan vem som (anser sig) har rätt att göra fel "
Fortfarande så gör du grova felaktiga antaganden om vad jag jobbar med vilket du konsekvent bakar in i dina kommentarer och hävdar att detta ger mig en lägre trovärdighet, eftersom du från början inte vet vad/hur/på vilket sätt jag jobbar och är kraftigt ute och cyklar i dina antaganden så är detta bara ett pinsamt sätt att föra en argumentation på.
Det är jämförbart med att jag i min enfald antar att du säljer dammsugare till yrket varför eventuella köprekar på Elektrolux från din sida egentligen inte alls har något med börsen att göra.
# 45
Ja, det stämmer fint det. Och det står jag fast vid. Jag riktade ett svar tiil dr.yngvar och det kacklade Du vidare på. Du var inte ens inblandad, men ville ta tillfället i akt. Där bröt Du återigen mot skrivreglerna och det har Du upprepat gjort med att föra gamla konflikter vidare. Sådant får ej stå opåtalat. Och Mange - Du känner Dig väl lite säkrare nu när Du får ta rygg.
Vänd Dig till WM om Du har klagomål. Han får läsa igenom strängarna och göra sin bedömning. Jag gör analyser under tiden. Du har uppenbarlingen tunnt att göra.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
46
Nej nej du har ju helt fel, JAG gav ett svar till #30 på frågan
" Vad är ditt problem i.v. ? "
Svaret finns fortfarande i #13
Det du skrev i #31 vet jag inte hur vi ska tolka
"Där bröt Du återigen mot skrivreglerna och det har Du upprepat gjort med att föra gamla konflikter vidare"
vart har jag "upprepat fört gamla konflikter vidare" ? kan vi få någon form av bevis på detta ? och eftersom du skriver "återigen" vilka mer brott har du då i tanken?
"Och Mange - Du känner Dig väl lite säkrare nu när Du får ta rygg"
Har svårt o se att jag "tagit rygg" på något sätt och vis, jag reagerade på att du först skrev #13 som är misskreditering på falska grunder och en väldigt sur ton rent generellt, sen när metod påpekade detta i #14 blev han beordrad av dig att coola ner sig, den här diktatoriska tonen du för är faktiskt ganska jobbig och påfrestande för oss andra att behöva stå ut med, jag är ledsen att behöva säga det men en skopa ödmjukhet skulle vara betydligt mer klädsamt.
Sen när vi upprepat påpekat detta så har du helt "missat" hela kärnan nämligen att du faktiskt gjorde fel, det enklaste hade varit att säga "okej jag ber om ursäkt" men istället har du lyckats "undgå" själva problemet som härstammade från dig och istället svävat ut i allsköns hånfullheter
Men om vi försöker en sista gång så får vi se, jag citerar ett tidigare inlägg:
"#25
Svagt att inte kunna ge bevis for sina pastaenden (#13). Jag uppmanar dig (som tidigare) att du laser AG's etik guide innan du kommer med kommentarer om andras utlagg."
Så fram med "metods bullar" från följande datum (eller däromkring)
040219 DJIA
040305 SPX
040126 Nasdaq C
040122 Nasdaq 100
Hittar du inga (vilket du troligen ej gör) så är fortfarande en ursäkt eller nån form av rättelse för inlägg #13 på sin plats
Och vi slipper gärna uttryck som "kackel" "tjatter" "säljtugg" mm det blir bara tröttsamt
EOD
Vad gäller Dig Mange. Och ta reda på hur det verkligen förhåller sig innan Du flabbar på ännu mera.
Nu fick Du väl rörelse i Eric B så Du teg i alla fall. Hur många förlorade sina sparpengar på denna rörelse tror Du.
( från Din egen # 42 : Jag kan upplysa om att för mig är det helt egalt huruvida börsen går uppåt eller neråt, jag är mest intresserad av att den ska rör sig åt endera hållet )
Rörelse - jo jag tackar, eller ska vi säga BLÅSNING !
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Inlägget är redigerat av författaren.
Inlägget är redigerat av författaren.
Jaha så blir jag nån form av syndabock för att Eric gick ner lite idag nu också ?
Nejdå, ett axplock från branschens agerande bara. Tror Du överskattar Din förmåga på denna punkt. I övrigt är det EOD.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Alla i den här strängen är i regel duktiga&läsvärda skribenter,, men varför hacka sönder varann me småskolebråk känns ganska likt småbarnens "min pappa är mycket större än din pappa, nnää det är han inte alls det och min farbror han kan faktiskt karate så de så, å du har ju glasögon osvosv blablabla" tröttsamt revirpinkande att läsa,och sånna här bataljer gör nog inte AG mer tilldragande som forum..
Ang. Objektivitet.. Ingen kan vara helt objektiv i sina analyser då man alltid färgas av sin omvärld, ända sättet att uppnå att inte färgas av diverse intryck utifrån är att använda en maskin till att handla med som ger blanka f i om binladen sitter på en solterras i N.Y med en a-bomb runt magen.
slutsats: sluta hacka om vem som är si å så bra och för diskussionerna framåt med ödmjukhet alla har vi nått att lära av varann,, ska ni tvista om vem som är kass eller inte ,,tjaa ta en clash of the titans och tävla om saken, att stå i varsin ände av hönsgårn och tuppfäktas lär det knappast komma något konstruktivt av..alt det lättaste kan vara att chilla ner några varv..
Not even the wisest man can see all the ends.."Gandalf the grey"
51
Förvisso, men nu gällde väl detta huruvida det var okej att komma med falska utlåtanden från andra skribenter....
Finns det skrivregler som det bryts mot och det blir sånt här rabalder bara för det påpekas så gör skrivreglerna mer skada än nytta, om det anses vara "sandlådenivå" när det påpekas så är skrivreglerna helt meningslösa
Eller varför inte såhär: när någon bryter mot dessa och det snabbt påpekas t ex i #14 "du måste bevisa att jag har uttryckt mig på nåt sätt bullish för börsen runt omkring FEB toppen i annat fall ditt påstående räknas som falsk skvaller . "
eller i #16 "Påståendena i #13 är ju direkt felaktiga dessutom, leta upp metods "bullar" vid de tillfällena eller be om ursäkt.#
Så vore det ju smidigast om skribenten i fråga genast inser detta och handlar därefter
givetvis är det så att ett påstående ska kunna backas med fakta annars får man rimligen bedömma det som felaktigt tills fakta visas,,men tycker iaf att det är trist utveckling jag ser..
mvh PQ..
Not even the wisest man can see all the ends.."Gandalf the grey"
PQ
För ordningens skull vill jag bara tala om för Dig att jag sedan början av denna tråd fört diskussion med metod via meddelanden. Detta är en fråga mellan metod och mig och inte mellan Mange som företrädare för metod och mig. Därför är Mangemans ungtuppsengagemang så härligt att beskåda. Så djupt avslöjande. Mange driver det här som ett resultat av tidigare konflikt med honom och slakhane och låtsar att metod inte har förmågan att själv föra sin talan. Ren fars.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Till strängen och "ingen viktig" :
Studera här på denna bild Mangemans egna målkurser för DJIA, SPX och OMX.
Bilden är tagen idag kl : 21:14.
Snacka om oseriöst agerande från en företrädare för branschen.
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
55
De riktkurserna skrevs vintern 2001 vilket du är väl medveten om och jag låter de ligga kvar som en härlig påminnelse eftersom man fick utså en hel del spott o spe för dessa då, dock inte från dig
Jag kan leva med att de inte nåddes i nedgången 2000-2003 men jag anser ändå att de var bättre målkurser än vad många andra "från branchen" hade under denna tid
Sen kan vi ju då också påpeka att jag rekade köp mars 2003, missade dock botten med 1 veckas marginal, återgick till bear under sommaren 2003 vilket blev fel men bytte till bull igen september 2003
Jan-mars skrev jag inget här och var upptagen i ett annat projekt så då rekade jag ingenting sen blev jag bulle maj 2004 och sen 1 juli är jag kortsiktigt negativ när utbrotten uppåt visade sig falska och sedan igår påpekade jag att vi kan nog kortsiktigt få en low i USA snart och uppstuds
Så har vi rett ut mina ev riktkurser mm
Att ligga någorlunda rätt de senaste 3 åren kommer jag inte inför mig själv känna som ett oseriöst agerande, dock är jag medveten om att indexen inte alltid går som jag förväntat mig men jag brukar vara ganska snabb på att ändra stans i de fallen
nu slutför vi bråket i hönshuset,, en clash of the titans vem vågar beträda scenen ,,metod??fibbo??I.V??..mange man??jag lägger in mig själv som joker, låt oss alla drabba samman i den en batalj,, inget mer skitkast över linjerna,,vad sägs om en 3 månaders contest from 1 aug 1milj i portfölj (om us växlas över vid start och tillbaka vid slutdatum) inga derivat dvs . bara rena aktier.. allt givetvis i realtid.......... bevisa gärna att jag är den sämsta av er ;-)
Not even the wisest man can see all the ends.."Gandalf the grey"
57
haha ja i.v är väl självskriven, jag själv har inga större problem med realtids "clash" om det görs på inte alltför blodigt allvar, sen har ju i varje fall jag ett jobb att sköta också som prioriteras före ev tävlingar ;-)
dock man spenderar ganska mycket dötid framför börskärmen, jag fyller gärna ut den med lite underhållning
# 56
Du har uppdaterat Din AI långt senare så uppgiften är inte korrekt.
Du uppger "för stunden" att Du varken är bull eller bear utan endast är intresserad av rörelser. Det var här i strängen det i # 42 det. Men den bransch Du företräder är det som längst dagens "a la carte"- marknadsinställning som gäller. Eller ska vi säga vid "köptillfället". Synen anpassas löpande till köparens möjligheter. ( En avigsida med låg lön och tvingande bonussystem som Du själv påpekat på annat håll )
Nu, några timmar senare, är Du plötsligt bulle med en uttalad syn.
Så kom inte och tala om att Du är objektiv. Du står inte ens fast vid Din syn från i går natt kl 3:06 ( och Din AI ) - till nattens kl 1:51.
Nej Mange, nu jag lämnar Dig åt Ditt öde. Jag har påpekat det verkliga syfte och nu har Du faktiskt bekräftat det fullt ut genom Ditt vinglande och Ditt oriktiga uppgiftslämnanden. Du driver gamla konflikter genom att utnyttja saker och ting i andras strängar som Du inte ens har med att göra. Din egen syn är ju - enligt Dina egna uppgifter - att DJIA ska ner till 3.000. Nasdaq Composite till 500 och OMX till 200. Nu vrider Du Dig som en mask då sanningen kommit på bordet. Den saninng som var och en av Dina kunder officielllt kunnat läsa i Din AI tillsammans med var man kan nå Dig om man vill handla. Inte precis oväsentligt om man som ny på AG läser Din AI.
Därigenom försöker Du skapa konflikter som bara finns i Ditt eget huvud och som Du dessvärre inte har förmångan att hantera. Kanske finns det folk som går på Ditt säljande bullshit men jag har genomskådat Dig.
Nu kommer jag inte att skriva en rad till i denna sträng, men jag kommer att ta upp ämnet i M&A 29. Så fortsätter Du att lämna oriktiga uppgifter kan jag är bemöta det där. Jag tror Du skulle må bra av att stänga näbben och tänka efter lite först innan Du far ut och in i fablernas värld.
EOD
| @ fibonacci PRO | : Marknadsbedömningar & Analyser : Stödjer Aktieguiden |
Alla kan ha fel, och alla kan ha ratt, det ar ett faktum som galler lika mycket som ingen kan ha ratt hela tiden oavbrutet. Vare sig man heter Bob Prechter, Russell, John Murphy eller Zeke Varg.
Sen ar det ocksa ett faktum att prestations avkastning inte ar detsamma som att fa sina riktkurser infriade. Jag sager det igen som manga ggr tidigare, den enda "verkliga" prestation mats via real avkastning; garna relativt emot risk som sedan jamfors med E-kurvan. En annan form ar win/loss ratio med probability.
Nu lagger ALLA ner det fruktlosa tjafset och fokusera er pa framtiden istallet med artiga toner till varann.
Det sagt, om nu ngn vill testa real money management sa ar jag helt oppen, men da i ett separat forum.
mvh
Visa sida
Ogilla! 8
Gilla!
Som jag tolkar Dig.
A = 040512 - 040624 = 1.076,32 - 1.146,34 = 70,02 punkter.
B = 040624 - 040701 = 1,146,34 - 1.123,06 = 23,28 punkter.
Och sen vill Du ha C upp från 040701. Inte särskilt sannolikt. Möjligen 1.120 - 1.110 som bäst. Allt under förutsättning att EWT-räkningen som sådan är korrekt. Och inte ser tiden mera trolig ut. D.v.s en B på 5 dagar kopplat till rörelsen.
: Stödjer Aktieguiden