Torsk på 330 000

Vilka dj-a svin...Ursäkta språket.

/Jox. 

Inlägget är redigerat av författaren.

Lars Olsson är tydligen ute och gör reklam för sig. Har sett flera exempel ur http://www.borsofferjouren.se/
de senaste dagarna.

chinook

Ett annat sätt att se det är vanlig människa som drabbtas av bankens hjärnsjuka bonus- och gighetssystem och som som kanske inte såg sin bank i första hand som ett bakgårdskasino.

All heder åt människor som inte sitter plats och tiger åt oegentligheter. Det är tur att inte alla blir imponerade av bedragarnas framfart. 

Måste nog köpa de där böckerna...intressant att se hur lätt det är att misslyckas i denna bransch. Man ska inte vara alltför besviken att man än håller sig ovanför vattenstrecket...kanske tack vara näten *hihi* 

// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla

Tyvärr är nog böckerna en studie i godtrogenhet. De som råkat illa ut genom bankens försorg har ofta ett gemensamt.. de har givit banken fullmakt att handla för deras räkning. Samtidigt har banken friskrivningsklausuler..

Frågan är dock om inte friskrivningsklausulerna kan prövas med framgång om man hävdar att banken har ett rådgivningsansvar, såväl vad gäller information om risker med aktie och optionshandel, som den handel de själva bedriver när resultatet blir så groteskt.. I det fall vi kan läsa om i Aftonbladet anser jag nog att banken i vart fall haft en skyldighet att begränsa skadan då skulden ökat, dvs att stänga positionerna när inte säkerhetskraven är uppfyllda. Gör dom inte det så är dom medvållande till skadan och möjligen kan man även säga att dom är vållande..

Mitt förhållande till bankerna har blivit rätt så kylslaget den senaste tiden och i en tidigare kedja nämnde jag att jag satt FI på SHB. Utvecklingen så här långt är att de faktiskt agerar.. De skulle ta kontakt med SHB och be dem förklara sig..

Ett annat fall jag fick veta i samband med att jag själv lyckades dokumentera galenskapen var att en god vän köpte en wurre med lösen på 30 kr när ericsson stod i 20,40. Samma dag banken snöt 20% av förväntad vinst på min wurre, snodde de 50% på min gode väns..

Ja se banker...

#6 "Tyvärr är nog böckerna en studie i godtrogenhet. De som råkat illa ut genom bankens försorg har ofta ett gemensamt.. de har givit banken fullmakt att handla för deras räkning."

Jag har läst både bägge böckerna, och i nästan samtliga fall som tas upp har bankerna/fondkommisionärerna handlat UTAN fullmakt.

Oj oj!! ändå värre.. Men har det möjligen funnits en initial fullmakt?

PS! Har ej läst boken..

Lite märkligt att de inte reagerar på alla avräkningsnotor de fått hemskickat de som tas upp i boken. Skulle jag få ett brev hem där det står jag köpt något för hundratusentalskronor så skulle jag kolla upp affären redan vid första brevet.

Tycker att man ska ha lite koll själv. I artikeln står det att han inte kunde något om optioner. Trots det låter han banken handla åt honom. Borde det inte ligga i det egna intresset att ta reda på lite mer först? Fast det klart hade han tjänat 330 000 kr istället hade han väl inte sagt att han inte förstod något.  

Som jag brukar säga: En uppgång är aldrig fel, om man inte har blankat förstås.

#9

Tror det fungerar som så att, om man absolut inget kan om aktier eller optioner, samtidigt som man litar på att banken förvaltar ens pengar på bästa sätt - då tror man nog ändå att det är i sin ordning - "de vet nog vad de gör". Plus att de kanske inte begrep avräkningsnotorna heller...

Rent lekmannamässigt, så begriper jag inte hur en bank kan gå fri - eller ens tro sig kunna gå fri, efter att agerat så här. I vilken annnan verksamhet som helst, skulle det ju vara bedrägeri och grov trolöshet med annans pengar. Men enligt artikeln, (framgick inte om det var något banken erbjöd eller om det var slutet av historien) så erbjöd banken förlikning - de skulle "bara" betala 129.000 kr + rättegångskostnader mm. Det borde ju vara banken som betalade skadestånd till kunderna! Men det kanske går hem, om man agerar fräckt nog.

Lollipop

#10

Om han hade tjänat 330.000 så hade han väl snarast sagt: "kan ingen om optioner själv, men jag var smart och lät min bank fixa det där åt mig"  ;-))  

Lollipop

#12 jo det hade han kanske. Blir bara så trött alla som klagar då de har förlorar pengar och då säger att de inget förstod eller kan om vad det nu är de har handlat med. Bara skyller ifrån sig hela tiden. Sedan finns det säker fall där banken har gjort fel. Tycker dock att människor måste lära sig att ta eget ansvar.

Som jag brukar säga: En uppgång är aldrig fel, om man inte har blankat förstås.

Visste finns det massa rötägg som inte borde jobba där dom jobbar. Har sett sådana själv. Är inte intresserade av aktier överhuvudtaget. Har inte aktielisor uppe på skärmen ens. Men en sak stör jag mig på och det är att alla dras över en kam. Det finns många som är duktiga och jag har stött på många sådana. Väldigt ofta läser man på börschattarna hur kassa mäklarna och analytikerna och då undrar jag om alla dessa verkligen har fakta på bordet för dessa uttalanden.
Nu försvarar jag inte utan skriver som jag gjort under alla dessa år.

Detta gäller alla yrken. Att få en fulländad bank/mäklarvärld är ju omöjligt.

Problemet som jag ser det i detta särskilda fall är att OM en privatperson skulle fått för sig att ligga 330 000 back på depån med 110 000 totalt insatta pengar så skulle det i praktiken vara omöjligt.

Frågan är då hur en bank kan få försätta en person i den skulden utan att meddela honom?
Kvasidiskutionen om dåliga eller bra mäklare är rätt överflödig i sammanhanget, fakta talar för sig själv. Att tala om en som tjänar på själva transaktionen som bra eller dålig är som att tala om en bra eller dålig dammsugarförsäljare.
Allt ligger i betraktarens ögon på något sätt.... Ingen mäklare sitter på sin plats för att göra ett dåligt jobb, varken för arbetsgivare eller kund.

Men jag tror inte att man behöver vara särskilt intresserad av aktier för att vara en varken bra eller dålig mäklare. Yrket handlar, rätta mig om jag har fel, att dra in kurte till bolaget.
Skillnaden mellan ett geni och en total nolla är påfallande ofta om han åkt fast eller inte...

Men någonstans förstår man ändå den förmodade synen hos mäklaren, att den som betalar lönen är tongivande i sammanhanget.
Det vore väldigt märkligt annars.

Men...

Att tillåta en 3*insatt värde i negativt saldo är inte rätt hur man än ser på saken, och jag antar att även de rättsliga instanserna såg det på motsvarande sätt.

Men herregud!!!!!!!

Det finns dem som inte är så duktiga och då tar man hjälp, väldigt enkelt!!!!!

Ska man sen få skylla sig själv för att dem man anlitar (som utger sig för att vara duktiga) ex banker är amatörer? Hur f____n ska man veta detta innan det är försent????

Då är det vissa som ändå tycker att det skulle dem vetat. Det är ju bara hoppas att när bankdirektören ska lämna in sin feta mercedes på service / rep, får veta att det blev mkt dyrare pga av att servicekillen glömde olja i motorn så den skar. Det får bankdirektören stå för för han borde vetat bättre, eller han skulle inte lämnat in bilen om han inte visste vad han gav sig in på!!??

Ungefär lika j_vla dumt!!!!!!!!!!

Men för bank killen blir det inga problem för, för han har hunnit sko sig under många år på andras bekostnad.

Nä nu får det vara nog!!!!! Översittare tycker jag att vi börjar se ALLDELES för MKT av eller!!?? 

MVH mimmi

#15 Visst, sjukt med 3 * insatt kapital i förlust.

Men det där om att bara dra in courtage tycker jag är lite intressant. Visst, många arbetar säkert så mot små kunder. Men riktigt seriösa firmor med medel stora till stora kunder måste ju arbeta på ett bra sätt för att få behålla och få fler kunder. Bäst får vara kvar och de dåliga vill ingen anlita.....

 

Japp dezee håller med dig.
Det är fakta. Inkomst kommer från courtage. Ju mer courtage ju mer inkomst. Detta gangnar firmor att få högre courtage. Snurrar man fram å tillbaka innebär det MKT courtage och en promille av kunderna går plus. Går det dåligt förlorar firman kunden och de måste hitta en ny. Därför är firman benägen att det går bra för kunden. De intrycken har jag fått. Tvivlar på att där finns firmor som snurrar för att få in pengar, hoppas de tänker lite längre än vad näsan räcker.

Det finns nog vissa som har ambitioner etc men alltför många går "andras bud" och har sällan kunden utan i första hand sig själv och arbetgivaren som sina huvudsakliga intressen.

#19 Så är det säkert! 

Tror dom bästa jobbar med både sig själva och kunden i fokus, inga kunder inget courtage...
Sedan är det alltid så att en överhettat bransch drar på sig tonvis med lyckosökare.
Senast sett inom it-svängen, när varenda arbetslös målare skulle lära sig snickra hemsidor....

Dom hann inte ens bli färdigutbildade innan liemannen kom.... Innan det dom skulle skulle dom bli nätverksadministratörer... Gick inte bättre där heller.

Dom hade förmodligen mer att hämta på att fortsätta måla, och lära sig det bra istället.

Det finns de firmor som måste ha kundens godkännande innan en affär genomförs.
Allt annat är olagligt. En kund som ringer in en order lägger nog de flesta mäklarna utan att säga emot, men det finns de som säger emot och tycker inte det är lämpligt i rådande klimat. Återigen, det finns dåliga och bra mäklare, precis som i alla andra branscher. Och just denna branschen är speciellt känslig iom det enbart handlar om pengar. Pengar betyder så mkt. Tråkigt nog.

Men när det bränner till - vem ringer Ni till då ? För att rädda någon som sitter illa till ?

Det finns i förväg uppgjorda listor på sådant, d.v.s vem ska prioriteras när något går fel. Kom inte och inbilla mig att det är den lille kunden med 50.000 i depå som prioriteras framför en aktiv kund med sjusiffrigt depåbelopp. Det fungerar här precis som i livet i övrigt. 

Mäklarna kan självklart vara bra och duktiga, men frågan är vem mäklaren representerar när det hettar till. Och ta Internetmäklarna de är inte ens rustade för en topp. Ett rejält börsfall och kommunikationen bryts.

Inlägget är redigerat av författaren.

Du skriver DU och då tar jag åt mig. Iom jag är en känd signatur på sajten och vill inte hängas ut så vill jag tala om för dig att jag prioriterar lika.
Tror du ej på detta får du göra noggrannare undersökningar, alternativt ringa mig så vi tar det på tfn.
Maila mig så får du tfnNr

Loggar ut och återkommer på söndag och läser

#23 Finns väl rötägg inom alla brancher, oavsett. Inom finans blir det om möjligt tydligare, då det som sagt är pengar allt handlar om.

Och i ett nödläge, där antalet mäklare ej räcker till så antar jag att de allra största prioriteras först på flera firmor. Rätt eller Fel? Tjaa, vad har man för val. Kan tänka mig att det sticker i ögonen i jantelagens näste Sverige.

Men för kunder som ringer in vetikatten om man har någon prioritet, visst VIP-nr och dylikt existerar ju.

Störst går först råder rätt ofta inom denna värld :)

"Men för kunder som ringer in vetikatten om man har någon prioritet, visst VIP-nr och dylikt existerar ju.

Störst går först råder rätt ofta inom denna värld :)"

Det är något som retar mig något fruktansvärt.

OMX-terminen körs mellan olika nivåer:

Nu efter snart ett års studerande av "Dagens nivåer" ser jag hur mm kör kursen fram och tillbaka mellan kalkylerade nivåer, dvs "Dagens nivåer"*.

Det är bara att studera orderboken och jämföra hur blockeringen ser ut med "Dagens nivåer".

S&P 500 minifutures:

Ren, ärlig market flue. För volymen är så pass hög så ingen har mer eller mindre råd att köra kontraktet fram och tillbaka såsom OMX-terminen. 

Att köra OMX-terminen krävs bara 5-10 miljoner på depån.

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

*) "Dagens nivåer" delar jag med mig varje dag, helt öppet.

Inlägget är redigerat av författaren.

#27 Retar dig? Att störst går först? Tjaaa, försök hitta en mäklare som anser 1 kr vara lika mky värd som 100 000 000 kr :P Men visst måste man som kund kräva en grundservice engligt det avtal man har! Och där lämnar många nätmäklare mfl. mkt över att önska. Bara att utöva kundmakt, säg upp och byt mäklare.

Visst ES omsätter ju enormt mkt. Att OMX-terminen "körs" beror väl på det faktum att tre mäklare i Sthlm prissätter terminen, kan väl liknas vid "market makers".

Men så lär ju terminen spegla vad som händer i index, med ett par till parametrar. Annars uppstår arbitrage ju.

Frågan är om det räcker att köra terminen, eller om man måste konktrollera ingående aktier också... vem följer vem :)

# 24

Jag vet inte om Du avser mig i Din kommentar # 24. 

I så fall vill jag påpeka att jag ej har skrivit något Du utan jag avser aktörerna som sådana. Detta är alltså inte riktat särskilt mot Dig, jag har ju ingen erfarenhet av Dig som mäklare. Men jag har, inte minst på denna sida, sett en hel del för att inte säga åtskilliga som råkat illa ut. Sett över några år är det säkert 100 personer där förlusterna som mest och enskilt har uppgått till upp till flera miljoner kronor.

Den som har låt säga har 20 aktiva kunder måste ju självklart prioritera. Alla kan inte ringas samtidigt och jag håller det för helt uteslutet att ett sådant agerade skulle vara slumpartat. 

Jag talar inte om de som själv ringer in till "sin" mäklare utan omvänt när mäklaren ringer kund.

#28, det retar mig till max. Varför ska storleken av kapital vara mer styrande än kunskapen av marknadstron.

Jag har själv suttit och inväntat order på "rätt" nivå men har inte blivit fylld då interna affärer har blivit gjorda näsan framför mig. Varför blir inte min order fylld exempelvis när jag vill köpa på 700.25 och i orderboken schvissar det förbi order på 700. Några minuter senare är kursen uppe i 701-702. Det är förbannat skumt.

Varför med all denna elektroniska handel kan inte en helt fri ärlig handel råda?  

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

#30 It all comes down to money. Menar du att du legat inne med en bid på 700,25 och vart har då Bid legat i orderboken?

Klart interna fill sker med prio, så även i USA. Man genererar då två courtage och kunderna blir nöjda.

Problemet med OMX-terminen tror jag snarare är att det inte är tillräckligt stor trading i den. De tre mäklare som prissätter den står nog för en stor del av volymen, sen har vi hedgare. Men man ser mkt småtrader som kör mellan 1-5 kontrakt typ.

ES är ju en helt annan division, massor av stora traders. Lite synd att inte Stockholmsbörsen marknadsför terminen som ett effektivt och billigt sätt att trada Sthlm/OMX.

Inlägget är redigerat av författaren.

Men hallå!
Det säger väl sig själv att den som betalar mest får sitt först. Det är så det funkar i vårt samhälle nuförtiden. Och med det menar jag att de får in mer courtage på större belopp Jag kan inget om hur det fungerar för mäklare men anar att det är så.

Inom byggbranschen får de små kunderna vänta medan större projekt går före. Ibland kan det ta lika lång tid att bygga en liten villa som att renovera ett par rum om man har otur. Byggherren ser små jobb som något man sticker emellan med när man väntar på under entreprenörer på andra ställen.

Lika så får vi småsparare ta smällarna när handeln blir så stor att våra mäklares system inte fungerar som fibonacci skriver, det har i alla fall jag erfarenhet av.
Detta kan vi nog inte göra så mycket åt, Den som betalar mest går först det gäller tyvärr de flesta branscher med manuell betjäning.

Med det menar jag inte att det är rätt att en småsparare ska få vänta utan konstaterar hur verkligheten är vare sig det är rätt eller fel.

Mvh/delete

Säger det samma...Men hallå!!

Förstår inte varför en del tycker det är konstigt med olika prioriteringar.
Större firmor har ju lägstanivåer för depåer på flera miljoner. Är väl helt naturligt, för där finns inga pengar och tjäna på små depåer med bara några tusenlappar. Branschen är väl inte helt tappad bakom en vagn????
Är det oetiskt sälja sin lägenhet till personen som bjuder högst?
Likaså gäller ju med courtagen som privatpersoner får hos nätmäklarna. Ju mer pengar du har/fler affärer du gör, desto mindre courtage. Låter rimligt för mig. Naivt att tycka alla personer ska behandlas lika när det inte sker i någon annan bransch.
Har aldrig läst någon klaga över de olika trappstegsmodeller som Etrade, Non etc har. Där har de typ...1-10 affärer/mån = x courtage...10-20 affärer/mån = y courtage. Han som gör en affär i månaden ska inte ha samma förmån som han som gör 20.

#29 Nu när jag läser står det, ni, så jag kanske såg fel. Men inlägget är redigerat.
Sedan finns det ju de som har bunt/slask och snittpris delas ut. Då får alla samma pris och ingen blir åsidosatt. Men om detta har man ju läst att det finns fall där det varit skumma fördelningar. Fast som jag skrev innan...inom varje bransch finns där personer som inte sköter sig.

# 29

Att inlägget redigerades berodde endast på ett par stavfel. Inget annat.

Jag tycker inte heller att det är konstigt att småinvesterare blir åsidosatta. Jag vet att det är så. Frågan är bara hur kunden uppfattar det och om han får korrekt information om förvaltade depåer och hur de egentligen hanteras. Vidare hur inköpen går till om det är från börsen direkt eller från eget lager. Och om detta sker godtyckligt utan vetskap.

#34
Det är klart att små kunder inte får samma information. En släkting till mig har tillhört de större kunderna på Nordnet och han har fått många förmånliga erbjudanden vid nyemissioner och dylikt = mycket pengar lätt att få mer. Han hade direkt nr till mäklare och de ringde upp hans å fort det var något av intresse mig har de aldrig ringt. :-(

Nu bygger jag en villa åt en som hade 19 milj. när Eric var på topp. Han gick in ganska sent om min info är rätt och han har aktierna kvar fortfarande men beloppet är betydligt mindre. Han hade kontakt med en person som tillhörde de högre på CAR och han ifrågasatte om det inte var på tiden att sälja. Men tydligen ansåg de inte det. Har inte vågat fråga så mycket om hans affärer men ska försöka och om det lyckas kan jag berätta mer.

Vi gräsrötter har väl blivit vana att vi inte har något att säga till om, och vi accepterar tydligen läget och tror att vi ska lyckats ändå, men det är få förunnat kan jag förstå.

Mvh/delete

Inlägget är redigerat av författaren.

#34 Det är lag på det from 1:e Juli. 

# 36

Yes, sen får vi se hur detta slår igenom i praktiken. Det är ju lag på mycket och är "straffet" lindrigt, eller inget alls, ger det alltid utrymme till "fria fantasier".

Men, samtidigt kanske det går att profilera sig på etik och moral. Det borde vara så. Låt oss hoppas att det blir en utgallring. I takt med tiden tycks etik och moral bli allt mera sällsynta. Med "rätt" ersättning slinger det mesta igenom oavsett lag. Det ser vi exempel på varenda eviga dag. Ta Ericssons bonusutbetalningar exempelvis, eller Skandias. Det är ju numera standard i kombination med dubbel italiensk redovisning "i pik" och balansräkningsakrobatik i m3.

#37 Jepp.

"balansräkningsakrobatik i m3"

- Antar att du syftar till broad Money Supply M3 i USA? Eller Sverige? Vore kul att se en liten utveckling ang. vad du menar här. 

Tack på förhand. 

Såg en intressant uppgift i tidningen idag. Branschen anser att endast någon enstaka procent av all rådgivning är att betrakta som personlig. Resten, kanske 97-99 % går att föra in under "marknadsföring av finansiella tjänster". Upplagt för trubbel och tvister och denna gränsdragning kommer, precis om jag antog, att bli ett gömställe för alla icke seriösa eller mindre nogräknade aktörer.

Precis som i fastighetsbranschen där mäklarna lever loppan i avsaknad av lagstiftning.

Det vore intressant att - här i strängen - få ta del av det generella informationsbrev som självklart skickats ut till alla berörda kunder/klienter inför lagändringen som genomfördes den 1 juli. D.v.s branschens egen uppfattning om sitt utökade ansvar efter denna dag.

#39 Länka gärna till artikeln, fann den inte :/

Sedan gör du antaganden om hur det går till, samt vill ha information om vad som ändras från mäklarnas håll nu. Betyder det att du inte har egen (förstahands) erfarenhet av detta? Utan enbart sekundär från sådana du hjälpt?

Säger inte att det inte är delvis som du säger, men bra att veta vad du baserar det på för underlag ändå.

Skall gräva lite i din frågeställning.

# stry

Den var skriven av en Pernilla Halling/TT-arkiv.

Jag har en utomordentligt god insyn i branschen. Och jag har sett hur man oftast behandlar drabbade. Man måste självklart alltid ta ansvar själv, men jag vet samtidigt hur "finaniella tjänster" marknadsförs utan "efterfrågan". 

Dock det skulle vara intressant att höra hur mindre aktörer har gjort i denna fråga. Här finns/fanns chansen att profilera sig lite vs snittet.

Fib!

Avanza var ganska bra fram tills man började fokusera på instutionell handel samt stor kunder (kring årsskiftet 2002/2003), så nu är dom lika kassa som dom andra. Men dom var på G ett tag, men det dog ut tyvärr.

Främst märks det på deras analyser, som numera är rent jävla säljtugg. Förut fanns det ibland en invägd risk profilering, nu kan man inte enns stava till det. Man uppmanar till och med folk att spekulera inför rapport. Det räcker med att läsa deras senast Ericsson analys, så börjar kräkningarna. Man mår ju dårligt när man läser sådant. Inte för att man bullar Ericsson, utan det är deras motiveringar och riskprofilering, som fullständigt bak månen.

Mvh