Januari summerad

Grattis till affärerna svenlutte! 

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com

Courtagekostnad: 0kr

Fördomar = obehagliga sanningar

Grattis sven!

Januari var för min del en stor besvikelse, tradingen fungerade inte alls. Åt upp stor del av vinsterna från december (och inledningen av januari) som då gick över mina mål.

Men det är trading, ibland går det bra, ibland går det mindre bra.  

Med vänlig hälsning,
US Trader

#1
Tackar, jag hoppas att även dina affärer går bra.

#2
Snyggt med en graf över portföljutvecklingen. 
Din courtagekostnad tyder på att inga affärer gjorts utan dina innehav är längre investeringar?? 
Jag räknar aldrig vinster (eller förluster) förrän positionen är stängd och affären klar.

#3
Ibland går det bra och ibland så går allt käpprätt åt . . . .
Hade en enda vecka för några år sedan som kostade över 200.000 kr i förluster. Detta för att man inte följde spelplanen man gjort upp och när man väl agerade så var det för sent. Med facit i hand så skulle man bitit ihop och väntat för efter ytterligare någon vecka var läget "återställt" och man kommit ur utan någon förlust alls.
Men jag ser det som lärpengar och misstaget görs inte om. Har du gjort någon analys av vilka fel som du begått i din strategi??
Eller är det bara så att en rad förluster kommit "på raken"??

För det skepp som inte har någon hamn,
blåser ingen vind i rätt riktning.
* Lucius Seneca*

#4

Ja du har rätt. Jag är medel till långsiktig, det passar mig bättre. Tror inte jag klarar av kortsiktiga affärer särskilt bra. Förra året avslutade jag visserligen drygt 50 affärer med en genomsnittlig månadsavkastning på 3,4%.

Förresten, grafen är en tjänst som Avanza tillhandahåller.

Fördomar = obehagliga sanningar

Inlägget är redigerat av författaren.

#0 Grattis!

appropå tradingstrategi

" Jag hoppas under månaderna framöver komma med en del tips och idéer för att sammanställa en sådan"

det låter mkt intressant

mvh
S Borin

#0 Gratulerar, snyggt jobbat! Har inte längre nerver att hålla på sådär själv. Tar det lite lugnare med min swingtrading. Ligger +6,6% på cher b (courtagefri) och tlog. 2 affärer..

har gjort 10 affärer och ökat depån med 5,1 % :) 

Då har även februari månad gått till slut slut och det är dags att summera och utvärdera resultatet. Aktiviteten har ökat och varit ganska hög under månaden.

Antalet affärer
39 st - 35 med vinst och 4 med förlust = 89% vilket är väldigt högt. 
1 affär är ännu inte stängd (öppnades igår) och har beräknats till nuvarande kurs.

Vinstkvot
På varje förlustkrona har jag fått 3,08 kr i vinst. Detta är alltså något lägre än motsvarande siffra i januari och detta trots att andelen vinstaffärer har ökat.
Orsaken till detta är en större förlustaffär där jag frångick en viktig princip som jag har och fick stänga den med en större förlust än vad som hade skett om jag följt mina "spelregler".

Procentuell förändring
SX-index har under februari gått från 229,96 till 240,43. Detta motsvarar en uppgång på 4,55% av detta index. Sedan årsskiftet har indexet nu gått upp med 5,26%.
Min hemtagna vinst under februari ger en värdeökning på 4,8% av depån. Detta är jag nöjd med och det ser nu ut som årets "minimimål" jag satt upp kommer att nås senast i maj månad.

Riskspridning
När man tittar på artiklar och sammanställningar så verkar det som de flesta endast har 1-2-3 aktier i sin depå eller det antal som de tradar i. För att ha riskspridning behöver man fler aktier och fler branscher att handla i. För tillfället har jag 7 olika aktier i depån och dessa representerar 5 helt olika brancher.
Även för tradingen så  försöker jag ha riskspridning. På bevakningslistan ligger det idag 26 olika aktiebolag. Denna lista ändras nästan dagligen och jag försöker se till att det aldrig blir över 30 bolag att bevaka. Bolag som t.ex. ABB, Eric, Nokia och Skandia ligger alltid med även om de sällan handlas av mig. Deras rörelser har ofta en stor inverkan på de branchindex som de tillhör.

Slutord
Jag hoppas att detta kan vara till hjälp och ett exempel på hur en personlig uppföljning av aktieaffärerna bör ske. Jag räknar därför inte med att uppdatera denna sträng något mera utan istället börja med teorierna om att bygga en personlig tradingstrategi.

mvh

För det skepp som inte har någon hamn,
blåser ingen vind i rätt riktning.
* Lucius Seneca*

Då kanske jag också skall uppdatera hur det gått för den stillasittande portföljen.

Inte för att hävda mig mot Svenlutte utan mer som en gest mot de som är lite nyare i aktiesvängen, vill jag då visa att man kan klara sig fint utan att köpa/sälja flera ggr/vecka. Visserligen har aktiviteten inte varit noll för mig under februari utan det har faktiskt gjort två köp och en försäljning men de har inte haft mer än en marginellt positiv effekt. Depån består av sammanlagt 6 papper av låg till mellanrisk.

Fördomar = obehagliga sanningar

Inlägget är redigerat av författaren.

10,7 % under januari och februari, jämfört med SIXR 5,4%. Skulle det bli resultatet för hela året har jag alltså uppfyllt mitt mål att klå SIXR med 5-10% men jag skulle kanske inte slå kullerbyttor av glädje. Jag har gjort ovanligt många transaktioner i februari, framförallt för att jag ökat andelen likvida medel i portföljen. 

Mycket intressant, tack för att ni delar med er både svenlutte och Prins IP. Ser fram emot dina inlägg kring att bygga en tradingstrategi svenlutte! 

Jag gjorde enbart en affär i januari, en bortförsäljning

i februari så har jag gjort två avsiktliga affärer
två swingtrader på elekta o autoliv
(och en oavsiktlig - en utlöst glidande stopploss på lupe,
som omedelbart köptes tillbaka, förlorade vid själva köpet 20 öre, vilket med råge är täckt nu)

ska kanske tillägga att portföljen består av 10 olika aktier i 6 olika branscher, (varav 4 st är små poster chansaktier avsedda för byrålådan, de ligger bara där och väntar på att ev. bli klipp. En av dem är på väg och det är Glycorex. Dessa är samtliga tillåtna att bli förluster).  

jag vill tacka prins IP för att han påminde om grafen man kan plocka ut på avanza

"we are what we think"

Inlägget är redigerat av författaren.

Reflektion från en novis gällande handel på börsen,

Lollipop var ju en rackare på att förvalta. Om man jämför Prins IPs portfölj och Lollis så går ju hennes relativt sett mycket bättre. Hon har en mer diversifierad portfölj och en störra riskspridning.

Kan redovisa min "pappersportfölj" här, som jag tog ut helt baserat på FA genom en snabb titt i DI. Vet inte vad bolagen gör som ingår i portföljen, men det spelar mindre roll. Förklarar nedan

// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla

Sorry, kollade på fel portfölj...

Den som jag kollade var fel "version" av portföljen. Sorry för misstaget, men jag får väl kalla det nybörjarmisstag

10 aktier á 20 000 kr = 200 000 kr

Genomsnittsbeta = 0,32

Avkastning 2:e mars = 9,63%

// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla

Inlägget är redigerat av författaren.

#14 Visst har Lolli ett enastående resultat. Resultatskillnaden ligger nog i riskprofil snarare än diversifiering. Eftersom jag har tre investmentbolag så kan man säga att jag därmed får en god spridning och tämligen låg risk.

Har även en mindre portfölj som jag kan ta lite större risker med då kapitalet inte är mer än 30-40tkr. Hur det har gått? Se bifogad graf.   

Fördomar = obehagliga sanningar

min genomsnittsbeta är 0,71 (grovt räknat) 

"we are what we think"

Två månader är möjligen lite kort för att dra några slutsatser om olika strategier... 

#18

japp, definitivt 

"we are what we think"

Den här månaden, så började jag månaden med ett uttag på ungefär 15% av portföljvärdet.

Affärerna har bestått i att sålt av av lupe och handlat med aliv.  

"we are what we think"

månaden har bara gett 1,7 %. 10 affärer har gjorts. för året ligger jag 10,7% plus på 26 affärer 

#20
Gör vi inga vinstuttag så kan man ju inte ha roligt för pengarna. 
Även jag tar ut några procent ibland.

#21
Mars gick SX-index +0,2% så du har en avkastning som är 8 ggr bättre  ;-)
10,7 på årsbasis är bra och är dubbelt mot SX-index.

och för mig?
Själv gick jag +3,8% i mars och ligger nu 10,5% plus för året. Har 2 st swingpositioner som fortfarande lever (ligger med vinst och i stigande trend så de får ligga med ett tag till).

Något som jag tittar på är årshögsta/årslägsta för SX-index, ser ut så här nu:

* Årslägstanotering = 224,91   
* Årshögstanotering = 245,90
Ger förändringen => 9,3 % så här långt
Det är denna differens (för hela året) som jag bygger mitt årsmål på.

Vinstkvoten är i mars 5,75 kr för varje förlustkrona så det är första månaden där mitt mål klarats av - men ligger fortfarande efter för året.

mvh

För det skepp som inte har någon hamn,
blåser ingen vind i rätt riktning.
* Lucius Seneca*

Mars var ok, 1,3 % över föregående. YTD: 12,1 % jämfört med SIXR 5,73 %. 

April såg ett tag ut att bli riktigt bra men sedan skickade rekylen ner mig till årets första förlustmånad, dock en marginell nedgång 0,2%. Ecovision TR (gamla SIXR) tappade dock mer än jag (5,73% + till 4,33% %) så jämfört med mitt jämförelseindex ligger jag nu 10,9% +, klart godkänt efter fyra månader. Nu gäller det att se om jag kan hålla ifrån marknaden resten av året också.

jag har en liknande utveckling som tredjemannen, den 13 april låg jag på årshögsta, men jämfört med sista mars så har pluset minskat från + 25,9% till +24,1%.

Ligger tung i lupe och väntar, har inte rört någonting i denna portföljen denna månad, så det var en väntad utveckling över månadsskiftet.
Har tradat med WSIB i en annan portfölj.

- You can't test courage cautiously. -

man kan se när jag bytte fokus bland portföljerna, för att vårda en något negligerad portfölj :-)

jag har ingen direkt strategi för den här portföljen - men det har jag väl inte för den andra heller, egentligen ;-)
mer än det jag redovisat förut, "så mycket som möjligt vid årets slut"  
att delta i den här strängen har visserligen förändrat det till att jag numera faktiskt håller koll oftare än så, åtminstone varje månadsslut

jag vet ju vad jag förväntar mig, dvs, har en idé om hur mina aktier rör sig och ska röra sig
månadsslutskollen är lite för ofta för mig, egentligen, men det är faktiskt ganska roligt att se
så det är det positiva med den här strängen
men nackdelen... är att jag tycker inte om förväntningar på mig, upplevda eller verkliga... 
jag vill inte känna att jag ska leva upp till att vara "duktig"
så jag är inte säker på att jag bör fortsätta skriva i tråden, därför

- You can't test courage cautiously. -

jag har läst vad ni skrivit, och funderat -

svenlutte, du har som mål en ratio mellan vinst o förlustaffärer? Och förutom det en %-sats per månad? den procentsatsen är dock inte fast siffra, utan avhängig indexens rörelser? (när det gäller riskspridning verkar vi ha samma syn, iaf, när det gäller den portfölj jag har redovisat, i den andra gäller andra regler)

det jag inte begriper är från #22: "Ger förändringen => 9,3 % så här långt
Det är denna differens (för hela året) som jag bygger mitt årsmål på"
Differensen hittills i år? det förändras ju, ändras ditt årsmål hela tiden då, i efterskott?

tredjemannen, ditt mål är att klå SIXR med  5-10%, sett över hela året?

ingen annan har berättat hur de tänker, förutom jag själv, som har ett odefinierat mål sett i relation till andra faktorer

en fråga - uttag ur portföljen, hur ställer ni er till sådana när ni beräknar mål gentemot andra faktorer, som index etc? Jag tog ju ut 15% av portföljvärdet i början av mars, om jag inte hade gjort det, så hade avkastningen naturligtvis varit bättre än den sedan blev, räknar ni med det först, för att se hur tradingen går, och därefter blir det en ny utgångspunkt?
:-) jag vet  faktiskt inte hur jag ska räkna, om man skulle vilja räkna med det... matte är nu inte min starka sida   

- You can't test courage cautiously. -

#27 Ja, mitt långsiktiga mål är att slå SIXR med 5-10% per år.

Min modell är rensad för uttag och insättningar. När jag talar om depåns utveckling är det alltid nettoavkastning som avses. 

Hur många av er använder sig av beta-värden i era portföljer ? Detta mått är faktiskt väldigt intressant då man kan se sin risk relativt mot indexet. Har man en hög risk i portföljen (ex. äger mycket Ericsson) visas detta genom ett högt betavärde. Har man en lågt betavärde (ex. äger många volvo) så har man en låg risk.

Det är en balansgång mellan att ha en lågriskportfölj och avkastning, då man kan förvänta sig att högt betavärde leder till högre avkastning (om index stiger).  

// Sandmark
Undvik torsk, använd Fishnet !

#29 När det gäller risk arbetar jag med diversifiering och med regelbunden allokering mellan aktier och räntebärande för att minska specifika risker och marknadsrisken. Däremot är jag väldigt skeptiskt till risk/reward-tänkandet på aktiemarknaden. Enligt mitt synsätt är det ett tänkande som kommer från corporate finance-världen där man använder lånemarknadens principer på aktiemarknaden.

Specifik risk i aktier har enligt min mening väldigt lite med avkastning att göra. Jag har i alla fall inte sett några övertygande bevis för att mer volatila aktier över tiden ger bättre avkastning. Dessutom är volatilitet ett märkligt mått eftersom det även "straffar" aktier som går upp. För mig är risk = risk för att investeringens värde sjunker. Bästa sättet att undvika risk är då att köpa billigt, dvs aktier som är lågt värderade i förhållande till substans.

#30

Jag håller med dig. Men när det gäller beta-värdet tror jag inte den säger så mycket i enskillda aktier. Men om du slår ihop det och får ett snitt-beta för din portfölj, ja då har du ett hyfsat bra jämförelsemått mot index. Det var så jag tänkte. 

// Sandmark
Undvik torsk, använd Fishnet !

#30

"...Dessutom är volatilitet ett märkligt mått eftersom det även "straffar" aktier som går upp. För mig är risk = risk för att investeringens värde sjunker. Bästa sättet att undvika risk är då att köpa billigt, dvs aktier som är lågt värderade i förhållande till substans..."

Volatiliteten kan man säga är ett uttryck för ett slags risk, nämligen hur mycket underliggande aktie/index kommer att avvika från nuläget inom en viss tidsperiod. Det "drabbar" både uppåt och nedåt och "drabbningens" inverkan beror sen förstås på om man äger eller har lånat instrumentet ifråga.

Då inses också att man kan få risk i portföljen även om underliggande stiger.

Att "köpa billigt" kan man göra på ytterligare sätt, bland annat genom att investera i objekt, som är "lågt prissatta" i förhållande till volatiliteten i underliggande. Tänker förstås på "felprissatta derivat" men också på "under- och överdrifter" i förhållande till Bollingerband etc.

Sen innehåller ju företagen oftast lite mer än substans...såsom intjäningsförmåga, ledningsmanagement, produktvarumärken etc.

mvh/viotto

#32 Jag har tuggat mig igenom Principles of Corporate Finance så jag är någorlunda medveten om hur det fungerar i teorin. Problemet är bara att man har väldigt liten nytta av resonemangen i verkligheten som långsiktig aktiesparare.

Substansvärderingen är en utgångspunkt just för en riskbedömning, den är givetvis inte en tillräcklig analys för att värdera en aktie.

#27
När jag pratar om mina mål så finns det flera stycken som jag använder. 

1
Först har vi "minimimålet" som är en förräntning av kapitalet under året på 15% oavsett hur börsen går. Klarar man inte att få bra "bankränta" så är det frågan om man ska syssla med aktiehandel aktivt.

2
Sedan har vi "önskemålet" som är en förräntning av kapitalet under året på minst 50% oavsett hur börsen går. Lätt att nå med mindre depåer, men blir svårare ju större depån är om man inte vill ha allt för hög risk.

3
Sedan så har vi "huvudmålet" som är att min trading ska vara 50% bättre än differensen mellan SX-index högsta och lägstanotering under året. Detta mål kan alltså inte "kvantifieras" förrän året är slut. Men går att följa upp löpande under året.

Uppföljning
April månad gick med -3,3%, detta gör att många "nöjer" sig med att ha nått noll-resultat eller lite plus. Enligt mina mål så ska jag ändå ha gått med vinst.

för året ser det ut så här nu
Årslägstanotering 25/1 = 224,91  Årshögstanotering 14/4 = 248,32 => 10,4%

tittar vi på april ser det ut så här
Aprillägstanotering 29/4 = 231,25   Aprilhögstanotering 14/4 = 248,32 => 7,4%

Tittar jag på mina delmål 1+2+3 så har alla klarats av för april månad med råge. Det ser också ut som önskemålet är inom räckhåll detta år om jag kan undvika större minor.

Varför dessa olika mål
Det är lätt sätta låga mål, sedan skylla på "stillastående2 börs, bearmarket etc. för att man inte gör några pengar på sin trading. Vi tar och tittar på "extremåren" 1999 och 2000 och varför inte mål 1 eller 2 räcker under vissa omständigheter.

1999
SX-index steg från 193,22 till 326,67 som högst, en indexrörelse uppåt på 69%. Då då ha som mål 15% i avkastning är ingen utmaning - men att försöka nå 69% * 1,5 är en utmaning, d.v.s. en avkastning på drygt 100% på ett år.

2000
Detta år var det tvärs om. Toppen för SX-index  noterades på 413,72 för att som lägst i slutet av året noteras på 282,65 eller en differans på 46,4%. Att på en fallande börs slå index är inga problem - det är bara att lägga sig likvid (med det ger inga intäkter att leva på).

Som aktiv trader gäller det alltså att kunna hantera både fallande och stigande börser och tjäna pengar. Det som är svårast är "stillastående" börsindex. Tittar vi på mars så var indexförändringen +0,2% under månaden. Tittar vi istället på rörelsen under månaden var rörelsen 3,2% mellan högsta och lägstanoteringarna och det som jag ska "slå" med 50%, vilket också gjordes.

Uppföljning gör jag på månadsbasis, kvartalsbasis och årsbasis. Vid beräkningen görs det på depåvärdet/saldot vid ingången av perioden.

Hoppas detta ger en liten "klarare" bild på hur gör sätter upp mina mål i den tradingstragi som jag har och som fortlöpande kontrolleras och uppdateras.

mvh

För det skepp som inte har någon hamn,
blåser ingen vind i rätt riktning.
* Lucius Seneca*

#27  15% genomsnittlig avkastning tycker jag är realistiskt - det ligger ju ett par procent över börsens långsiktiga avkastning så det är bra. Att klara 15% absolut avkastning, dvs även ett år när börsen faller kraftigt, verkar inte så lätt.

Är man verksam på aktiemarknaden tycker jag man bör ha ett relativt avkastningsmått. Placerar man mer som en hedgefond kan man ha ett absolut avkastningsmått. Men det är klart, jag lever ju inte heller på mina aktieinvesteringar. Skulle jag behöva regelbundet kassaflöde skulle jag nog köpa en fastighet eller liknande alternativ investering att ha vid sidan om aktierna.

Jag är lite skeptisk till uttalandet att det under ett år då börsen faller "bara är att ligga likvid". Problemet är ju att veta hur mycket och hur länge börsen faller. Hur många på denna sida förstod i mars 2000 att vi skulle få en nedgång i ett par år och låg sedan helt likvida eller korta under den perioden?

Jag ligger just nu mer likvid än jag brukar göra för att jag tycker det känns skakigt och ganska fullvärderat på sina håll men inte vågar jag ligga 100 % likvid för det.

Med lite möda hittade jag denna sträng. Jag tycker det vore kul om vi är ett gäng som redovisar våra portföljresultat löpande, kanske skulle man ha en egen grupp för det. Jag tror Teknisten hade en sådan grupp ett tag men det var lite krångligt för min smak.

Nåväl; here are the results of the tredjemannen portfolio:

Nettoavkastning maj månad (dvs rensat för uttag/insättningar): 1,5%
Nettoavkastning YTD: 13,7%
Ecovision (fd SIXR) maj månad: 5,8% (utdelningssäsong!)
Ecovision YTD: 10,4%
Avkastning mot jämförelseindex YTD: 3,3%

Efter en stark inledning på året tycker jag det har gått trögt de senaste månaderna. Mina innehav ser fortfarande billiga ut och exempelvis Eiab drabbades av kraftiga vinsthemtagningar efter Q1 som dessutom vissa tyckte var sämre än väntat. Ovan ser man också hur viktigt det är att jämföra sig med ett utdelande index - i synnerhet ett år som detta när direktavkastning är populärt. AFGX är exempelvis endast upp 7,5%.

here are the results of the lollipop portfolio:

trade i glycorex, i övrigt "don't rock the boat"
maj har varit en fin månad - gick ju back förra månaden, portföljen sjönk
totalt ligger portföljen nu på +29,5%

håller med dig tredjemannen, om denna sträng  där man redovisar löpande, även om jag är lite ambivalent, tvekade om jag skulle göra det även denna månad.... :-) det beror nog mest på personlighet, dock

- You can't test courage cautiously. -

Nää, det verkar ha blivit lite för dåligt intresse för detta denna gång så jag lägger nog av även jag. Om någon är intresserad av en mindre grupp för detta är jag positiv.

Jag tycker i alla fall det är intressant att ta del av era resultat och tankar! Skulle gärna dela med mig, men jag har ingen egentligen aktiedepå. Kör istort sett bara terminer just nu med en liten depå så det blir lite knepigt att redovisa den i procent. 

#39

vad vill du att vi isf ska berätta? Jag redovisar ju väldigt kort, vilken aktie jag tradat i och sedan en kort kommentar i övrigt. Tredjemannen och svenlutte berättar mycket mer.

- You can't test courage cautiously. -

Jag sköter en modellportfölj som är för stunden +26,9% för året. Maj månad inbringade +8,3% med sammanlagt 27st affärer. Siffrorna är inkl courtagekostnader som är blygsamma 30 punkter. Jag har haft mkt flyt senaste tiden därav relativt bra siffror. Inledningen av året var dålig. Hade 3 raka 7% förluster. Sedan blev det något bättre i feb och mars för att gå mkt bra under hela april och maj månad.

För stunden finnes i portföljen : HEXA B, IBS B, NOKI, SCA B, SKF B, CAP, ENRO, WM B

HEXA B och IBS B är de två långsiktiga. Resten är swingar som jag ligger i. Portföljen arbetar ej med belåning eller blankningar. Inga dagsaffärer sker.

Max 10% i varje ben för att risken ska hållas ner.

Bolagen ska ha marketcap på minst 1 miljard och tillhörande volym.

Återkommer med resume av junimånad när denna är slut.

Jag sköter en modellportfölj som är för stunden +26,9% för året. Maj månad inbringade +8,3% med sammanlagt 27st affärer. Siffrorna är inkl courtagekostnader som är blygsamma 30 punkter. Jag har haft mkt flyt senaste tiden därav relativt bra siffror. Inledningen av året var dålig. Hade 3 raka 7% förluster. Sedan blev det något bättre i feb och mars för att gå mkt bra under hela april och maj månad.

För stunden finnes i portföljen : HEXA B, IBS B, NOKI, SCA B, SKF B, CAP, ENRO, WM B

HEXA B och IBS B är de två långsiktiga. Resten är swingar som jag ligger i. Portföljen arbetar ej med belåning eller blankningar. Inga dagsaffärer sker.

Max 10% i varje ben för att risken ska hållas ner.

Bolagen ska ha marketcap på minst 1 miljard och tillhörande volym.

Återkommer med resume av junimånad när denna är slut.

#41,42 är inte resultatet rätt tamt med tanke på att du har betalt för att förvalta kapitalet? 

Mvh Pike!
In the reeds.
pike@aktieguiden.com

hehe nej tror knappast det. 27% på halvårsbasis med den risken är enligt mig mkt bra. Sen är det ju klart, jag hade kunnat lägga allt i hexa och ibs och portföljen hade varit dubblad, men då snackar vi inte portfölj längre utan casino.

#43

27% över halvåret dåligt!? vad har du för krav om du låter någon förvalta dina pengar? 

#43
Skulle jag kunna få "garantier" på en avkastning på årsbasis som ligger över 20% (varje år) så skulle jag acceptera det och istället resa omkring och spela golf/segla/dyka hela dagarna.  Men det går knappast att få den typen av garantier.

27% på 5 månader är klart godkänt då index samtidigt bara är upp 7%.

#41
Varför har depåägaren valt att inte ha rätten att blanka också, men tydliga regler och med samma riskprofil som långa innehav??

#38
Varför inte starta en grupp så får vi se.
Det viktiga i en sådan grupp är inte en tävlan om vem som blir bäst. Gruppen huvudinriktning borde vara de strategiska valen. Risker, avkastningskrav, money management helt enkelt.

mvh

För det skepp som inte har någon hamn,
blåser ingen vind i rätt riktning.
* Lucius Seneca*

#46 Reglerna är sådana. det är synd,

Jag måste säga att jag tycker att tråden fokuserar lite väl mycket på procentuell avkastning. Den procentuella avkastningen kan man enkelt säga beror på dels hur rätt man haft och dels vilken hävstång man haft. Två personer som agerat i exakt samma instrument, exakt samtidigt, når olika resultat beroende på vilken risk de låtit sig ta.

Vilken risk man kan låta sig ta beror mycket på hur stor ens förvaltade kapital är, både i absoluta tal och i relation till sin totala förmögenhet. Givetvis kan en ung person med 40000 på depån ta helt andra risker med sitt kapital än en 60-åring med hela sitt livs sparade kapital, 4 miljoner på depån, som han, tillsammans med sin pension, tänkt leva på under resten av livet.

Om de båda väljer att gå lång i omxs30 vid exakt samma tillfälle är det kanske så att personen med 40000 kr tar en terminsposition motsvarande ett underligande värde om 250000 kr. 60-åringen tar samma position men kan givetvis inte ta den med samma hävstång utan näjer sig med ett underliggande värde på 1 miljon. Omxs30 stiger sedan med 5%, vilket motsvarar en uppgång på 31,25% för ungdomen och 1.25% för 60-åringen.

Ser man då bara till avkastningen så verkar 60-åringen ha hanterat sin förvaltning väldigt mycket sämre än ungdomen, medan de i själva verket varit precis lika bra, fast med olika vald risk beroende på sina olika situationer.

Jag skulle rekommendera att man i sina mål för sin portfölj inte stirrar sig blind på en procentuell avkastning, för ju större ens portfölj blir desto mindre vettigt blir det att riskera en lika stor del av portföljen.

För att bedöma fondförvaltare används ofta mått som Sharpe-kvot. Den beräknas genom att man delar överavkastningen (avkastningen utöver riskfri ränta) med den annualiserade standardavvikelsen för portföljen. Fonder ligger oftast mellan -1.0 och 3.0. Över 2 anses vara utomordentligt bra. Här ligger exempelvis East Capital Baltikum på 2.66 (genomsnittsavkastning på 43.8%, annualiserad standardavvikelse på 13.24%) medan Alfred Berg Ryssland når 0.40 (avkastning: 10.28%, standardavvikelse: 27.81%), det vill säga lägre avkastning, trots kraftigare svängningar. Alla siffror här kommer från morningstar och jag har inte kontrollerat om de stämmer.

På så sätt kan man se vilken avkastning man fått i förhållande till den risk man tagit. Personligen har jag just nu som mål att nå 24% avkastning per år med en Sharpe-kvot på över 4, vilket innebär att jag tar väldigt låga risker. Hittills iår har jag haft bra flyt och ligger över båda målen med god marginal, men det är ju långt kvar än och det brukar ju kunna gå upp och ned.

Detta är förstås bara steg 1 vad gäller att mäta sin riskjusterade avkastning. Givetvis är inte amplituden på de historiska svängninar en portfölj upplevt detsamma som den verkliga risk som tagits, men ger i varje fall ett hum om hur stabil avkastningen varit på ett sätt som är enkelt att beräkna.

Kul att det verkar finnas lite intresse i alla fall och med tanke på den anonyma undersökning som för något år sedan visade på att AG:s läsare i snitt presterade betydligt SÄMRE än index är det ju glädjande att flera här verkar ha börjat 2005 strålande. Vad gäller modellportföljer i stort vill jag bara påpeka att ibland är modellerna inte helt översättbara till verklighet - det gäller ju också att man lyckas genomföra de transaktioner man vill.

Vad gäller #48:s kommentarer tycker jag de är relevanta men jag tror de flesta trots anonymiteten här inte vill säga så mycket om portföljens/depåns storlek. Jag vet att många gillar riskjusterad avkastning men jag är personligen ingen anhänare av riskmått som bygger på historisk volatilitet. Risk för mig är något helt annat än hur aktiekursen svängt den senaste tiden. En aktie som i mitt tycke fallit omotiverat mycket och värderas långt under eget kapital skulle jag se som en aktie med mkt låg risk medan den historiska volatiliteten skulle säga något annat.  

#49

Visst har du rätt i att svängninar inte är detsamma som risk, men i ditt exempel tar du upp risk för en enskild aktie under ett enstaka tillfälle och inte den risk du tar i en portfölj eller fond över längre tid. För enstaka aktier finns det mindre anledning att ta till samma kvantitativa metoder man gör på hela portföljer.

Om vi istället översätter ditt exempel till portfölj-fallet, där du haft aktien i en portfölj då aktien föll stort, och det fick en stor återverkan på din portfölj, så skulle jag vilja påstå att du uppenbarligen har tagit en ganska stor risk eftersom portföljvärdet föll stort. Om du däremot köper aktien idag, när du bedömer den som stabil, och den också visar sig vara stabil, ja, då kommer din portfölj att få en lägre standardavvikelse. Så långt allt väl.

Där jag framförallt tycker att historiska svängninar är problematisk är när vi i portföljen har instrument med lite sämre likviditet, där den tillfälliga likviditetssituation kan få ett instrument att stiga eller falla mycket under närmast obefintlig volym. De verkliga svängningarna kan vara mycket små och aktien är stabil, men instrumentet handlas inom en bred range med stor spread för att instrumentet är lite exotiskt. Det kommer förstås få risken att verka högre än den är.

Jag vill återigen påpeka att Sharpe-kvot och liknande enkla beräkningar bör ses som ett första steg mot att kontrollera sin risknivå, inte som den slutgiltiga lösningen.

#49 Modellportföljen handlas aktivt i marknaden och jag använder mig av det värde dåpån har i handlarapplikationen (alltså efter courtage) Jag har nyligen börjat och kapitalet är bara några miljoner.
Det är alltså ingen pappersportfölj utan en skarp portfölj.

Inlägget är redigerat av författaren.

#50 Problemet är att tankarna om historisk volatilitet som ett riskmått bygger på teorin om den perfekta marknaden - som nu är allmänt ifrågasatt. Vore det så att en akties eller portföljs alla nedgångar och uppgångar berodde på fundamentala, rationella skäl skulle riskmåtten vara korrekta. Jag tror inte att det är så.

Jag vet att volatilitetsbaserade riskmått är de man lär sig i ekonomiutbildningarnas kurser om finansiell risk och de som gäller bland exempelvis hedgefondsförvaltare, men det finns en ganska stark minoritet av fundamentalt duktiga aktieinvesterare som resonerar som jag - Warren Buffet, Ben Graham m fl. Det viktigaste riskmåttet för dessa framgångsrika aktieinvesterare är "margin of safety" - att den köpeskilling man betalar för en aktie inte är alltför långt ifrån det verkliga värdet på aktiebolagets nettotillgångar. Bevisen för att man med hjälp av historisk volatilitet kan säga något om en akties framtida avkastning är också svaga, däremot är belagt att värdeaktier har en något bättre avkastning än genomsnittet.

#51 OK, då får den godkänt ;-)

OK, efter några privata meddelanden om intresse har jag nu lagt upp gruppen Portföljutveckling (trodde inte jag som snikmedlem fick göra det...) Alla är välkomna och så får vi väl diskutera gruppens innehåll och se om den har överlevnadsförmåga...

#52

Du pratar fortfarande om risk för enskilda aktier för att bedöma om den är köpvärd när man funderar på att köpa den. Det är inte det jag pratar om, vilket jag försökte påpeka i mitt förra inlägg, utan om hur man studerar hur riskfylld en portfölj har varit under en viss tidsperiod.

Du säger: "Bevisen för att man med hjälp av historisk volatilitet kan säga något om en akties framtida avkastning är också svaga"

Det jag skriver om handlar alltså inte överhuvudtaget om att bedöma en viss akties framtida avkastning, vilket du pratar om.

#53 För mig skall alla i portföljen ingående aktiers risk bedömas på detta sätt. Den specifika risken minskas sedan med diversifiering och med viss konjunkturanalys. Marknadsrisken minskar jag genom att allokera en fastsälld andel likvida eller räntebärande medel. Ökar aktierna kraftigt i värde tvingas jag då sälja av och fylla upp likvida/räntebärande medel.

Risk för mig är lika med att investeringen tappar i värde. Eftersom jag (nästan) aldrig spekulerar i nedgång ser jag inte kraftiga uppgångar som risk.

Om man med risk helt enkelt menar volatilitet tycker jag volatilitet är ett tydligare begrepp.