S&P 500
Bifogar två weekly chart över S&P 500, ena till vänster med 500 medelvärden och den till höger med normala 215 medelvärden.
Om vi börjar med det chartet till höger så gav det i november förra året en mycket stark och fin köpsignal när vi etablerade oss över fasen. Detta var indikationen på att den långsiktiga trenden hade vänt och sedan dess har SPX gått mycket bra. Jag hade i första hand target på den tidigare toppen från det året, 1160, men den visade sig snabbt ge vika för uppgången och siktet fick ställas in på 1175 som var en tidigare motståndsnivå. Inte heller denna nivå gav något större motstånd och kraften i Fishnet signalen visar sig med besked. Jag hade (har?) en långsiktig EWT target på 1250 om jag inte minns fel, idag ligger vi 1225 och är ytterst nära detta target.
Tittar vi i det vänstra chartet som har fler MA och därmed en fas som är mer "korrekt" så kan vi se att vi inte hade några som helst problem att ta oss förbi fasen, vilket jag hade förmodat. Dock var kraften i "vanliga Fishnet fasen" så pass stark, mycket vanligt. Jag brukar i regel inte kolla med fler Man än 215, men i det här fallet så har jag gjort det för att hitta motstånd längre upp för indexet. 1175 låg fasen på då, vilket sammanflöt med det horisontella motståndet från 2002. Hur som helst så tog vi ut denna, toppade på 1220 och sedan rekylerade ned mot 1175 igen för att testa av fasen. Så har skett och indexet har ånyo klättrat vidare och har tagit ut den tidigare toppen från slutet av 2004. En stark köpsignal generas därmed.
Nu ska man inte sätta för stor vikt vid 500 medelvärdes Fishnet. Jag tycker 215 är det mer korrekta här (som också visade sig så här i efterhand vara det mer korrekta). Men det kan vara intressant att veta.
Den signal som generades i november 2004 när vi i weekly etablerade oss över fasen är en signal som inte uppstår särskilt ofta. Senast det skedde i S&P har jag ingen data för, men i OMX skedde det för 10-15 år sedan och skapade en enorm uppgång. Dessa signaler är inte att leka med, trendbrott av sådan magnitud alltså. De sker i daily rätt ofta, kanske 1-2 ggr per år i vanliga fall. I weekly vart 10 år kanske.
Nog om det.
Vad säger Fishnet om framtiden ?
Svårt att säga, finns liksom inget att gå på uppåt i chartet. Nedåt vill jag inte se SPX under 1170 om denna bulle ska hålla i sig. Sen är det ju välbehövligt med rekyler emellanåt för att skapa kraft. Med tanke på hur Fishnet500 ser ut så kan det indikera en fortsatt stark vår i USA?
// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla
Sandmark, din högra bild är ingen kil utan endast en begränsning av ma 1-ma 215. ma 215 utgör alltså inget fastak och därmed kan ingen köpsignal p g a detta ur fishperspektiv utfärdas (*). Ditt ma 500 (vänster bild) är däremot ett fastak (pappafas) och ytterst signifikant. Men inte p g a det är ma 500 utan att det är ett fastak. Brott av fastak sker ofta och är speciellt frekvent i en sidledes trend (se bild). Ett brott är en indikation men det är avstämningen som är intressant. Spx har stämts av en gång redan, men eftersom vi har med pappafasen (1174) att göra förväntar jag mig fler. Antalet ma:n är alltså irrelevant, det viktiga är att man ser formationerna i sin helhet. Anser jag. C.
* Forsman gör samma fel (sid 28 i fishboken).
Tack sandmark!
Jag kan bara instämma med du säger, "stark vår i USA", mina Predicting Market Force Indicators, PMFI, bekräftar helt klart scenariot.
Mvh Pike!
In the reeds.
pike@piketrader.com
Besök gärna www.PikeTrader.com
#2
Jo fasen beror på hur många MAn man använder. Men påfallande ofta (ca 70%) av gångerna så får vi en motreaktion när vi rör oss mot en fas 215 MA, jag ser ingen anledning till att inte använda den information jag har erfarenhetsmässigt från just fastest.
Jag tycker de stämmer så ofta (vilket jag med stor tydlighet redogjort här på AG) att det torde stå klart att logiken får stå tillbaka för praktiken. Men om man tilltalas av den teoretiska delen mer än den praktiska så ska man givetvis strunta i faserna.
// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla
Från fishboken...
"Definition av fasmotstånd:
Den övre och undre gräns som bildas av en kils envelop, d v s tak resp botten, vilka utgör hinder för kursen att bryta igenom utan någon som helst reaktion på prisutvecklingen innan, under eller efter passage."
Med andra ord krävs det en kilformation för att kunna definiera ett fasmotstånd, i ditt exempel (höger bild) har du ingen sådan. Däremot ger du vikt åt ma 215, d v s ett medelvärde utan koppling någon formation, vilket naturligtvis är helt ok. Men, det har inte ett skvatt med fishnet att göra.
ps: Du kan ha 5 miljoner ma:n om du vill (ex 15 sek tick under flera år). Det enda som händer är att formationerna blir mer väldefinierade. Således spelar antalet ma:n ingen roll så länge du kan identifiera formationerna.
C
#5
Du har helt rätt i definitionen, den innefattar inte det som jag åsyftar med fas. Ska skriva detta mer korrekt nästa gång så att alla förstår vad jag pratar om. Kanske kan man definiera den som något annat än fas...hmm...ska försöka klura ut något bra. Fejk-fasen eller 215 MA-fasen låter lite klent.
Hur tycker du att "215 MA"-fasen fungerar vs. "kil-fasen" ?
Jag har faktiskt inte kollat upp det så noga, har räknat fas som fas. Men det är ju en klar skillnad på dem, som du säger. Hur som helst så gillar jag det som jag brukar omnämna som "lill-fas". (Dvs. fasen i ett tidigt skede)
Har kletat lite i chartet till vänster, när anser du att fasen slutar att bli fas ? Ja nu kanske det blev lite rörigt, men jag hoppas du förstår vad jag menar.
För övrigt anser jag att Jonas har en lite rörig förklaring över vad som är fas. Något som vi kanske kan reda ut här i denna sträng, vore mycket kul.
// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla
#6
Ja det högra chartet är det som jag kletat i. Jag har ritat en svart markering där man skulle kunna uppfatta att fasen tar slut enligt Forsman, men som sagt var...jag vet inte. Om någon annan som vill vara med och "skapa TA" så vore det kul
// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla
Jag använder mig oftast av två chart (eller fyra) när jag kollar fishnet, ena daily och andra weekly. (eller ena 60 min, andra daily, eller ena 15 min andra 60 min). Det gör att jag hela tiden har koll på den nivå som är relevant. I det här fallet så ger weekly köp i enlighet med vad jag skrev och target läggs på fasen i månatligt, som också kan ses i weekly 500 MA. (därför lade jag in den som exempel). Jag använder inte 500 MA eftersom jag kan se 500 MA i den högre upplösningen (månatligt chart ger samma information)
Detta är en arbetsmetod som jag har, det är inte förankrat i något teoretiskt. Jag vet bara att det funkar med de olika tidsupplösningarna. När ex. en aktie faller under ett 215 MA i daily så tar jag sikte på fasen i weekly (eller någon kanal) och på så sätt kan jag kommer in i en trend.
Jag har förklarat det med "magin med 200 MA" någon gång i Fishnet-gruppen. Vet inte om det kan vara så, men påfallande ofta funkar fasen. Jag tror att marknaden i regel kollar mycket på 200 MA (framförallt USA) där över/underslag mot denna (i trend !!!) utgör signaler för många större aktörer. Men detta är bara en spekulation från min sida.
// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla
Sandmark, ta till tillräckligt antal ma:n så att du ser helheten d v s samtliga formationer (kilar etc). Börja med "year". Identifiera begränsningarna. Därefter "month". Lär ju inte täcka "year" så då kan man ju öka antalet ma:n. Etc ned på daily-nivå. Sen, när du ex beskriver en fish på daily-nivå så har du redan koll på hur fishen ser ut i weekly. Och kan anpassa antalet ma:n så att daily-fishen tangerar weekly-fishen. Etc.
Jonas definition av vad som är fasmotstånd är inte rörig. Går ej heller att ifrågasätta eftersom det är en definition. Däremot är hans tolkning i boken rörig (felaktiga charts etc), vilket jag också har påpekat.
Det du gör nu är att du ser ett brott av maxvärdet på det antal ma du har tillgängligt för tillfället som en signal. Att agera på ma 200-215 är ingen ovanlighet och det finns säkert starka "praktiska" skäl till detta. Annars skulle det ju vara en ovanlighet. Men, antalet ma:n har som sagt ingen koppling till fishnet överhuvud taget.
Så, om du känner att ett visst ma har "magi" över sig så är det en sak. Det jag vill förmedla är vikten av stringens i det man skriver. Kan vara svårt ibland om man kommer på "nya" grejer, oftast har hjulet redan uppfunnits. Texten blir givetvis därefter, en vag tolkning som kanske inte har relevans i verkligheten. Om tolkningen och verkligheten avviker alltför mycket över tiden så kanske man bör ompröva sin teori. Jag har exempelvis omprövat boomerang-teorin många många ggr.
ps: som svar på #6 bifogar jag chart.
C
Okej,
Nu har vi lite kläm på vad som är fas och kil, men vad säger oss dessa. utveckla gärna för en novis.
#10 En fish består av ett antal kilar inneslutna i varandra. Mellan dessa kilar finns ett mellanrum. En kil <> konsolidering varför det är extra intressant när ett utbrott från denna sker. Härvid hamnar priset i mellanrummet vilken oftast medger snabbare transport.
Med andra ord konsoliderar marknaden hela tiden vilket är bra då konsolidering för mig betyder eftertanke.
Mellanrummet är inte tomt utan består av kilspår. D v s varje kil avger spår som påverkar mellanrummet och därmed även hur priset rör sig i detta rum.
Kilspåren består av kanaler, solfjädrar, brottlinjer etc.
Huvva. När jag nu äntligen lämnat min kil så finns det en massa otrevligheter på vägen till nästa kil. Ofta är det så pass otrevligt att jag måste återvända till taket på min gamla kil för att hämta ny kraft för nya försök. Vid vissa tillfällen är mellanrummet så ogenomträngligt så att jag föredrar att hälsa på min gamla hederliga kil igen.
Men! Ibland består rummet av närmast tomma intet (snabbintervall) och då är dockningen till nästa kil en mindre ansträngning. Det är denna omgivning som vi fiskare närmast eftersträvar. Som i bifogat exempel.
C
Visa sida
Ogilla! 9
Gilla!
Ett månatligt chart a la Fishnet
// Sandmark
Gå med i fishnet-gruppen som är öppen för alla