Robert Miner

felstavning i rubriken, sorry  :-) 

Är han någon med bra track-record?? Känner inte till hans namn sedan tidigare. 

Mvh PeterPG

Han har kört sina analyser gratis tidigare (han har bytt till subscription, därför han vill ha ut lite reklam). 

Hans korta analyser under hösten har varit konstant bear och det är rätt mycket permabjörn över honom. Hans räkningar under hösten påminde mest om EWI räkningar. Vet inte hur bra trackrecord han hade under 90 talet dom senaste åren jag har följt honom har det inte varit så bra.

Titta på hans fakta men dra egna slutsatser. Hans är väldigt färgade av hans björnsyn.

3. Tack.

Det dyker ju med jämna mellanrum  upp framförallt björnar.

Förr eller senare får de givetvis rätt men det kan kosta skjortan innan allt är på plats. Jag köpte säljisar under sommaren 1987 i parti och minut. Va på väg att ge upp men fortsatte både med okt och nov puts det året. Och i elte timman slog det in. Då var det också någon "guru" man läst som förutspådde börsfall. 1987 fick man rätt, men jag har  genom årens lopp läst många domedagsprofetsior som inte slagit in.

Säkrast man håller sig till sina egna veckomodeller. 

Mvh PeterPG

En av anledningarna till att många inte tror att botten sattes 2002 är ju dels att vi inte hade någon pankiförsäljning där det slutar med att "ingen vill köpa" aktier, samt att PE talen var för höga jämfört med tidigare bottnar.

En av longwaves killarna gjorde en intressant akademisk analys av det där han tittade på effekten av pensionplans. Bara US labor unions och public employers hade 2003 pensionplans som motsvarade ca 20% av total US equity holdings. Lägg till 401-k och privata pensionsfonder så står dom för en väldigt stor del av all equity holding.

Pensionsfonder är ju något relativt nytt i den här omfattningen, och dom har ökar väldigt kraftigt under 90 talet och också gått från bonds till aktier. Huvuddelen av dom här fonderna är ju också låsta, dvs du kan inte sälja av dom. Tidigare när en del av pensionen var eget sparande hade man ju möjligheten till det.

Statistik visar också att pensionsfonderna inte sålde av under raset efter 2000 utan till största delen satt kvar i aktierna, dvs bromsade nergången. En annan effekt av alla dessa planer är ju att det hela tiden strömmar in pengar till börsen via pensionplans. Som också kan ha gjort att fallet bromsades tidigare.

Slutsatsen av pappret var att även om det inte gick att fastställa att detta hade ändrat det historiska mönstret, så var effekten av pensionsfondet tillräckligt stor för att kunna ha gjort det. Dvs det är möjligt att vi satte en botten trots att faller inte var så stort som det historiskt brukar vara.

Vilket gör argumentet att vi måste ner igen för att vi inte uppfyllt dom historiska kriterierna försvagas en del.

There were several typo, date and formating errors that have been corrected.

The corrected copy has been placed at DT Reports Online for download at

https://www.dynamictraders.com/PDFStore/pdf_store.asp

If you would like a corrected copy, feel free to download it again. If you are going to distribute it which I hope you will, please distribute the corrected copy.  

oj vad han vill att man skall sprida denna, undrar vad baktanken är?

jag gör givetvis som han önskar :-)

#6 Kundraggning är väl den enkla baktanken. Med denna PDF visar han upp sin kompetens. 

/roitto
(Tips på roligt aktiespel)

Visst är han björn och pratar om kommande börsfall, men samtidigt säger han att det kan ta 2 år innan det stora fallet sätter in, om jag fattar honom rätt. S & P kan gå upp 15 % till enligt honom. Som läsare bör man ha tidsaspekten i tankarna om man ska gå på hans rekar.

Enligt honom bör dock börsen i alla fall tillfälligt falla någonstans härifrån och ca 11 månader framåt om S & P senaste pivot tas ut. Vi får väl se hur rätt han får där till att börja med.

Jo det är mycket bra i filen, där han är lite farlig är att han vrider siffrorna en del.

Hans retracements för nervågen från senaste toppen är 38 och 50% korr vilket ger -14% till - 19%, inte 20%-30% som står i slutsatsen.

Hans max för nästa uppvåg baseras på att 78% korr är "typically the maximum retracement", vilket det inte är. Det är inte ovanligt med 100% retracements i en flat (och alla har vi sett mer).

Använder man C=A vilket är vad C borde uppnå (och ofta uppnår den mer) når man 1513 resp 1458 med hans retracements nivåer, vilket är 23% resp 18% över dagens nivåer. Skulle C>A når vi givetvis högre nivåer.

Så att säga att maximum dom nästa 2 åren är 15% över nuvarande nivå, och att vi bara har 33% chans att uppnå det är ett direkt ETW fel.

Men det finns väldigt mycket bra analyser i filen, och han är en duktig analytiker, man skall bara vara lite försiktig med hans "slutsatser", som är färgade och till del inte alltid ens stämmer med vad han skriver. Han drar till en hel del extra där.

Sen har vi ju alltid frågan om det är en rekyl upp vi har. Vi har 5 vågor, thats it.

Sen har han ju helt rätt när det gäller korrektionen ner, men det är ju en annan sak ;-)