OMX (aktien)

Omvänd huvudskuldra på g om man utgår från dagens botten på 81 pix eller vad säger du,slakis.

Mvh fredman 

japp, inget brott ännu. men man kan ju chansa på brott kommer 

Hallå där, var tog tradingdisciplinen vägen? "Chansa"  ;-)

MVH TWA.

Tycker det själv också,men målkursen vid ett utbrott är jag lite osäker på men skall kolla lite närmare på det.

Mvh fredman  

är feelingen rätt så blir chansen god risken nån tioöring som insats :) 

Mvh bullen

Man missar för mycket om man ska agera på utbrott. För många som gör det. Man ska vara först i en rörelse och inte sist ;) 

Äh kom igen grabbar, nu blir jag ju nästan besviken :-)

Det där var en Dålig IHS!

Volymen ska vara som högst i första skuldran och sen avta vid huvudet och vara som lägst vid sista skuldran. Volymen är VIKTIG när man ska leta HS och IHS. Den där har därför riktigt dålig signifikans anser jag.

Lycka till nästa gång och ha med volymen då i eran analys ;-)

Mvh civ ekonom

för mej är utseendet viktigare än volymen. 

Du får fundera över dina prioriteringar då tycker jag ;-)

En HS som uppfyller volymkravet har HÖG signifikans. Övriga HS och IHS är mer bara kul att hitta men signifikansen är som oftast låg.

Mvh civ ekonom

kanske ska utveckla .. men vi har haft dessa diskussioner flera ggr tidigare. jag har personligen sett så många HSformationer som ej uppfyllt volymkraven, men ändå effektuiserat och gått i mål. har de ett snyggt utseende (enligt mej, helt subjektivt) ger jag dem bra sannolikhet. visst ökar sannolikheten om volymen också stämmer men det är långt ifrån avgörande om jag ska ta position eller ej.

det finns en uppsjö av exempel på sådana här på sajten, där volymen ej följt regelverket men ändå gått bra. sen finns det givetvis exempel där de ej gått in. men enl min (igen subjektiva) uppfattning är det fler som lyckas än misslyckas, oavsett volymkraven.

En HS/IHS utan volymkravet uppfyllt sätter jag en sannolikhet på max 55% att den infaller. En med volymkravet uppfyllt anser jag är över 85% att den infaller.

Utseendet är för mig också subjektivt. Ju snyggare desto större signifikans anser jag. Den sista skuldran i OMX AB tycker jag dock inte håller måttet.

Mvh civ ekonom

har du gjort studier inom detta? min erfarenhet bygger mer på känsla än direkta studier av ämnet.  det är sånt här som gör att ta ej kan klassificeras som en exakt vetenskap. det finns tillfällen där någon ser en HS, en annan ser en triangel, en tredje ser inte ett smack.

Lars-Jonas Ångström har genomfört en del studier av just HS formationer. Om jag inte minns fel så säger han att det sätts en 85% sannolikhet till att en HS formeras när volymkravet är uppfyllt.

Men det är som du säger. Det finns ingen vidare exakthet.

Men när vi ändå är inne på ämnet så har jag själv studerat Island formationer, det är en GRYMT tillförlitlig signal i högt omsatta aktier. Särskilt när de kommer efter en stark rörelse. Bara en parentes :-)

Mvh civ ekonom

intressant ang öarna, är det intraday eller vilket perspektiv har du studerat dem?

Nej fan inte intraday :-D 

Jag anser att de som letar formationer intraday är ute på hal is. Inget jag själv ägnar mig åt annat än i roande syfte. För dålig signifikans anser jag. Inget jag handlar på iallafall.

Det finns regler för ö-formationer också. Minns inte exakt nu men jag har för mig att en Ö-formation får vara mellan 1-21 dagar, där 21 dagar är det högsta.

Andra krav är att det ska helst vara högt omsatta aktier och ska helst befinna sig efter en kraftig rörelse. Dvs i en topp eller en botten.

Mvh civ ekonom

Inlägget är redigerat av författaren.

du verkar gilla regler :-)  skapa dina egna regler utifrån dina egna erfarenheter, ej andras, det tror jag är viktigast.

trendföljande formationer (typ flaggor, vinklar, trianglar etc) intraday tycker jag mej sett funka ganska bra, handlar dock ej intraday så jag har inte kollat det så noga. 

Regler är viktiga. Annars blir det flum och gränserna blir otydliga tycker jag.

Man kan hitta vad som helst om man vill och frångår reglerna, men det är väl inte syftet? Syftet är väl att hjälpa en att göra bättre affärer :-)

Jag försöker inte hitta något som inte finns. Det ska vara tydligt annars så får det vara. Då förllitar jag mer till mina indikatorer istället.

Mvh civ ekonom

Glidit ifrån ämnet i #0 lite kanske..men när ni ändå nämnde formationer intraday så är min erfarenhet att det funkar väldigt bra, åtminstone i USA. Det är väldigt ofta det bildas otroligt fina flaggor intraday.  Som rumpino säger så är det viktigaste att man skapar sina egna regler och går efter sin egen erfarenhet. Det finns ju mängder av böcker som beskriver hur en "giltig" formation ska se ut, men ingen har patent på att ha rätt.

Bokmal lyckas sällan på börsen civilekonomen
Volymen har ingen betydelse.

dom senaste 50 åren typ så har utsendet spelat enorm roll och kvalitet har gått ut över kvantitet är min uppfattning 

Mvh bullen

men o andra sidan är jag bara en liten skit i mängden :) 

Mvh bullen

Slakis, vågar du skrämma upp omx till hundralappen nästa vecka?

;-)

mvh mmd 

#22 eller en mängd mitt i skiten. Pick your choise...

Beträffande "gamla" regler och dess betydelse.

Min uppfattning är att finansiell trading har förändrats i grunden genom uppkomsten av datorer-internet-avancerad software m.m.
Det som för 5-10 år sedan var förbehållet kommissionärer och övriga elefanter, hanteras nu av 100-tusentals traders med redskap som inte ens de största hade för 5-10 år sedan.
Därför verkar inte reglerna gälla lika starkt som för ett antal år sedan.

Likaledes anser jag att signalernas relevans är helt olika i marknader där det finns "riktiga" köpare och säljare mot marknader därdaytraders är helt dominerande.

Mina åsikter grundar sig, liksom rumpinos, på egna erfarenheter och känslor.

chinook

Inlägget är redigerat av författaren.

Ja man måste anpassa sig och jobba efter det som av erfarenhet ger bäst resultat och inte vad som bör ge bäst resultat enligt en 5 år gammal bok eller dylikt.  

Om man t ex är inne i de mest tradade aktierna på nasdaq så rör sig dessa väldigt annorlunda än en mer "vanlig" aktie där det inte pågår så mycket trading (varför det ibland kan vara att föredra att trada de vanliga aktierna)

En anledning till att skrämma upp omx till hundralapppen kan vara att Nasdaq-aktien steg 28% efter ett bud på på Instinet värt 1,8 miljarder $ i fredags. Och eftersom slakis ligger i ett stim just nu så är väl resultatet givet? =)) 

Känns som OMX (aktien) är på G igen efter en liten återhämtning, starkt köpintresse hela dagen.