Valutaobligation

Liksom samtliga "strukturerade produkter" så lär de ta väldigt mycket betalt för att sätta ihop en position som i grunden är väldigt lätt och billigt att sätta ihop.

Grundkonstruktionen för en garantiprodukt är en obligation som ger ränta och en optionsposition som i inköp motsvarar obligationsräntan. Därmed garanteras 100% av beloppet, eftersom det värsta som kan hända är att optionspositionen blir värdelös och den köptes ju bara för obligationsräntan.

Sedan finns det olika varianter. Optionspositionen kan vara en vanlig köpoption eller exempelvis en positiv prisspread och köp kan ske för mer eller mindre än hela räntan på obligationen.

Även om courtaget är alla avgifter och inga ytterligare dolda avgifter kan komma på tal, så är courtaget ca 2.5% till 3%, vilket får anses som hutlöst, jämfört med vad man kan komma undan med om man själv sköter det hela.

I vissa fall kan det förstås gälla investeringar i lite mer udda tillgångar och då kan det vara svårt att få tag på som privatperson förutom via dessa erbjudanden, men man ska då veta att man betalar hutlösa avgifter för kalaset. Strukturerade produkter är riktiga högmarginal-produkter för bankerna.
 

#1 Ja såklart är det högmarginalprodukter, annars skulle de inte pumpa ut dessa så hårt med mkt reklam.

Fast att själv sätta ihop samma produkt för dessa tre valutor tror jag (1) 80% inte klarar av och (2) det blir nog minst lika dyrt och mkt krångligare.

3% må vara mycket, men det är vad många betalar för exotiska fonder som har 100% nedsida idag. 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

#2

Garantiprodukter är ju dock en sorts obligation. För en obligation är det inte otroligt att dina 3% courtage utgör ett helt års avkastning. Visst finns det sedan folk som betalar alldeles för mycket för andra placeringar också.

Sedan, visst, det är inte alla som vill skaffa sig ett valutakonto så att de kan handla zloty, forint och koruna själva. Men allvarligt, hur många är det som går och tänker att: "hmm, jag tror att PLN/EUR, HUF/EUR och CZK/EUR kommer att utvecklas väldigt bra. Jag skulle gärna köpa valutaoptioner i dessa valutor, men jag orkar inte teckna ett abbonemang som låter mig göra det" och sedan får se ett erbjudande om just detta. Om detta är scenariot så kan jag acceptera att man tar höga avgifter för att få vara med på det man tror på är den bästa dealen.

I många fall känns det som att det är utbudet av en viss produkt som skapar efterfrågan (Say's lag). Det är det faktum att det finns en garantiprodukt som erbjuder exponering mot dessa valutor som gör valutorna intressanta.

Då tror jag att det är mycket bättre att utgå från vilken exponering man vill ha och sedan leta bästa/billigaste sättet att nå den exponeringen på. Råkar det vara en garantiprodukt, så visst, slå till, men låt dig inte lockas av en svindyr produkt som inte egentligen är exakt det du är ute efter.

Här är fullständigt prospekt i PDF-format. 

Jag tycker det verkar helt okej om man söker exponering mot det "nya EU" och tror att dessa länder kan utvecklas starkt relativt Eurozone.

#3 Du har några poäng där ja... man bör vara noga med vad man investerar i. Men 2,99% är inte svindyrt för den möjlighet till hög avkastning man får här anser jag, det hela bottnar dock i vad man själv tror om denna valutakorgs utveckling inom 3 år.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Kaupthing Bank Sverige AB har också en trevlig "Valutaobligation" ute som siktar in sig på Östeuropa/Ryssland.

25% var i Polska Zloty, Ungerska Forint, Turkiska Lira och Ryska Rubel. Ännu högre "gear" än vad Avanza/Merrill Lynch har i sin ovanstående. Nämligen:

1 år - 205% indikativ deltagandegrad, dock minst 170%
3 år - 300% indikativ deltagandegrad, dock minst 250%

Prospekt.

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Det finstilta:

1 år - 3,5% överkurs, 1,5% courtage

3 år - 3% courtage

Så treåringen verkar mest intressant. Bara synd att man tagit med rubeln. I Ryssland är inflationen ca 10% per år, så rubeln är ett osäkert kort. 

#6 Ah, intressant. Ja man får nog se det som de lämnar en öppning att ta sig ur redan efter ett år mot en premie. Så 3 år är nog vad man bör räkna med.

3% courtage må ge Kaupthing en fin marginal, men känns ändå inte blodigt.

RUB är en riktig joker ja, man får ju väga det där mot kraftig tillväxt och vem vet..... ;)

Tycker själv att produkten i #0 verkar mer intressant ur ren valutasynpunkt ändå. Vad tror du Salt och ni andra? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Jo, som jag antydde föredrar jag nog Avanza-obligationens valutakorg. Bra euro-konvergens-case, tror jag. Sedan kanske andrahandsmarknaden fungerar bättre för den första obligationen, och det är viktigt om man behöver pengarna i förtid eller vill ta hem en vinst.

Allmänt tycker jag att om man vill en del lågriskplaceringar i sin portfölj så är en sådan här obligation ett bra alternativ till att ha pengarna på banken, med den ränta som man får nu. 
 

Inlägget är redigerat av författaren.

Roade mig med att sätta ihop en graf från 1995 - nu för valutakorgen och dess ingående valutor. OBS! att y-axeln är reverserad så en uppgång i kurvan betyder att valutorna stärks gentemot euron, för pedagogikens skull =)

Vad säger ni? 

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Tja, man ser att de tre valutorna är positivt korrelerade. Och en positiv tolkning är att trenden för dem vände upp i början av 2004, men att de rekylerat ner de senaste månaderna - i så fall ett bra läge att köpa treåringen.

Men det tycks bara vara vi två som är intresserade ...

Polska zloty var ju en av världens absolut starkaste valutor under 2004, en rekyl ned på det vi ser nu...... Och seda med Ungerns potential att dra upp från en lång botten.

Jag köper in mig lite, nedsidan känns ju tämligen begränsad ;)

|StRY| "Caveat emptor. Buyer beware."

Inlägget är redigerat av författaren.