TA - känsla ?!
(TAnkefull aspekt i detta klipp):
"...Re: Teknisk analys är ett hjärnspöke 2006-06-09 15:43:47
Tekniska analys är ett stort område och det finns många olika verktyg och sätt att använda teknisk analys. Många av de vanligaste indikatorerna inom teknisk analys har inget att göra med om det finns "troende" eller "icke-troende" som agerar på marknaden. Indikatorerna kan istället fungera som redskap i en större strategi eftersom de fångar vissa grundläggaden beteendemönster hos människor.
Ett exempel på detta är ett glidande medelvärde som fångar beteendet hos människan att följa trender. Ett glidande medelvärde kan därför användas som ett mekaniskt redskap för att inte gå emot den rådande trenden. Människor följer inte trender därför att de använder teknnisk analys utan därför att det är ett normalt mänskligt beteende.
Dessbättre så är inte det mänskliga beteendet så enkelt att vi alltid följer en linjär trend utan det finns perioder av irrationellt beteende och obestämdhet, vilket ställer till problem för en indikator som används för att följa trender. Poängen är dock att många indikatorer bygger på att de fångar en viss aspekt av det mänskliga beteendet och inte på att det finns andra aktörer som också använder TA..."
(Finns säkert synpunkter på detta hos den TA-kunniga AG-panelen:)
mvh/viotto
lite snabbt tycker jag #0 var intressant och #1 var dumt =) vad menar #1 med 'effekt'?
Man måste skilja på TA som sådan och på personer som använder TA. Skälet till varför det inte finns en massa TA-användare som är rika som troll, beror på att TA-användare är av kött och blod.
#3 Teknisten
"...Skälet till varför det inte finns en massa TA-användare som är rika som troll, beror på att TA-användare är av kött och blod..."
Så du menar att man bara vågar lita på maskiner, som beslutar efter TA-resultaten?! F-n vet om man vågar:)
mvh/viotto
#4 Nja, du ska ju själv bygga maskinen. Bygg först en maskin du kan lita på. Lita sedan på den. Det är ungefär som att sätta sig i ett flygplan.
#5 Teknisten
Blir väl häftigt som Ikaros flygfärd då. Voi(l)la vad han flög!
mvh/viotto
Inlägget är redigerat av författaren.
Ujuj....
Stackars Ikaros gjorde flera misstag:
1. Han använde en maskin som han inte hade byggt själv.
2. Han testade inte maskinen innan han körde skarpt.
3. Han blev övermodig och hade för högtflygande planer.
Så gick det som det gick också. Mycken lärdom där för alla traders i en enda saga : ))
den här strofen ruttnar jag sönder på " Annars skulle det ju finnas massor av TA-användare som var rika som troll..."" det här har varit uppe tusentals ggr i FA/TA-kriget..
vad är rik som ett troll?? köra ferrari me fint hus eller som Roman.A köpa Chelsea som hobbyklubb eller snackar vi Warren.B size..
TA går inte att applicera med allt för stora konton ,då man skjuter marknaden åt fel håll t.ex. warrenB kan inte ta pos i cocacola för att rsi är lågt,är man för fet med pengar går endast FA att tillämpa möjligtvis undantaget vissa sentiments TA saker..
"Tro eller inte, så är finns det ju inte ett särskilt starkt stöd inom den finansiella forskningen för att TA skulle fungera." hmm jag äter varje dag från dom pluringarna TA ger mig ,,men visst jag kan vara en fluke..
TA = Trading
FA = Investing
mvh PQ..
Precis som PQ, trodde jag också att debatten på AG hade kommit så pass långt att vi hade passerat argumentet: Om TA hade fungerat så skulle det finnas en massa TA-användare som är rika som troll. Det känns tröttsamt att diskussionen på AG bara snurrar runt i ett evigt ekorrhjul på låg nivå och ingen ny kunskap sugs upp och höjer nivån. Den som uttrycker sig så 2006-06-09 är novis i branschen eller så har personen sovit. Det här är den sista tråden jag deltar i runt denna fråga på AG.
För det första finns det bevisligen personer som blivit rika på TA (dvs, tjänar betydligt mer på TA än vad som motsvarar en hög månadslön). Det finns flera derivat som vart och ett möjliggör stora vinster utan att man blir en obekvämt stor del av marknaden. Men det går lika bra utan derivat.
För det andra finns det säkert många många som får sitt levebröd helt eller delvis av TA. De blir inte rika men kan ta ut en hyfsad eller bra lön från börsen varje månad. Eftersom vinsten hela tiden förbrukas kan inte kapitalet växa och skapa rikedom (man kanske föredrar att leva för pengarna istället för att lägga dem på hög).
För det tredje finns det sannolikt massor som inte tjänar något alls eller förlorar på TA. Och vad beror det på? Beror det främst på att TA inte fungerar eller på att dom själva inte fungerar? Joe Ross, som använt TA sedan 50-talet och har egen välgörenhetsfond som han regelbundet donerar pengar till via sin handel, har frågat sina kursdeltagare varför de förlorar. Svaret är: bristen på "diciplin and self management". Dvs mänskliga svagheter (f.ö. samma slags svagheter som får människor att förlora pengar på FA). Deras förluster har inget med TA att göra, utan beror på processerna mellan öronen.
Då är vi tillbaka till det jag skrev i #3: De allra flesta TA-användare misslyckas på grund av att de är av kött och blod. Ett sätt att lösa det problemet är att systematisera/mekanisera tradingen, t ex på TA-grunder, vilket är smart för då snor man pengar från de traders som handlar med hjälp av sina inälvor.
För att kunna mekanisera tradingen måste man lära sig att trycka ner sitt kontrollbehov över vad som händer med det egna kapitalet. Det är svårt till en början, någon form av mekanik ska ju sköta det. En av människans mest grundläggande behov sedan grottstadiet är kontrollbehovet. Dvs att man har en maximal, personlig och omedelbar kontroll och inflytande över sin situation och sitt väl och ve. Det behovet, och det spontana agerandet, måste man trycka undan. Vissa klarar det, andra inte. Det är en färdighet som belönas.
Att trada mekaniskt, till viss del eller till 100 %, är ungefär samma känsla som när man första gången sätter sig i ett flygplan. Du överlämnar ditt öde till något du inte kan påverka och är utan egen kontroll. Och det är värre att handla mekaniskt, för du sitter ensam framför datorn och får inte tryggheten i att du ser 100 andra personer gör exakt likadant som du. I själva verket påtvingar mekaniken att man i många situationer INTE ska göra samma sak som 100 andra gör.
Därför, TA fungerar alldeles utmärkt om man först bygger ett eget system man kan lita på. Och sedan faktiskt också litar på det och agerar efter det i praktiken. Alternativt att man är så begåvad att man intuitivt och omedvetet handlar enligt något system. Jag tror att många använder och berikar sig med TA utan att veta det.
Inlägget är redigerat av författaren.
(Lägger intressanta klippet här...skulle passat i nån konjunktursträng):
"...Re: Slut på goda tider? 2006-06-22 13:34:41
Cornucopia,
Fast nu får man väl kanske försöka skilja mellan värdepappersmarknaden och den underliggande "reala" ekonomin. Den senare verka ånga på med full kraft, trots orosmoln och börsturbulens.
Men visst finns det cykler. Menar bara att det finns en betydande slump (dvs oförutsägbarhet ur alla praktiska synvinklar) i det.
De där cyklerna kan man bara se i efterhand. Aldrig innan. Om så vore, vore det ju larvigt enkelt att bli snuskigt rik.
Lennart W..."
(Ytterligare klipp från gurun LennartW, en gång aktiv på AG):
"...Re: Slut på goda tider? 2006-06-22 14:59:24
>"Så om man förlänger resonemanget har fundamenta ingen betydelse för företagsvärdering?"
Fel.. Det är just FA (av alla nyheter när de kommer) som gör att det blir slumpmässigt. Ska inte skriva för mycket om det, men här en länk som ger lite av min syn (inkl. att det finns avvikelser från den enklaste RW-modellen):
http://en.wikipedia.org/wiki/Share_price
Lennart W..."
(Man måste beundra LennarW för hans kunskaper samt hans pedagogiska förmåga...)
Visa sida
Ogilla! 7
Gilla!
(Och ett kommentarsklipp):
"...Re: Teknisk analys är ett hjärnspöke 2006-06-09 15:53:50
Tro eller inte, så är finns det ju inte ett särskilt starkt stöd inom den finansiella forskningen för att TA skulle fungera. När någon undersökning ibland får fram att det ändå kan göra en skillnad jmf m slumpen, så är effekten liten (och kanske försvinner helt om man tar hänsyn till fler realiteter som t.ex. köp-sälj-spread). Men att effekten är liten eller iaf ovanlig är väl rätt självklart. Annars skulle det ju finnas massor av TA-användare som var rika som troll..."