Warren Buffet

Kan inte detaljerna, men i USA kan man i många fall få avdrag för gåvor. 

--Man kan aldrig nå högre än sin egen inkompetensnivå--

fritt efter;

Laurence J Peter

Fast i detta fallet handlar det knappast om att skänka bort sin förmögenhet för att få göra avdrag utan om att han vill ge tillbaka till den fattiga delen av världen. Beundransvärt.

Att skänka 85% av sin förmögenhet har inte med avdrag att göra. Vi får hoppas flera följer samma riktning. 

Snyggt gjort. Gillar det faktum att Bill Gates tänker ge bort nästan allt till välgörenhet också. Blir dock lite förvånad över de negativa kommentarer som gjorts på olika forum och nyhetsloggar runt om i världen. En del verkar faktiskt störa sig på att de tänker ge bort allt.

--
signatur till salu

Skulle kunna föra en filosofisk diskussion om detta, men är förstås också främst positiv. Intressant fråga är om samhället skall förlita sig på frivilliga gåvor för att utjämna ekonomisk orättvisa eller om det skall ske via skatttesytemets utformning. Det är ju faktiskt så att Gates fond används för vissa uttalade syften. Det finns kanske andra syften som är minst lika viktiga? Måste en gåvomottagare bete sig på ett visst sätt för att påräkna gåvor även kommande år? Skall fattiga människor vara beroende av att givare bedömer att de har gjort sig förtjänta av gåvor? Kanske har Buffet investerat i företag som gjort vinster genom att exploatera länder i tredje världen? Man måste alltså fundera över vilka olika sätt som finns att utjämna globala orättvisor. Jag skulle föredra globala skatteformer för att utjämna ekonomiska skillnader i världen.

--Man kan aldrig nå högre än sin egen inkompetensnivå--

fritt efter;

Laurence J Peter

Inlägget är redigerat av författaren.

Kan ju vara bra med hjälpfonder typ den som makarna Gates har. Om man ser hur effektivt privat kontra offentlig verksamhet fungerar, kanske kontrollen och effektiviteten att hjälpen verkligen kommer fram till de hjälpbehövande är större i en privat hjälp fond. Den offentliga hjälpverksamheten är ju ofta ganska byråkratisk och mycket pengar går åt till att administrera den offentliga hjälpverksamheten. Kan inte se något direkt negativt med att oerhört rika människor skänker stora delar av sin förmögenhet till att hjälpa och stöda dem som har det sämst ställt i samhällena. Vad skulle annars t.ex Gates och Buffet göra med alla sina miljarder? Eftersom det är fråga om så oerhört mycket pengar kan de knappast leva upp dem under sin livstid. Buffet har hur som helst ca 33 miljarder kvar efter gåvan.    

Ett litet siospår. Jag har ibland funderat på om det inte vore en välgärning att driva riskkapitalbolag riktat mot u-länder. Dvs målet ska vara att skapa vinstdrivande företag i fattiga länder. Till skillnad från den vanliga ordningen ska målet dock inte vara att flytta så mycket av vinsten som möjligt tillbaka till väst utan att återinvestera lyckade satsningar i nya projekt. Tror faktiskt att lite vanlig hederlig materiell produktion och konsumtion skulle skapa förutsättningar för att lösa de lite mer komplicerade etniska, religiösa och politiska problem som ständigt sänker vissa delar av världen. Det löser så klart inte allt, men det vore något som sådana som Buffet och Gates skulle kunna ägna sig åt.

/roitto

If you do not wish to fight you are permitted to flee. (Seneca)

Buffet ger bort ca 5 % per år tills 85 % nåtts, eller han avlider. Om det sker innan 85 % så slutar utbetalningarna och hans testamente gäller.

Men att dessa personer blivit så oerhört rika och sedan ger bort pengarna är ju i slutänden ett tecken på hur USAs system (inte?) fungerar. Med fler fattiga än något annat västland och högsta spädbarnsdöden så undrar man ibland.