Intresse för inlägg?

jag är alltid intresserat när en snäll och klok människa yttrar sig 

#0,

Rostsysemet har sina fordelar men ocksa tydliga nackdelar, tycker inte att du skall bry dig sa mkt om rosterna eller ev gensvar da det viktiga ar att du anser att du har uppgifter, analyser, asikter som du har vanligheten att delge andra, nar detta val ar gjort ar det ju givetvis sa att man blir glad om ngn uppskattar det, men nar sa ej blir fallet tycker jag inte man skall bry sig sa mkt, har sjalv upplevt bade A o B, laser personligen allt du skriver o tycker det haller hog klass, bade kommentarer o inlagg.

Mvh

B-G

#1 & 2  tackar.

Bengt-Göran, du har rätt i att det finns både för och nackdelar med röstsystemet, men när det nu finns, så blir problemet att man inte förstår om ens inlägg är givande för andra läsare eller ej, när man inte får röster. 
Den signalen kan också tolkas som att man enbart bidrar till det brus som förhindrar andra från att hitta det som är intressant för dom.

Och, man skriver ju inte  för sig själv. Jag vet ju vad jag tänker om en aktie och behöver inte skriva det. De aktier som jag är intresserad av har jag i regel följt länge.
Det som är intressant för mig är ifall någon annan har en tanke om samma aktie.

Tänk om man inte fått se vem som skrivit inlägget förrän man läst igenom och röstat på inlägget? Hypotetiskt förvisso men jag tror det skulle förändrat en del.

Som det är idag tror jag att vissa skribenter konsekvent röstar på andra skribenter oavsett inläggets kvalitet. Det omvända gäller för skribenter som ej "högaktar" varandra.

Ingen värdering i övrigt kring detta beteende (om det nu existerar). 

#0

Du skriver inte for att fa roster, utan du ger din "take" och sen far folk tycka vad dom vill. Roster means nothing, debatt means everything. ;-)

#5

ja, men DET kräver att någon kommenterar, annars får du ingen debatt. Ska jag diskutera med mig själv, menar du?

- "Nej, lolli, det där kommer inte stiga mer, eftersom..."

- "Jo, lolli, det kommer den, pga... "

Ibland hander det, ibland inte - som allt annat.

 

Röstsystemet fungerar väl bra i hellhet, men vissa kan satsa mkt och få få poäng, andra kan skriva "jag ska dricka kafe" o få många röster.

Tyvärr så är jag mindre intresserad av aktier som affärsgrej just nu. Tycker faktiskt att den riktiga ekonomin är mkt mer intressant, skulle inte satsa på börsen just nu som rik utan bygga hus istället.

Finns för- och nackdelar med röstningssystemet. När det gäller antalet läsare så får man räkna att 10-15 st läser för varje röst man får.

Vad man undrar över är hur en enskild person röstar.
När man tittar på min morgonprognos (vi tar gårdagens sträng) så har första prognosen fått 14 röster. Uppdateringen som kommer strax före 9:00 har fått 7 röster (d.v.s bara 50%).
Ur tradingsynpunkt är det andra inlägget viktigare då det är förändringen mellan de två prognoserna som visar vilken riktning som börserna kommer handlas i början av dagen. 

Tar man sedan kommentaren med all information om valutor, Asien, Fair Value, USA igår etc. så får den inte många röster - innebär det att jag inte behöver delge AG-läsarna den informationen??

Tittar man då på strängen USA idag som Philou ibland skriver vid 14-tiden så ligger den på snitt 20 röster. Trots att den i stort sett innehåller samma information som min morgonkommentar.

Varför skillnaden??

Jag får den information jag vill ha och delger den oavsett hur det röstas. Har man nytta av informationen på något sätt så borde det bli en röst, men så är inte fallet.

mvh

För det skepp som inte har någon hamn,
blåser ingen vind i rätt riktning.
* Lucius Seneca*

Jag drivs att skriva, när det finns något att säga. Bonus om nån samtycker. Har ingenting mer att säga;-)

mvh/viotto 

Svenlutte, Det beror ju på att Philou är e mer "kändis", även om du gör ett lika bra "jobb".

 

det är lite barnsligt att hålla på med röster egentligen. man ska skriva om man har lust att delge analyser eller vill delta i diskussioner och inte bry sig så mycket om antalet röster man får och börja jämföra sig med andra 

Mvh evia

#12

jo, i princip, och jag jämför mig inte,
men (bristen på) rösterna kan vara en indikator på att jag skriver om ointressanta saker och det var därför jag frågade.

För mig är "man ska skriva om man har lust att delge analyser" fullständigt värdelöst - jag skriver för en eventuell mottagare. Varför skulle jag annars hålla hus på ett forum? Det är ett forums själva poäng. (Det är självklart att lusten att skriva måste finnas där, det är underförstått). Därför har det ett värde att veta att det finns någon som faktiskt är intresserad av att läsa.

#12 Jag tycker tvärtom att röster och egentligen ännu hellre betyg är ett bra sätt att hitta till och belöna riktigt intressanta eller underhållande inlägg. På webbsidan www.sourze.se, som i och för sig har mer karaktär av webbtidning, används det här systemet och jag tycker det höjer kvaliteten avsevärt. Att bara kunna välja mellan "bra" inlägg och "bryter mot aktieguidens skrivregler" är lite trubbigt. Vissa inlägg som är genomarbetade och välskrivna skulle man ju vilja ge bättre betyg och vissa som har mer karaktären av "brus" och är svåra att förstå skulle man ibland vilja ge lite sämre betyg utan att de för den delen bryter mot några regler.

Personligen skulle jag inte ha något emot att mina inlägg betygsattes men jag har för mig att jag i någon tidigare diskussion var ganska ensam om den åsikten...

#14

tredjemannen,


vi prövade ett betygsystem här på AG för några år sen, men det slog inte väl ut då.

Det säger dock inte automatiskt att det inte skulle fungera nu. Men då, för ett par år sen, föll det inte väl ut. Iaf som jag erinrar mig.

Bl a så tyckte jag då att tydliga tendenser kunde märkas att det användes för betydligt mer än att att bara värdera kvaliten på inlägget. Tex att välja sida i debatter, och inte minst att sänka skribenter. Så följden blev m a o att betygsystemet sårade skribenter, och därmed gjorde mer skada än nytta.

 

"inte minst att sänka skribenter."   

:-((

 

 

 

#15 OK, jag får böja mig för de erfarenheterna.