Axfood

Hejsan Staffan och tack för sajten!

Kanske är axfood köpvärd, det har jag inte bildat mig en uppfattning om än, men däremot så kändes affärsvärldens analys som en av de sämre jag läst på länge.

1. Det är fullständigt ointressant att veta hur mycket axfood fallit om man inte justerar för utdelningen. Om man lägger på de 11 kronorna till gårdagens kurs hamnar man på ett fall på ca 17.3% iår.

2. De skriver att den stora nedgången är "anmärkningsvärd" eftersom axfood förknippas med låg risk, utan att överhuvudtaget förklara varför aktien fallit. Det är så att hela årets fall inträffade under en dag, nämligen den 27 jan, då axfood presenterat sin rapport. Rapporten var en stor besvikelse och det är inte speciellt "anmärkningsvärt" att den rapporten drog ner aktien en bit. Sedan dess har aktien hämtat sig en liten aning.

3. "Vi lever i en ekonomi utan inflation och trots det är de svenska matpriserna höga i ett europeiskt perspektiv" säger analysen. De säger "trots det" som om dessa på något sätt skulle motsäga varandra. Inflationen handlar om prisförändringar, inte om prisnivåer. Mount Everest är också högt, utan att för den skull växa speciellt mycket. Förändring och nivå är inte samma sak. Dessutom gäller den ovanligt låga inflationen större delen av i-världen just nu.

4. Det säger att Mats Jansson när han avgått som VD kommer att behålla sitt grepp om bolaget. Detta är inte självklart, vilket de verkar få det att låta som. VD-avhoppet har spridit en del oro, se exempelvis: Vd-avhopp sprider oro inom Axfood.

5. De påstår att värderingen är mycket låg, utan att förklara närmare varför de tycker det. Enligt de siffror jag kollar på så är deras P/E på årets väntade vinst ca 12 (de skriver 11). För att bolag utan tillväxt känns inte detta extremt lågt.

6. "Tittar man på Axfoods finansiella mål är aktien extremt köpvärd. Även om man förhåller sig skeptisk till dem - trots att bolaget levererat det mesta som det lovat de senaste åren". Hmm, återigen blir det väldigt konstigt att de inte kommenterar att årets nedgång helt och hållet berott på en ordentlig rapportmiss alldeles nyligen. Kanske har de levererat det mesta de lovat de senaste åren, men för 2004 missade man på alla punkter: omsättning, marginal och förstås resultat.

Det är svårt att hitta mycket substans i analysen som gör att det känns som att de har fått sagt något. Deras huvudpoänger är att bolaget nu är billigt (utan att riktigt förklara varför), att de brukar leverera vad de lovar (trots att de inte gjort det nyligen), att balansräkningen är stark och att de tror på Willys. Kanske stämmer detta, men analysen känns inte välgjord.
 

#1 (OMXcc)

Jag har själv svårt att bedömma huruvida en analys av ett bolag är bra eller ej och är därför tacksam för att du tog dig tid att skriva din kommentar.

Hör inte Affärsvärlden till de tidskrifter som har bäst rykte?

Mvh // Staffan
Webmaster på Aktieguiden

I jakten på kontracykliska defensiva aktier har jag tittat lite på Axfood och jag tycker den ser bra ut men inte tillräckligt bra. Med lite tur blir den ännu billigare, eftersom den just nu som Afv skriver har ett negativt sentiment omkring sig.

Börsvärdet rasar, omsättningen faller, konflikten med Vi-handlarna blir allt intensivare och vd Mats Jansson ska sluta - våren 2005 har varit tuff för Axfood. Nu slutar ytterligare en nyckelperson i bolaget. I september blir vice vd Bodil Eriksson informationsdirektör i SCA.

>> Nytt avhopp från Axfood 

Mvh // Staffan
Webmaster på Aktieguiden